COMPAGNONS

Dans la volumineuse littérature hagiographique, il est peu de pièces plus précieuses que le long récit de la passion de Félicité, de Perpétue et de leurs compagnons ; aucune qui nous fasse entrer plus avant dans ce monde intérieur, plus qu'à demi-fermé pour nous, des âmes chrétiennes au commencement du IIIe siècle. Ajoutons qu'il n'est guère en ce genre de document d'une antiquité plus vénérable.

Sans parler de saint Augustin qui, à n'en pas douter, connaissait ces Actes, lesquels se lisaient publiquement âé son temps au jour anniversaire, soit du martyre, soit de la transalation des restes de ces fidèles, et en a fait mention plusieurs fois (4), ni de Ponce Diacre qui, vers le milieu du IIIe siècle, les a eus peut-êtresouslesyeux(5),Tertullien, contemporain de l'événement, fait allusion à une des visions de Perpétue (6), ce qui permet de supposer qu'il a eu ewlnaissance de cette relation. On a été bien plus loin: on a

(1) Dans le manuscrit 2180 manque Donatam, et on lit Vestiam à la place de Vestigiam.

(2) Manuscrit 2180 : après Secundam, porte : gladio percuti jubeo.

(3) Una et coœqualis essentia Deus ; ce passage rappelle les discussions de 325 à 350 sur les rapports du Père et du Fils.

(4) V. Tillemont, Mém. ecclés., III, p. 136 et ss.

(5) Vit. S. Cypriani, init.

(6) De anima, 55. Le passage marqué par Tertullien comme une vision de Perpétue est dans le récit de Satyrus.

attribué à Tertullien la composition même de ces Actes (1). L'auteur de cette hypothèse, rapprochant des autres ouvrages de Tertullien de nombreux passages des Actes, y notant le même style, les mêmes tournures et souvent les mêmes expressions, conclut que c'est Tertullien qui les a écrits. L'hypothèse est ingénieuse. On oppose que nul ancien n'a attribué ce récit à l'auteur de Y Apologétique ; que le style de Tertullien a en général plus d'éclat, de mouvement et de traits ; qu'enfin Tertullien, dans la mention qu'il fait, non des Actes mêmes, ni d'un passage qu'il en tire, mais d'une vision de Perpétue qui y a place en effet, n'eût pas manqué, s'il eût été l'auteur de la relation, de le dire formellement, comme il fait toujours pour ses autres ouvrages. De ces trois raisons, la seconde, qui est la plus forte, est encore bien faible. Un même écrivain, selon les occasions ou les sujets, aiguise ou émousse sa plume, est calme ou emporté. Le récit a d'autres conditions que la polémique. Tertullien, très-vif d'ordinaire, est parfois plein d'onction. Il paraît bien que le dictionnaire de l'auteur des Actes et celui de Tertullien est le même. Mais l'hypothèse, encore qu'ingénieuse, est vraiment un peu en l'air. Ce qui, plus que toute autre chose, empêche de la recevoir, c'est que la relation ne nous est pas donnée comme un écrit unique, sorti d'une seule main, mais comme un composé de plusieurs morceaux liés et cousus ensemble. Perpétue aurait, dit-on, écrit elle-même le récit de sa captivité, des visites de son père, de ses visions et de sa condamnation par Hilarianus ; Satyrus,de son côté, aurait écrit lui- même sa vision. Enfin un auteur anonyme aurait réuni ces deux fragments d'inégale longueur, raconté l'épilogue sanglant, et mis en tête une préface, fournissant le cadre et ledénoûment du drame. Nous ne croyons pas qu'on puisse accepter l'authenti-

(1) Ruinart, A et. M art. sine, ad mon, ad Pass. SS. Perp. et

Félic.y § 5.

cité des Actes ainsi entendue. La pièce entière, depuis la première ligne jusqu'à la dernière, est de la même main. Il n'y a nulle solution de continuité, nulle différence de forme et de style. C'est, selon nous, par un artifice de composition peu digne de Tertullien et mal croyable de sa part que l'auteur inconnu introduit les héros en personne ; c'est pour donner plus d'autorité à son récit que deux fois il s'efface pour les laisser parler eux-mêmes. Et qui pouvait raconter des rêves et des visions mystiques, si ce n'est ceux mêmes qui en avaient été favorisés ? Mais Perpétue et Satyrus dans la prison avaient la liberté de recevoir des visites, de voir et d'entretenir ceux des frères qui le désiraient. N'ont-ils pu, dans ces saints épanchements, leur communiquer les idées qui occupaient leurs pensées de jour et de nuit? Le compilateur anonyme a, dira-t-on, manqué de bonne foi en marquant que Perpétue et Satyrus avaient écrit eux-mêmes le récit qu'il donne. L'objection est sans valeur. Les scrupules de la probité littéraire ne sont pas de ce temps, et dans ce milieu la vanité d'auteur est inconnue. Celui qui a écrit cette pièce ne s'est point soucié de laisser son nom. Il a voulu léguer à ses amis et à l'Église une grande leçon et un grand exemple. Il a songé à la gloire de Dieu, non à la sienne. Il a suffi qu'il ait recueilli, soit de la bouche de ses héros, soit de celle deleUrs compagnons, le récit des -grâces dont l'Esprit-Saint avait consolé leurs derniers moments, pour qu'il se soit cru le droit de faire parler en personne les martyrs dont il célèbre le triomphe. Avec un fond moins solide encore, on composa couramment plus tard nombre d'écrits plus édifiants qu'historiques.

Mais il y a quelque chose de suspect dans l'insistance avec laquelle le rédacteur des Actes répète que c'est Perpétue et Satyrus qui ont écrit de leurs mains l'histoire des heures qui ont précédé leur supplice. Ne peut-on pas se demander s'ils avaient pleine liberté d'écrire en prison, et

s'il y avait lieu pour eux d'en user, pour exposer à tons leurs secrètes pensées ? Ces âmes volontairement et pleinement détachées du siècle ne pcuvaient-elles trouver qu'il y avait quelque vanité mondaine à laisser de la sorte un souvenir des faveurs divines dont elles se croyaient l'objet, et à illustrer elles-mêmes leurspropres mérites ; 6t d'autre part comme un manque de pudeur à s'étaler ainsi en public? Perpétue et Satyrus songeaient-ils, pouvaient-ils songer à faire de la propagande à la façon des docteurs? Dans la prison, leurs lèvres n'étaient pas captives et scellées; leurs compagnons étaient à leurs côtés; leurs amis avaient libre accès auprès d'eux. On n'écrit pas quand on peut parler, et les cœurs sympathiques de ceux qui partagent la même foi et les mêmes espérances suffisent à recevoir le trop plein des pensées. Certaines effusions sont plutôt faites pour les oreilles des frères que pour le papier, qui va on ne sait où et peut traîner en d'indignes mains. Les lendemains et les suites d'extase sont fécondes en paroles vivantes et en épanchements infinis. La réflexion qu'exige le travail de la composition dessèche les rêves et les dissipe.

Rien de touchant, sans doute, en certains passages, comme les Actes des saintes Perpétue et Félicité. Depuis l'âge apostolique, la littérature intime de l'Église compte peu de morceaux d'un accent plus sincère, d'une foi plus profonde et plus pénétrante. Cependant, ce long récit, à le prendre dans son entier, laisse voir une intention de polémique ou d'apologétique. L'auteur inconnu de ces pages n'a pas pris la plume pour raconter seulement, ni seulement pour glorifier Dieu et présenter de beaux modèles à l'émulation commune. C'est un homme de parti, et sa relation cache une thèse. C'est un montaniste, ou, si l'on veut, un monttfnisant, qui écrit sous les noms de Perpétue et de Satyrus. Il ne déguise pas ses opinions particulières» C'est peur les attester qu'il compose ce récit et veut le livrer à la médita-

tion des contemporains ; c'est peut-être pour les propager et les étendre. Il le fait entendre dès le début : la grâce au sein de la communauté chrétienne n'est pas morte ; l'inspiration des premiers âges garde des interprètes. Ils sortent de tous les rangs et se montrent dans le sexe le plus faible. Le Saint-Esprit visite encore ses fidèles et leur distribue ses dons précieux. On se tourne toujours vers le passé et le commencement, comme si le Seigneur avait tout dit à ceux qui sont venus les premiers et ne gardât rien aux autres. Mais les premiers temps ne sont qu'une ébauche que les âges suivants doivent continuer, développer, compléter. L'âge apostolique n'a été que l'éclosion ou la première efflorescence. Le Paraclet n'est pas nommé dans cette pièce ; mais la pensée en est présente dans la préface et dans l'épilogue. N'est-ce pas lui qui est attesté quand l'auteur rappelle que Dieu a promis la surabondance de ses grâces aux derniers temps? N'est-ce pas pour prouver qu'il est immanent dans l'Église qu'il a raconté les visions des saints martyrs qu'il offre en exemple et oppose aux martyrs des premiers temps ? N'est-ce pas dans la même pensée qu'il nous montre à la porte*du paradis, exclus de l'aspect du Seigneur, rudement gourmandes par ses anges, tristes, avides de la paix, l'évêque Optatus et le prêtre Aspasius restés sur la terre et y nourrissant de stériles et interminables querelles ?

Le cardinal Orsi a écrit au siècle dernier une très-longue dissertation pour défendre l'orthodoxie de Perpétue et de Félicité et de leurs compagnons, mise en doute par Basnage. Mais il abandonne comme peu défendable le compilateur des Actes, tout en accordant que la pièce entière peut bien être de la même main qui a rédigé le préambule et l'épilogue. 11 est malaisé, en effet, de laver du soupçon de montanisme un auteur qui déclare lui-même qu'il reconnaît et honore les nouvelles prophéties. Nous n'avons pas à prendre parti dans ce débat. Nous ignorons si le ré-

514 APLENDICE.

dacteur de cette Passion a altéré la vérité, et gratuitement prêté à ses héros et à ses héroïnes des sentiments qui n'étaient pas les leurs. Nous ne connaissons de fait ces martyrs, leurs sentiments et leurs tendances, que par ce récit. Le seul argument employé par l'avocat de leur orthodoxie est la place que l'Église leur a donnée dans ses fastes. La raison ne nous paraît pas tout à fait péremptoire. Les montanistes partageaient la foi et les espérances communes à l'Église entière. Ils ne péchaient que par l'excès du zèle, de la ferveur et de l'austérité, péché rare et délicat, et qui met hors de pair les âmes exquises qui s'y laissent aller. Ils croyaient à la perpétuité des dons de l'esprit prophétique et des saintes révélations, et au chiliasme. Leurs opinions particulières portaient moins sur l'essence de la doctrine que sur la discipline. Et parmi les montanistes décidés ou les montanisants asiatiques ou africains en 202, il y avait sans doute bien des nuances et des degrés. On ne sait si Perpétue et Félicité partageaient les idées millénaires de la secte. Ni l'une ni l'autre, assurément, n'avait répugné au mariage ; elles avaient môme épousé des païens. L'unité de l'Église à cette époque admettait une très-réelle diversité de tendances et d'allures. L'excès dans le détachement, le goût des austérités et des pratiques ascétiques, une guerre plus ouverte déclarée au paganisme et à ses institutions, la prétention de communiquer à volonté avec l'Esprit par la prière et l'extase, et de recevoir de lui des révélations directes, pouvaient choquer les esprits sages et bien équilibrés de l'Église; mais quand à ces innocentes excentricités se joignaient le courage indomptable et le glorieux sacrifice de la vie, la communauté tout entière s'honorait de ces exemples et se gardait de les répudier, sous prétexte que ceux qui les avaient donnés inclinaient à des voies séparées. Si Tertullien était mort martyr en 211 ou 212, il n'eût pas laissé, croyons-nous, un nom suspect : on eût oublié facilement

qu'il avait été un sectaire. L'iniquité eût été criante, assurément, et non moindre la maladresse de rayer des diptyques sacrés les noms de Perpétue, de Félicité et de Satyrus, parce qu'on pouvait disputer sur la vérité de leurs visions et qu'ils n'étaient pas sages selon là mesure commune. N'était-ce pas par des intempérances et des folies de cette espèce que, depuis Marie de Magdala et les glossolalistes de Jérusalem, la foi était née, avait pris racine, s'était étendue et avait fructifié dans toutes les parties du monde romain ?

L'effort laborieux du cardinal Orsi pour diviser la cause du rédacteur de la passion et celle des martyrs de 202 nous paraît donc un peu vain. On accorde que l'auteur inconnu de la passion inclinait au montanisme ; on accorde à demi que la pièce entière peut être de sa main. Or, dans cette pièce, le montanisme n'est pas seulement au commencement et à la fin : il est partout. La pièce entière es (récrite pour rendre témoignage à la doctrine des nouvelles prophéties. Ne serait-il pas étrange que, pour soutenir la thèse de la continuité des révélations au sein de l'Église, notre auteur eût choisi justement des fidèles qui n'y croyaient pas ?

Quoi qu'il en soit de cette question, la passion de Félicité et de Perpétue compte parmi les monuments les plus antiques et les plus sincères qui soient venus jusqu'à nous. Nous la considérons comme écrite par un contemporain et un témoin des faits qu'elle relate. On ne peut, croyonsnous, attribuer à Perpétue et à Satyrus les deux fragments qui nous sont donnés sous leurs noms. Us sont de Fauteur du prologue. Avec vraisemblance on attribuera la pièce entière à quelqu'un de ces fidèles zélés qui, comme les diacres Tertius et Pomponius, avaient libre entrée près des fidèles prisonniers, pouvaient recevoir leurs confidences et échanger avec eux des paroles d'espoir et de consolation.

Peut-être l'original a-t-il été écrit en grec? Les expressions grecques sont nombreuses dans le récit, et dans un

texte de cette passion non relevé par Ruinart, et qu'on lit dans un manuscrit du Xe siècle (Bibliothèque nationale, fonds latin, n° 17626), on lit que Perpétue s'entretenait en grec avec Optatus et Aspasius (1).

La passion dont nous venons de parler, trouvée dans un manuscrit du mont Cassin par Lucas Rolsténius, fat copiée par lui et publiée pour la première fois après sa mort, en 1663, six ans avant la naissance de Ruinart. Celui-ci, après avoir collationné le texte d'Holsténius sur trois nouveaux manuscrits, le réimprima dans ses Acta sincera et selecta Martyrum. C'est le seul texte imprimé de cette passion qu'on connaisse.

Il y a cependant un autre texte du même récit, méritant plus justement le titre d'Actes, différant du premier en plusieurs points, le complétant en d'autres de grand intérêt, de date plus récente, à ce qu'il semble, quoiqu'il soit plus court et plus simple, et plus souvent reproduit dans les passionnaires manuscrits, bien qu'il n'ait pas encore été imprimé, que nous sachions.

On le trouve à la seule Bibliothèque nationale dans sept manuscrits, aux numéros du fonds latin 5269, 5279, 5292, 5297, 5311, 5318 et 5349.

Ce seul fait, qu'une bibliothèque contienne sept exemplaires d'un texte, et un seulement d'un autre, ne permet-il pas d'inférer que les copies de ce dernier sont plus rares?

Cependant, dans cette hypothèse, il est étrange que les Bollandistes n'aient pas donné une relation si fréquemment reproduite dans les vieux passionnaires, que ni Baronius, ni Ruinart ne l'aient mentionnée explicitement, et que nul après eux n'ait songé à l'éditer (2).

(1) Et cœpit Perpétua grœcè cum Mis loqui.

(2) Lenain de Tillemont connaissait ce texte et en a traduit quelques passages, sans y attacher l'importance qu'il mérite, selon nous, ni marquer les différences qui le distinguent du texte de Ruinart. (Voir Mém. écoles., t. III, p. 246-247).

Ce texte paraît, disons-nous, postérieur au texte d'Holsténius et de Ruinart, non pas seulement parce que les manuscrits qui le portent (nous ne parlons que des sept que nous avons vus et qui sont à très-peu près absolument identiques) sont tous plus récents que le texte du manuscrit de Gompiègne, mais parce que leur auteur primitif semble avoir connu l'autre, lui a emprunté plusieurs expressions, en a résumé divers passages ; parce que le texte d'Holsténius est donné presque en entier comme l'œuvre propre de deux des personnages principaux qui y figurent, Perpétue et Satyrus ; parce que le compilateur de ces Actes est manifestement animé de sentiments montanistes, très-vivants encore à l'aurore du III0 siècle, mais qui s'affaiblirent peu à peu et s'éteignirent bientôt. Cette couleur montginiste manque dans le nouveau texte. Il ne saurait avoir été écrit qu'après la première moitié du III6 siècle, puisque la scène est dite se passer sous le consulatdes empereurs Valérien et Gallien, c'est-à-dire l'an 257.

Dans le texte d'Holsténius et de Ruinart, il est parlé de jeux donnés pour un anniversaire de Géta, ce qui reporte les événements à plus de cinquante ans en arrière, et de même, dans cette pièce, il est dit que c'est Hilarianus, procurateur occupant par intérim la place de proconsul de Minutais, morl en charge (1), qui a jugé les accusés. Dans la pièce inédite, on parle bien d'un anniversaire de César, natale Cœsaris, mais ce César n'est pas nommé, et c'est Minutius qui est introduit comme juge. Ces deux détails s'accordent mal avec la mention des empereurs Valérien et Gallien, consuls. C'est que cette mention a été mise au hasard, peut-être postérieurement, en façon d'en -tête et

(1) Il est inusité et exceptionnel qu'un procurateur remplace même par intérim un proconsul : cependant cela n'est pas sans exemple. M. Waddington, dans ses Fastes des prov. asiatiques de l'empire romain, en cite deux, l'un sous Trajan, l'autre sous Alexandre Sévère, pp. 162, 264-265.

d'épilogue, comme pour loger les faits racontés et placer dans un milieu déterminé le corps du récit. Il n'y a pas de César Géta sous Valérien et Gallien. L'incohérence était trop forte de laisser subsister ce nom propre; on l'a effacé. On a effacé aussi le nom d'Hilarianus, pour mettre à la place Minutius, nommé dans la pièce ancienne. Peut-être le second rédacteur l'a-t-il fait à dessein pour éviter l'accusation de plagiat. Peut-être a-t-il emprunté le nom de Minutius à une autre tradition, ou ce nom lui était-il resté d'une lecture rapide de la pièce ancienne.

Ce qui nous paraît plus important, ce sont les détails nouveaux que nous trouvons dans nos Actes manuscrits.

Les Actes d'Holsténius et de Ruinart racontent moins des faits que des sentiments. L'autre pièce élimine ou abrège considérablement les détails de psychologie intime. Les mêmes personnages sont en scène, mais plus sur terre, si l'on peut dire, et de plain-pied avec l'humanité, quoique aussi fermes dans leur foi.

Dans les Actes imprimés, toute la famille de Perpétue, moins le père, — le mari n'est pas nommé, — est donnée pour chrétienne. Ici ils sont tous païens, bien qu'exempts de fanatisme. Quand ils viennent tous ensemble, père, mère, frères et mari avec le petit enfant, d'une façon si touchante, supplier Perpétue devant le tribunal, embrassant ses mains, attachant à son cou les petits bras de l'enfant, lui disant : « Vis avec nous, » elle leur répond dans son exaltation quelque peu farouche : « Je ne vous connais pas ; arrière, ouvriers d'iniquité ! » Assurément, ces mots marquent bien qu'aucun des membres delà famille de Perpétue ne partageait sa foi.

De même, les détails du supplice final sont différents dans nos Actes manuscrits. D'abord le nom de Secundulus n'y est pas prononcé. Il n'y est pas question du costume de prêtre de Saturne et de prêtresse de Cérès qu'on aurait voulu leur faire revêtir, ni de leurs protestations à ce sujet,

ni de la vache sauvage à laquelle Perpétue et Félicité auraient été exposées, ni de la pitié de la foule en les voyant présentées nues dans l'arène, ni de la clameur du peuple lorsque Satyrus est couvert de sang, ni du cri de Perpétue frappée entre les côtes par un gladiateur maladroit. On raconte seulement que tous les martyrs furent exposés nus, les mains liées derrière le dos, au milieu de l'amphithéâtre ; qu'on lança contre eux diverses bêtes, diversis bestiis dimissis; que Satyrus et Perpétue furent dévorés par des lions, Saturninus renversé et blessé par des ours, puis frappé du glaive ; que Révocatus et Félicité terminèrent leur glorieux combat sous la dent des léopards.

Nous notons ces variantes, sans pouvoir dire s'il faut les préférer à l'autre -récit.

Mais c'est surtout par l'interrogatoire que la pièce inédite nous paraît avoir grande valeur.

Dans les Actes de Ruinart, il y a bien comparution devant le juge, mais l'interrogatoire est omis. « Interrogés, y lit-on, tous confessèrent la foi. » Perpétue, l'héroïne de la pièce, malgré les prières paternelles, brutalement interrompues par l'ordre du juge, resta ferme comme ses amis, et le procurateur, par une seule sentence, les condamna tous en bloc à être exposés aux bêtes.

Nous avons beaucoup plus de détails dans la pièce manuscrite.

D'abord, dans une première séance, où tous sont présents, le juge rappelle les ordres des empereurs et somme les prévenus de sacrifier.

Satyrus répond pour lui et pour ses amis par un refus. Le proconsul, sans pousser l'aifaire plus avant, les envoie réfléchir en prison.

Il les fait quelque temps après comparaître tous ensemble devant son tribunal et renouvelle sa mise en demeure.

Satyrus, en son nom et au nom de ses amis, répond comme la première fois.

Le proconsul s'adresse d'abord à tous les autres, puis, les voyant résolus, il fait retirer les femmes et les prend à partie l'un après l'autre, avec gravité, insistance, sans violences de langage ni emploi de tortures, tout en les avertissant pourtant du péril de mort qui les menace.

Ils restent inflexibles.

Le proconsul les fait retirer et ordonne qu'on introduise Félicité et Perpétue.

L'interrogatoire auquel il les soumet est fort remarquable, et s'il n'est pas vrai, il est aussi semblable à la vérité qu'on peut se le figurer. On y voit un juge humain et bienveillant, appliquant la loi strictement, mais sans la charger d'inutiles et odieuses rigueurs, laissant percer sa pitié personnelle, sans lui subordonner toutefois ses devoirs de magistrat, ne craignant pas de dire à Félicité, une humble esclave, qu'il souffre de la voir comme elle est ; qui permet à la famille de Perpétue d'essayer auprès de lui et avec lui de fléchir la malheureuse jeune femme entêtée de chimères, à ce qu'il pense, et affiliée à une faction que le pouvoir a condamnée. Il ne prononce la sentence qu'à son corps défendant, et après que tout effort pour ramener les prévenus a décidément échoué.

Combien ce magistrat ressemble peu à ces espèces de fous furieux que les hagiographes mettent d'ordinaire en scène, gesticulants, écumants, toujours l'ironie ou la menace à la bouche, avec d'autres forcenés pour assesseurs et des bourreaux pour acolytes et pour auxiliaires, et en face d'eux d'autres agités, pleins d'une foi turbulente, féconds en invectives, et qui semblent croire que leur sincérité paraîtrait douteuse et leurs convictions tièdes si elles n'éclataient en gestes de tragédie, en discours violents et agressifs !

Quand on a lu quelque pièce, comme il y en a tant chez les Bollandistes, où le niais enchérit sur l'odieux, et qu'on passe à cette pièce qu'ils n'ont pas recueillie, on ne sait

pourquoi, il semble qu'on quitte la région des mauvais rêves et de la noire fantaisie pour le monde des choses raisonnables et de l'humanité régulière.

Voici, du reste, ces Actes inédits tirés des sept manuscrits , cités plus haut, que nous avons collatiannée avoc soin.

tA

Actes des martyres des saintes Félicita et Perpétue, at de leurs et Satyrus, Satnrninus et RévocatDB. [Extrait» dm latin n" 5269, 5279, 5293, 5297, 5SU, 5318 et 53i3 de la Bibliothèque nationale de Pari».) •

Facta persecutione sub Valeriano et Gallieno consnlibus, , éBmprehensi sunt venerahites viri juvenes Satyrus et Saturninus, duo fratres, Revocatus et Félicitas soror ejus et Perpétua ■ » quaj erat. de nobili génère et habebat patrem et matrem et duos fratres et Hlium ad mamillam. Annorum enim*rat illa duorum et viginti, apud Africam in civilate Tuburhitanbrum.

Minutius proconsul dixit ad eos: « Invictiasùni printfyestjMfe lerianus et Gallienus jusserunt ut sacrificetis. t

Satyrus respondit : t Hoc non smnus facturi, christiani enim sumus. »

Proconsul jussît eosreeludiin carcerem; sîquidem hon «Ml prope tertia.

Andiens vero pater Perpétue eam esse oomprjabensain çuenrrit ad carcerem et videos eam dixit : « QuidUocfecisti, Alla, dehonestati enim générations» tuam. Nunquam enim de gesere nostro aliquis missus est isfearcerem. » ., *

Perpétua vero dixit ad eum : ■ Pater, eece, verni gratta, vides vas jacens aut fictile aut cujuslibet generis. » .

Et ille respondit : « Video, quid ad bjec 1 » "■' '**

Perpétua dixit : « Numquid aliud nomen potest bahere quara, quod est. s '

At ille respondit : a Non. » .. .,

Perpétua dixit : a Nec ego aliud nomen a « t

quod sum chrisliana. Tune pater ejus audtto n *"

eam, volens oculos ejuseruere; et exclamant, coni sus est foras. »

Orantas vero et sine cessations procès ad Dei

C-im essent multis diebus in carcorc, quadam nocte videns visum sancta Perpétua, alia die retulit commartyribus suis ita dicens :

« Vidi in visu hac nocte scalam erectam mirabili altitudine usque ad cœlura, et ita erat angusta ut nonnisi unus per eam ascendere posset. Dextra vero laevaque inerant fixi cultri et gladii ferrei ut nullus circa se nisi ad cœlum respicere posset (1). Sub ea vero jacebat latens draco teterriraus ingenti forma, ut prie metu ejus qui vis ascendere formidaret. Vidi etiam ascendentem por eam Satyrum usque ad sursum et respicientom ad nos et dicente m : ne vereamini hune draconem qui jacet ; confortamini in gratia Christi, ascendite et nolite tiroere ut raecum partem habere ])Ossitis. Vidi etiam juxta scalam hortum ingentem, copiosissimum et amœnum et in medio horto sedentem senem in habitu pastorali et mulgentem oves et in gyro ejus stantem multitudinem candidatorum : et aspiciensad nos vocavit ad se et dédit nobis omnibus de fructu lactis. Et cum gustassemus, turba candidatorum responderunt « Amen » et sic prse clamore vocum sum expergefacta. »

At vero il 11 cum haïe audissent gratias agentes insuffi cienter domino cognoverunt se ex revelatione beatissimae PerpetuaB ad martyrii coronam dignos esse effectos.

Post hape vero procédons Minutius proconsul et sedens pro tribunali eos exhiberi prœcepit dixitque ad eos : « Sacrificate diis, sic enim jusserunt perpetui principes. »

Satyrus respondit: ce Deo magis oportet sacrifieare quam idolis. »

Proconsul dixit : « Pro te respondes, aut pro omnibus ? »

Satvrus dixit : « Pro omnibus, una enim est in nobis voluntas. »

Proconsul ad Saturninum, Revocatum, Felicitatem et Perpetuam dixit : « Vos quid dicitis ? »

At illi responderunt : « Verum est, unam gerimus voluntatem. »

Proconsul jussit viros a mulieribus separari et ad [Satyrum

(1) Cette phrase : Dextra lœvaque, etc., manque dans trois des sept manuscrits.

dixit : « Sacrifica, juvenis, et ne te meliorem quam principes judices esse. » ■ .1

Satyrus respondit : « Meliorem me judico apud verum principem et praesentis et futuri saeculi, si colluctando pati meruero. »

Proconsul dixit: « Suade tibi, et sacrifica, juvenis. »

Satyrus respondit : « Hoc ego non sum facturus. »

Proconsul ad Saturninum dixit: « Sacrifica vel tu juvenis, ut valeas vivere. » *

Saturnin us respondit : « Ghristianus sum et hoc mihi facere non licet. »

Proconsul ad Revocatum dixit : « Forte et tu sequeris voluntatem illorum. »

Revocatus respondit : « Eorum plane propter Deum sequor desideria. »

Proconsul dixit : « Sacrificate ne vos interficiam. »

Revocatus respondit : « Deum oramus ut hoc mereamur. »

Proconsul eos removeri prœcepit et Felicitatem et Perpetuam sibi jussit offerri. Dixit autem ad Felicitatem : «-Quse diceris? ï>

Respondit : « Félicitas. »

Proconsul dixit : « Virum habes ? »

Félicitas respondit : « Habeo quem nunc contemno. »

Proconsul dixit : « Ubi est ? »

Félicitas dixit : « Non est hic. »

Proconsul dixit : « Quo génère est ? »

Félicitas respondit : « Plebeius. »

Proconsul dixit : « Parente habes ? »

Félicitas dixit : « Non habeo : Revocatus vero congermanus meus est. Verumtamen his majores parentes habere non potero. »

Proconsul dixit : « Miserere fui, puella, et sacrifica ut viVàs, maxime quia te infantem in utero habere video. » ^

Félicitas respondit : « Ego christiana sum et haec omnia mihi propter Deum contemnere praecepta sunt. »

Proconsul dixit : « Consule tibi, doleo enim de te. »

Félicitas respondit : « Fac quod vis, mihi enim persuadere non poteris ? »

Proconsul ad Perpetuam dixit : « Quid dicis, Perpétua, sacrificas? »

Perpétua christiana in qui t: « Sum et nominis mei sequor auctoritatem, ut sim Perpétua. »

Proconsul dixit : « Parentes habes ? »

Perpétua respondit : « Habeo. »

Audi entes vero parentes ejus pater, mater, fratres et maritus sim ul que cum parvulo ejus qui erat ad lac venerunt cum essent de nobili génère. Et videns eam pater ejus stantem ante proconsulis tribunal cadens in faciem suam dixit ad eam : « Filia, jam non filia, sed domina, miserere aetati meae patris tui, si tamen mereor dici pater, miserere et matris tuae, quae te ad talem florem aetatis perduxit, miserere et fratribus tuis, ethuicinfelicissimo viro tuo, certe vel parvulo huic qui post te vivere non poterit. Depone hanc cogitationem tuam. Nemo enim nostrum post te vivere poterit, quia hoc generi meo nunquam contigit. »

Perpétua vero stabat immobilis et respiciens in cœlum dixit ad patrem suum : « Pater, noli vereri, Perpetuam enim filiam tuam, si bon obstiteris, Perpetuam filiam tuam possidebis. »

Proconsul dixit : « Moveant te et excitent ad dolorem lacrymae parentum tuorum, praeterea voces parvuli tui. »

Perpétua dixit : « Movebunt me lacrymae eorum, si a conspectu domini et a consortio horum sanctorum, cum quibus secundum visionem meam fratribus bonis sum copulata, fuero aliéna inventa. »

Pater vero jactàns infantem in collum ejus et ipse cum matre et marito tenentes manus ejus et flentes osculabantur dicentes : « Miserere nostri filia et vive nobiscum. » At illa prospiciens infantem eosque repellens dixit: « Recedite a me operarii iniquitatis, quia non novi vos. Non enim potero majores et meliores vos facere quam Deum qui me ad hanc gloriam perducere dignatus est. »

Videns vero proconsul eorum perseverantiam, data sententia Satyrum, Saturninum et Revocatum flagellis caesos, et Perpetuam et Felicitatem exalapatas in carcerem recipi praecepit ut in Caesaris natale bestiis mitterentur. *

Et cum essent in carcere iterum vidit visionem Perpétua JSgyptium quemdam horridum et nigrum jacentem et volutantem se sub pedibus eorum, retulitque sanctis fratribus et commartyribus suis. At illi intelligentes, gratias egerunt Domino,