ORIGINE DU PROTESTANTISME EN PÉRIGORD

Les premières traces que l'on trouve de Tinvasion du protestantisme en Périgord datent de Tannée 1544. Le 20 juillet, une enquête est ouverte à Bergerac pour arriver à connaître les auteurs du sacrilège commis sur la statue de Notre-Dame du milieu du Pont, dont la tête avait été jetée au milieu de la rivière. (B. N. Ms. Fds. PérigordyXïW, 20.) L'année suivante, l'action de la secte est plus évidente. Voici les curieux détails que nous fournit un document que M. Dupuy a trouvé dans les Archives de la ville de Bergerac, et qu'il a publié :

Le 20 novembre 1545, la jurade de Bergerac se réunit, sur la convocation de Jean de Belrieu, bailli de la ville. Celui-ci expose que Frère Guillaume Marentin , Franciscain, prêchant le dernier Carême à Bergerac , « avoit semé tout plein d'erreurs et dit qu^il n'avoit passé que par ruelles et qu'il en viendroit qui passeroint par les nies » ; et depuis seraient venus trois Frères-Prêcheurs de Sainte-Foy, qui auraient, en prêchant, nié le Purgatoire, nié le Saint-Sacrement et fait beaucoup de prosélytes. Le Président de la Chassagne, assisté de deux conseillers au Parlement, serait venu faire le procès des disciples de Marentin et des Frères-Prêcheurs, dont plusieurs auraient été condamnés à être décapités en effigie. Néanmoins, les novateurs, plus nombreux que jamais, se seraient livrés à des excès contre les cathoUques, courant la ville de nuit , en armes , battant et frappant leurs adversaires. Bien plus, trois jours auparavant, ils auraient abattu et brisé les croix qui se dressaient autour de la ville. Le bailli a informé contre les religionnaires et il somme les consuls d'avoir à mettre à exécution l'arrêt prononcé par le Président de la Chassagne et de fournir l'argent nécessaire des deniers de la ville. — Les consuls répondent avec une certaine hésitation. Hélie du Castaing , premier consul , au nom de ses collègues, tâche de dégager la responsabilité de la municipalité. Il dit que l'administration consulaire n'est en fonction que depuis la Madeleine ; que , depuis cette époque , il n'y a eu aucun prêche ; que les consuls n'ont point qualité pour faire sur ce sujet commandement aux habitants ; que ce pouvoir appartient au bailU , magistrat royal ; que, d'autre part , messieurs les Gens du roi ont tout pouvoir de requérir l'exécution de l'arrêt. Les consuls offrent, avec leur concours personnel, de fournir les harnais de la ville, de payer des deniers de la caisse municipale , et déclarent leur bonne volonté d'o-

béir au roi. (Arch. de la ville de Bergerac. Layette E, n^ 53. — Publié dans le Bulletin^ II, 241.)

Ces mesures de rigueur n'arrêtèrent point les désordres et la propagande des novateurs. Le 24 août 1 548 , le seigneur de Ribérac, sénéchal du Périgord, assemble les notables de Bergerac aux fins de prêter serment de fidélité au roi, « faire cesser les émotions populaires , avec défense de faire assemblées, sonner le tambourin, courre le pavé la nuit, ne porter armes, sous peine de la hart. » (B. N. Ms. Fds. Périgord^ XIV, 20.)

Trois ans après cette date , les religonnaires se manifestent à Périgueux par un fait qui produisit dans la province une vive émotion. Le 24 janvier i55i, ils abattent, la nuit, toutes les croix dressées depuis Périgueux jusqu'à Marzac. Il résulta de Tenquête que ce sacrilège avait été commis par certains ecclésiasliques et chanoines, infectés des idées nouvelles; mais le fait ne put être prouvé que contre un prêtre nommé Chauvet, qui fut emprisonné. Mais, ajoute le chroniqueur, « ce n'estoient que les « premières esgratignures du fouet de Dieu, qui, coup sur coup, nous escor- « cha plus vifvement ». Quatre jours après, « ces harpies d'enfer », vers minuit, enfoncent la grille de la chapelle de Notre-Dame-de-Pitié, où était déposé le trésor de la cathédrale, pillent les vases sacrés d'or et d'argent, estimés 40,000 livres, les précieux reliquaires du chef de saint Léon, pape, du chef de saint Barthélémy, apôtre, du bras de saint Front, 18 grands calices d'or ou d'argent, patènes, burettes, encensoirs, chandeliers et autres orfèvreries. Le 3i janvier, on rapporte dans la cathédrale les reliques qui avaient été jetées dans un jardin, privées de leur orfèvrerie, bien entendu, {i. Bupuy^ Estât de fEsglise du Périgord^ 177, 178.)

Bergerac devint le foyer le plus ardent de la nouvelle hérésie. La ville, cependant, ne se déclara ouvertement pour la Réforme qu'en i553, au dire du Père Dupuy, qui attribue cette apostasie à l'influence du lieutenant général de Poynet. Celui-ci avait succédé dans cette importante charge à son frère, nommé, cette année 1 553, président àla Gourdes aides de Périgueux. L'un était un officier vigilant, très bon catholique; l'autre était en secret luthérien, qui se servit du pouvoir qu'il détenait pour travailler les esprits, si bien qu'en six mois il fit déclarer ouvertement la ville pour la Réforme. Il autorisa la démolition des bâtiments ecclésiastiques, la tyrannie des novateurs, le massacre des prêtres. Le curé de Saint-Jacques, Jean Galaïou, et un autre prêtre, Antoine Bentajou, furent assommés dans l'église. (J. Dupuy, ibidJ)

Sarlat se maintint fidèlement dans la religion catholique jusqu'en 1559, date des premières tentatives des protestants. La ville résista à l'infection, grâce à l'action du clergé et des magistrats.

Si l'on en croit M. Gaullieur {Hist. de la Réforme dans le ressort du Parlement de Bordeaux {i&86)j I, 177), il faudrait rapporter à l'année 1559 au

moins les premières tentatives faites par les réformés pour s'établir àSarlat.

Un minisire, nommé Etienne Gragnon, y aurait été directement envoyé

de Genève. Celui-ci n'y fit cependant qu'un bien court séjour , puisque,

Tannée suivante, i 56o, c'est un ministre du nom de Mazet qui, par ses

prédications, cause les premiers troubles que l'on puisse signaler à

Sarlal, sur le fait de la religion. Les prosélytes étaient déjà assez nombreux

dans la ville, à en juger par la correspondance échangée entre Jacques

André, sénéchal de Périgord, Antoine de Noailles, le duc de Guise, Burie et

le Parlement, au sujet des événements dontSarlat futle théâtre pendant les

années 1 5 60 et 1 56 1. « Le feu s'est allumé puys huict jours en ça à Sarlat,

de façon qu'ung ministre, comme ilz preschoyent de plain jour, appuyé

d'une grande partie des habitans, fut déféré à justice. . . . » (J. André

à Antoine de Noailles, le 21 octobre i56o.) « A Sarlat, Bragerac, Aymet

et Mussidan, certain popullaire, sans armes toutesfoys, s'est assemblé

pour entendre les presches de quelques dogmatizans qui se sont enhardiz,

par passades, de prescher publiquement » (Le même au duc de

Guise, le 3o octobre i56o. — Original à la B. N. Ms. 500 Colbert, XXVII, f* i3o.)Bîron juge le fait moins grave. «A Sarlat, le tout y est entièrement réduictz, aussi n'avoit ce esté grand chose,etrévesqueyestdepuys arrivé. » (Biron au duc de Guise, le 3o octobre 1 56o. — Arch. hist. de la Gtronde,XïWyl. — Tiré de la Bibl. Imp. de Saint-Pétersbourg. Documents français, n*" 78.) « Est bruict que quelques uns à Sarlat s'efforcent de faire assemblée de jour et de nuict pour oyr quelque ministre, contre la deffense des officiers de justice... » (Biron à Burie, le 3o octobre i56o. — B. N. Ms. 500 Colbert, XXVII, i32.)

La vérité est que la situation à Sarlat demandait un prompt remède. Appelé par l'évoque qui voit le mal gagner par l'effet de la parole de Mazet, Jacques André vient à Sarlat, accompagné de vingt chevaux et du procureur du roi, Mathurin de la Dieudye. Il trouve qu'outre plusieurs prêches, Mazet a fait plusieurs baptêmes à la genevoise mais il constate qu'il n'y a eu ni violences, ni émotion populaire, ni port d'armes. Pour plus de garantie, il fait promettre aux habitants, et même aux officiers de justice « de ne pas recepvoir telz dogmatizans et de ne pas assister à leurs presches, faire assemblées, ni eux aucunement divertir de l'institution anciene et catholique ». (B. N. Ms. 500 Colbert^ XXVII, 169.)

La preuve que les idées nouvelles avaient gagné du terrain dans la ville, et que certainspenchaientensecretaumoinspourlaRéforme, peutse déduire du fait suivant. Mazet, surpris, fut arrêté par ordre des magistrats et mis en garde en la maison de deux personnages de la ville (qui ne sont pas nommées, d'ailleurs), et qui s'empressèrentdelaisser s'évader leur prisonnier. N'était-ce point le but cherché par les officiers de justice, ou quelqu'un d'entre eux, en laissant à Mazet cette facilité de communiquer avec ses

partisans, au lieu de Técrouer purement et simplement dans la prison sénéchale?On pourrait le croire. (/Wrf.)

Il est intéressant de remarquer que Mazet recevait un traitement de lo livres par mois des protestants de Sarlat, Saint-Cyprien, Issigeac et Aymet. Ces tentatives de prosélytisme dans Sarlat furent arrêtées dès le début. « Leur esglise (de Sarlat), écrit le sénéchal à Antoine de NoaîUes, le i3 novembre i56o, a esté des dernières introduites et n'estoyt fort advancée. » (B. N. Ms. Fr. d587d.)

Burie ne crut pas cependant le mal coupé dans sa racine, puisqu'il juge prudent de donner ordre, le 19 janvier i56i, à Jean deLosse, de se mettre dans Sarlat et de prévenir la compagnie d'ordonnance du prince de Navarre, alors en garnison en Limousin, de se tenir prête à venir donner main-forte à de Losse, en cas de besoin. (B. N., Ms. Fr. 3186, 27.)

L'effervescenee ne fit que s'accentuer à Sarlat, où le contre-coup des graves événements de l'Agenais et du Quercy se fit sentir. Le sénéchal Jacques André envoie rapports sur rapports au Parlement de Bordeaux. « Messeigneurs, écrit-il le 22 juillet i56i, je suys grandement déplaysant de vous advertir si souvant des escandalles qui surviennent journellement à ceste séneschaucée pour raison de la religion.... Je suis contraint de vous faire entendre que puys 10 jours en ça, il s'est meu entre les habitants de Sarlat une espèce de guerre ci ville qui a duré environ deux ou trois heures, avec toquesaing, en laquelle aucuns ont esté thuéz et autres griefvement blessez, et non contens de ce, se sont saisiz des clefz des portes de lad. ville, et, en forme d'hostillité, assis au millieu de lad. ville un corps de garde armé d'armes prohibées.... qui auroit engendré une telle peur et terreur à la plupart des bons et notables cytoïens qu'ilz auroient esté constrainctz habandonner leurs propres maisons. » (B. N. Ms. Fr. 45875, 74, original.)

Le 6 août suivant, le lieutenant criminel et les consuls envoient au Parlement de Bordeaux le procès-verbal des nouveaux troubles dont la ville avait été le théâtre. Le 1 1 août, intervient arrêt, portant ordre d'informer. Le résultat m'est inconnu. {Registres secrets du^ Parlement de Bordeaux dans B. N. Ms. Fds.Périgord.XW)

NOTE VIII (p. 219).

SURPRISE DE SARLAT PAR VIVANS, ET REPRISE DE LA VILLE PAR LES CATHOLIQUES EN 1674.

Voici un récit de la prise de Sarlat par Vivans, écritpar un témoin oculaire : « Le 22 février 1574, jour de lundy, velhe de mardy-gras, droict à l'aube

du jour, fut prinze la présente ville de Sarlat par le cappitaine Vivan conduictz par sertains trelres, enfans d'esté ville, lesquelz les habitans ne se doubtent, par escallade du cousté de Lendrevye, et morut qui fut tué de pouvres catholiques environt vingt hommes. De leur cousté ne morut qun appelé Bournagel, lequel , estant blezé , morut dans mon lit à la mayson del Peuch ; ma boutique fut pillée, là où je avois environ 2000 livres de marchandises qui ne me resta fort peu, on me chassa dehors la ville et malez retirer chez le sieur de la Vigeyrie à Carlux. » — (Livre de raison de Guillaume de Ravilhon, bourgeois et marchand de Sarlat.)

La prise de Sarlat ne fut pas un fait isolé et accidentel. « Le jour que la ville de Sarlat fut prinse, ceux de ladicte religion avoient projette de surprendre, non par armes, mais par stratagesmes et aultres ruses de guerre, toutes les villes de Périgordet Limosin... » (Journal de Pierre de Jarrige, viguier de Saint-Yrieix... p. 79.) A la même date, les religionnaires s'emparèrent de Beaulieu, Vayrac, Montvalent, Montfort, Pons, Ghàteauneuf, etc. [Ibid.) Cette prise d'armes des protestants est connue dans l'histoire sous le nom de « Prise d'armes du Mardi-gras ».

Pierre de Jarrige, dans son récit de la prise de Sarlat, indique le vicomte de Bruniquel comme le chef de l'entreprise, ayant sous lui Vivans , la BoissièreetBonaguil(lire: Bornazel). — C'est la seule mention que je trouve de la présence de Bertrand Roger de Comminges, vicomte de Bruniquel, célèbre capitaine huguenot, à la prise de Sarlat en 1574.

Un procès-verbal dressé au mois d'octobre de la même année, par François de Gérard , conseiller du roi , lieutenant-général de Périgord au siège de Sarlat, à la requête de Louis de Salignac, évêque de Sarlat, donne les noms des ecclésiastiques tués par les protestants ; ce sont : François de Bruzac , prévôt de la cathédrale ; Pons de Salignac , abbé de Nesle, grand archidiacre ; Pierre de Salignac, chantre de la cathédrale ; Jean Valate, chanoine; Etienne Madieu, prébendier. (B. N. Ms. Fds. Périgord,hlL)

Un des « tretres, enfans de la ville », qui favorisèrent le plus la surprise de Sarlat par Vivans, fut un magistrat , lieutenant particulier au siège sénéchal de la ville. Le sénéchal André de Bourdeille , annonçant au roi la reprise de Sarlat par les catholiques, le 17 mai 1574, demande en faveur des sieurs de Puymartin et de Prouhet , la confiscation de l'office de lieutenant particulier, « qui fut cause de la reddition dudit Sarlat la première fois aux huguenots ». {Œuvres de Brantôme. La Haye (1743), vol. XIV, n® 33.) Le roi, dans sa réponse du^Smai suivant, lui annonce l'envoi «du brevet de la confiscation du lieutenant particulier ». [Ibid., n** 38.) Ce magistrat était Antoine du Faure, que nous trouvons qualifié de lieutenant particulier par autorité royale, au siège de Sarlat et bailliage de Dôme, le 2 septembre 1572. (Arch. de Gérard.) — La confiscation ne fut-elle pas

opérée malgré le brevet du roi et le magistrat parvint-il à se laver de cette accusation si grave ? ou plutôt transigea-t-il, à prix d'argent, avec les bénéficiaires du brevet de confiscation, Puymartin et Prouhet? Cette dernière hypothèse est plus probable. Ce qui est certain, c*est que nous trouvons le même Antoine du Faure lieutenant particulier de la sénéchaussée jusqu'en 1606. (Arch. de Gérard.)

Le chef hiérarchique de ce magistrat infidèle à son devoir , le lieutenant général François de Gérard avait été surpris par la promptitude d'une attaque contraire au droit des gens, et que rien ne pouvait faire prévoir. Il dut renoncer à toute tentative de résistance et chercher à échapper à la mort certaine qui l'attendait, s'il était tombé entre les mains de Vivans. Il laissa donc les huguenots s'acharner sur ses biens et se hâta de préparer les moyens pour délivrer la ville dont il avait, devant le roi, la responsabilité. « ... 11 (François de Gérard) conserva la ville de Sarlat soubz l'obéyssance de noz prédécesseurs roys jusqu'en l'année 1574 , quelle feust surprinse par ceulx de la R. P. R. qui auroient pris, saccagé et pillé ses maisons et domaines... laquelle ville, par le bon ordre et adresse dud. François de Gérard , feust bienfost reprinse et remise en notre obéyssance, en considération de quoy Charles IX, d'heureuse mémoire, le fist chef de la justice deladicte séneschaussée. d (Lettres patentes de maintenue de noblesse pour Armand de Gérard, écuyer, seigneur du Barry. — Avril 1649. — Original. Arch. de Gérard.)

Il est juste de remarquer que la surprise de Sarlat par Vivans, contre le droit des gens, fut loin d'être approuvée unanimement par les chefs protestants. Les seigneurs de Caumont, de Beynac, de Saint-Geniès, de Larmandie de Longa, « ne sont partis de leurs maysons, ne aussy baillé secours , faveur ne ayde ausdits séditieux ». (Bourdeille au roi, i3 mars 1574, loc. cit.) Le roi leur écrivit pour leur exprimer sa satisfaction — (Le roi à Bourdeille, i5 mars 1574, loc. cit.)

Le sénéchal André de Bourdeille donne, dans sa correspondance, sur la reprise de Sarlat , des détails un peu différents- de ceux que nous trouvons dans le texte de'Tarde. « J'aysceu, écrit-il au roi le 24 avril 1574, que Vivans estoit parti de Sarlac, où il estoit chef, pour aller trouver Langoyran à Bergerac, et que, tous deux voulans retourner audit Sarlat, l'entrée leur en a été refusée par ceux de la ville, lesquels se sont saisis de la femme et des enfants dudit Vivans et ont rompu ses coffres, pensant trouver le butin qu'il avoit faict dans la ville. » {Œuvres de Brantôme. La Haye (1743), t. XIV, n« 25.) « ....» Après que M. de Losse a esté venu d'essayer combatre Langoyran et le chasser jusques à Beaulieu, il sen est retourné à Sarlac, pensant l'avoir et mettre en vostre obéyssance par doulceur, voyant le barbouil qui estoit de là dedans entre eulx ; ce qu'il n'a pu faire.... » (Le même au roi, 5 mai 1574. — Ibid. n® 26.)

Le roi ne parait point considérer le fait d'avoir refusé l'entrée à M. de Lossc comme un acte de révolte de la part des Sarladais. Cela résulte de sa lettre à Bourdeille , du 1 3 mai suivant, répondant à la précédente : «.... Estans bien ayse, dil-il, que ceux de Sarlat se soient rendus maistres de la ville et qu'ilz ayent refusé Tentrée à celui qui sen estoit auparavant saisi, je m'assure, dit-il, qu'il y sera si bien pourvu qu'ilz ne retomberont en cette accident... » {Ibid. n® 3i.) La ville, délivrée de Vivans, resta néanmoins au pouvoir des protestants.

Les officiers militaires du roi n'avaient point renoncé à s'établir avec autorité dans Sarlat, et à y mettre une solide garnison catholique. C'est ce qui fut exécuté le 1 2 mai suivant, grâce à l'appui de la population catholique. «.... Mardy dernier, écrit André de Bourdeille au roi, le 17 mai 1574, environ midy,jefus adverty que le sieur de Puymartin, chevallier de vostre ordre, beau-frère de M. deLosse, avoit prinset gaigné une des portes et une tour de la ville de Sarlat, par l'intelligence qu'il avoit avec aulcungs de ceulx

qui estoient dedans. Et craignant que ceulx de Bergerac ou aultres

eussent voulu secourir leurs compaignons... jay adverty plusieurs gentilshommes et seigneurs de mes parents et amys quilz me vinssent trouver ; ce qu'ils firent le lendemain bon matin, et cependant jadvertis deux compaignies de pied que M. de Losse m'avoit laissées pour marcher droit vers Montignac. Et ainsi que je voulois monter à cheval,.... je fus adverty

que lad. ville estoit du tout en vostre obéyssance...... Je despechis ung

homme et escripvis aud. sieur de Puymartin, le pryant de m'en faire

certain, lequel me fitresponse et voyant qu'il n'avoit point besoing

de forces, j'ay donné congé aux seigneurs et gentilshommes Le

sieur de Puymartin m'afaict aultre response, par laquelle cognoistrez ceux qui sont dans lad. ville pour vostre service, et me semble. Sire, que leur debvez escrire.... et aud. sieur de Puymartin qui est cause de lareprinse de lad. ville... et aussi au nommé Prouhet, lequel fit l'entreprinse avec le sieur de Puymartin. » {Ibid. n** 33.) Ce Prouhet devait être Jean de Prouhet, écuyer, seigneur de Saint-Clément et de Roffi.

n est juste de rappeler que François de Gérard, lieutenant-général de Périgord au siège de Sarlat depuis 1572, fut établi par Charles IX chef de justice de la sénéchaussée, cette même année 1^74, en récompense des services qu'il avait rendus, lors de la reprise de Sarlat par les catholiques (voir page précédente), et nous trouvons ailleurs que Raymond de la Brousse, lieutenant criminel, et un sieur Graves, s'employèrent aussi utilement dans cette importante circonstance. (Lettres patentes d'anoblissement pour Jean de la Brousse, premier président auprésidial de Sarlat. — Sept. 1671. — B. N. Ms. Carrés de d'Hozier, 137.)

J'ai signalé ailleurs, en parlant de Jean de Beynac, seigneur de la Roque- Meirals, le procès qu'il intenta à la ville de Sarlat pour avoir paiement de la

somme de 3,oooécus, qui lui aurait été promise pour prix de son concours (voir p. 257, note 4). La Roque-Meyrals ne fut pas le seul à recevoir ainsi récompense. Dans les « Mémoires envoyés au Roy par le syndic des États du Périgord, le 29 mai iSjS », on lit : « Faultremonstrer au Roy, comme le lieutenant (général) de Sarlac a imposé sur son ressort la somme de dix huict mille livres, pour récompenser ceux qui avoient reprins la ville de Sarlat, qu'est cause que les deniers, revenus et aultres, ordonnez pour le faict de la guerre, ne peuvent estre payez. Qu'il plaise à Sa Majesté d'octroyer surséance de la levée de ladicte somme jusques à ce que Dieu nous aura donné la paix et aux habitans moyen de payer. » {Œuvres de Brantôme (i743), t. XIV.)

Ce passage est curieux à plus d'un titre, surtout parce qu'il permet de constater une des attributions les moins connues de la charge de lieutenant-général. Parmi ses pouvoirs si variés, celui qui lui donne le droit d'imposer légalement les paroisses du ressort de sa sénéchaussée et de lever une somme aussi considérable pour subvenir aux frais du siège et de la reprise de la ville principale, mérite d'être signalé. Et il n'y a point d'hésitation sur la légalité de cette levée de deniers. Le syndic ne demande pas au roi de casser cette imposition, mais seulement de surseoir à la levée des deniers, et, d'autre part, la cour apprécie de la même façon, puisque, non seulement François de Gérard n'est point blâmé, mais au contraire nommé, au même moment, chef de justice de la sénéchaussée de Sarlat, en récompense de ses services.

C'est en vertu de ces mêmes attributions que le lieutenant-général , deux mois après, rend l'ordonnance suivante sur le fait des deniers royaux:

« Françoys de Gérard, conseiller du roy, lieutenant- général au siège de Sarlat, aux habitants de la Roque et Tayac.

« Comme, dèzle 1 3* juillet, les éluz et controUeurs ordonnez par le Roy sur le faict des aydes, tailhes, etc.... au pays et eslectionde Périgort ayent procédé au despartement de la somme ordonnée par Sa Majesté pour Feutre tènement de 600 hommes de guerre, mis en garnison au pays de Périgort, pour la conservation des villes, chasteaux et places fortes d'iceluy, pour les trois moys passez de may, juin, juillet, et commandé de porter les sommes à Périgueux ez mains de Jean de la Borie, commis à la recepte et levée d'iceulx, partie desquelles commissions avoient esté livrées au cappitaine Solminhac, estant en garnison à Sarlat, pour le payement de sa solde, et parce que depuys la ville de Périgueux a esté surprinse par les ennemis qui destiennent la personne dudict Laborie.... à ceste cause. Nous ordonnons cothiser la somme imposée sur vous et la porter ici. A Sarlat, le i3* aoust 1575.

« F. Gérard, Lieutenant général. »

(B. N. Ms. Fds. Périgord, XV.)

Le capitaine Solmignac, dont il est parlé ici, commandait dans Sarlat, depuis le mois de mai 1574, une compagnie de 80 hommes à pied, sous les ordres de M. de Puymartin, chevalier de Tordre du roi, laissé comme gouverneur de la place par M. de Losse, lors de la reprise de la ville. (Instruction... pour remontrer au roi, 29 août 1574. — QEî/vr^s de Brantôme, (1743), t. XIV.)

NOTE IX (p. 302).