LA PRÉFACE OE LA PREMIÈRE ÉDITION

Cest en m'occupant à rassembler les matériaux d*ime histoire littéraire de Portugal, que je conçus la piemière idée de publier une édition nouvelle de nos anciens chroniqueurs, et de Froissart en particulier. Étonné du talent réel déployé par les archivistes historiographes portugais dès la fin du quatorzième siècle et dans le conmiencement du quinzième, charmé de la franchise naïve de leur narration, de la dignité simple de leur style, de cet enthousiasme chevaleresque qui donne la vie à leurs modestes compositions, de cet ansour ardent de la patrie qui peut seul constituer l'individualité d'une nation, et de cette bonne M ingénue avec laquelle, sous les yeux du souverain qui les a choisis , ils tracent souvent les limites de ses droits d'habitude et font ressortir rinviolabîlité des libertés bourgeoises, je me demandais ce qu'à la même époque nous avions à comparer en France au vénérable Femam Lopes, au créateur de rhistoire en Portugal. Froissart ne m'était alors Donnu que de réputation. La difficulté de manier les volumineux in-folio sous lesquels on nous Ta- ?aît toujours présenté jusqu'ici faisait de sa lecture une sorte d'étude; et le La Fontaine des historiens, récrivain le mieux fait pour vivre dans notre familiarité, pour être le compagnon de tous DOS instans, à tous les âges de notre vie, le conteur naïf des faits d'amour et de chevalerie du liècle le plus poétique de notre histoire, a été rel^é dans les poudreuses bibliothèques, apprécié seulement de quelques amis patiens du vrai beau, l'étais alors en Angleterre. En vain je cherchai à ne procurer un exemplaire de l'original français. le fus forcé d'avoir recours à la traduction estimable mais décolorée qu'en a donnée Johnes, la traduction ancienne de Bourchier lord Bemers, Mte par l'ordre d'Henri YIU , étant devenue d'une tsireté excessive.

Quelque pâle que soit la traduction de Johnes, ^ peut cependant suffire pour faire pressentir se que doit être le brillant coloris de l'original. i mon retour en France mon preiliier soin fut de ne procurer un Froissart français, et je n'eus pas 1 peu de peine à y parvenir, les exemplaires de cette '

chronique , impnmée toujours in-folio , ^nl aussi d'une assez grande rareté. La leeture de la chronique ft*ançaise répondit pleinement à mon attente. Les récits de l'historien français sont sans doute moins animés du saint amour de la patrie que ceux de l'historien portugais Lopes, mais la position des deux pays et des deux hommes était aussi bien différente. Élevé dans l'état ecdésiaatique et attaché au service d'un de ces grands vaS' saux qui se disputaient les lambeaux de l'autoritC souveraine, conunent Froissart aurait-il pu se former une idée bien juste de ce mot séduisant de patrie? Mais dans toutes les autres qualités qui constituent le grand historien, Froissart peut sans partialité être dté à o6té de Femam Lopes, qui est venu après lui, et de J.Yillani qui ne l'a précédé que de quelques années. Moins pliiloao|^ que ce dernier, et moins habitué à porter dans ses ouvrages cette connaissance profonde du cœur humain et des principes du gouv^nement qui caractérise les andens historiens italiens, U est aussi poète que l'historien portugais, et û offk« à diaqne page le reflet le plus vif des mceurt de son sîède. 8éduit davantage tous les jours par l'entraînement de son style, je ne pus résister à la tentation de faire partager aux autres le plaisir que j'éprouvais moi-même. Je commençai donc des études sérieuses sur le texte. Je lus tout ce qui avait été écrit à ce scget. Je consultai les manuscrits de Londres et de Paris. L'article ingénieux de M. de Barante dans la Biographie univemUe m'apprit qu'il existait un magnifique manuscrit de cette chronique à Breslau en Silésie, et que d'un autre côté M. Dader avait fadt avant la révolution d'assez grands travaux sur Ftoissart, et qu'il avait même conunencé l'impression de l'édition qu'il se proposait d'en donner lorsque la révolution était venue l'interrompre. Je profitai alors d'un voyage que je fis en Allemagne pour m'informer des autres manuscrits qui pouvaiimt y exister. La comparaison que je fis des imprimés avec les manuscrits me montrait chaque jour davantage la difficulté de mon entreprise, et je résolus de m'adresser ft M. Dacier pour savoir positivement on

EXTRAIT DE LA PRÉFACE

Il <m était de ton travail avant d*r avoir renoncé, et tirer parti de ses lumières poar réditkm qne l'étais bien décidé à donner au public.

Je me serais évité bien des fatigues si je me fusse adressé plus t6t à rexccllentM. Dacier. Je trouvai près de lui tous les renseiçnemens possibles sur mon historien favori. Tout bm fut optique avec justesse et précision ; et j'appris non-seulement où il me fallait chercher mes matériaux, mais aussi où H était inutile de m*adresser. Ainsi tomba le prestige attaché aux deux plus beaux manuscrits de Froissart cfxistans, celui de Breslau et cehii de la Bibliothèque du Roi à Piaris , UiA vanté par MMitfauooii. M. fiiuûér, qui les comiaisaait parfaHenMBt loua les deux, ne les trouvait remar- (piâbles que par leur belle consenraticm , la richesse des oniemetia et raégance de l'écriture. Quant à fat correotion et à l'exactitude du texie il les trouvait fort inférieurs à plusieurs autres manuscrits moins oél^res.

Une (bis en possession de ces premières données, je devins plus exigeant. M. Dacier paraissait décidé à ne potnt mettre sm travail au jour. Si l'Important résultat de ses premières recherches lui faisait attacher quelque prix à son édition, les recherches assez nombreuses qui lui realaiena à faire efÉrayaient son grand âge. M fcdoutait oo nowel embarras de la publication de phMienit valuiMs in-Mio; car 6*esi tous œ fonnat canaaoré iquH avait copupeacé soa édition. Il «pntait tfve le gpirpeniemeDt sfful pouvait ]p nettre en élat de terminer une aemldabla entreprise et U craignait de demander une faveur qu'il ne craignaia pas «Mina d^abtenlr. Mes sollkllations le décidèrent à s'en reposer sur l'activité de ma Jeunesse d'un ouvrage aussi immense. Je connais 1*6poqup où nous vivons et le l>esoin impatient de l'âge actuel de connaissances positives et sérieuses; et j'avais la conviction parfaite que, pour l'exécution dTune entreprise aussi nationale que celle que j'avais en vue, je n'avais nullement besoin de la protection spéciale du gouvernement, protection qu'on paie d'ailleurs souvent trop chcN

M. Dacier voulut bien enfin m'autoriser à faire usage de ses nombreuses et savantes redierches. J'en donnerai dans cette préface un résumé exact afin que le public sache ce qu'il lui doit, et afin aussi qu'on ne lui attribue pas les erreurs que j'aurais pu commettre moi-même dans les recherches qu'il m'a fallu faire pour compléter celles du respectable académicien.

Lorsque M. Dacier entreprit son Froissart, voici quelles étaient les éditions que nous en avions en France

t^* Edition. — Caractères gothiques, fanprUnée

A Pans« aaus date, cbes Antoine Venrd tnil9 v». - lûmes in*-f6lio.

2* Édition. -^ Caractères gothlqnea, iBoprimèa à Paris le 15 juillet 1505 , ches Michel U Noir, en deux volumes in-folio.

3* Édition. — Caractères gothiques , Imprimée A Parte en 1530, ches GaiUotrDupré, en trois volumes in-folio.

4* Édition. — Caractères romains, imprimée i Lyon en 1559, 1560, 1561, chez Jean de Tournes, en trois volume in-folio. Cette édition a été revue et corrigée, e'est-A-dire tnmquée, par Denya Sauvage.

6^ Édition.- — Caractères romaina, insiiriinée à Paris en 1673, ehei Michd Sonnitts, en qoatre va. Inmes in-folio. Cette édition est une ta^ exacte de la quatrième.

6* Édition. — Caractères romains, imprimée à Paris en 1574, chez Gervais Blailiot , en trois volumes in-folio. Cette édition est paiement une réimpression de la quatrième.

LtV.lAlAmsiBibëoOiéquehisUviquedeFhmeÊ) mentionne de plus une édition de 1518, faite à Paris chez Verard et une autre faite auf^i à Paris quelques années plus tôt , en 1513, avec une contî- Buatien jusqu'à cette même année.

On connaît en outre deux traductions •lygiaîyf de Froissart , l'une de Bourchier lord Bernera, entreprise,^comme je l'ai d^à dit dans cette préfiiboe, par l'ordre d'Henri YIII, imprhnée en caraettoes gothiques à Londres par Ridiard Pinpon, en 1525, format in-folio, râmprimée plus lard par W. Middleton et enfin republiée en 1812 aoas les formats in-4^ et in-S** ; l'autre de Johnes, imprimée dans son château dllafod, formata hhf et in-S", en 1803, ornée de plusieurs gravures d'après les dessins du manuscrit de la Bibliothèque du Roi de France, décrit par Montfaucon, avec un supplément publié en 1810.

Il y en a aussi une traduction en langue flamande de Guerrit Potters van der Loo, mais qui ne parait pas avoir jamais été imprimée.

Sleidan et Belleforèt en ont fait un abr^, Vm en latin publié plusieurs fois et traduit même en anglais par P. Golding , Londres 1608 ; l'autre en français , format in-16 , imprimé à Paris en 1572 chez Huipeau , sous le titre de RecueU dUigaii d profitable, auquel sont contenues les choses pbu tuh tables à remarquer dans toute Vbistoin de Jean Froissart • mis en un abrégé et illustré de pbtsieun annotations par Frédéric de BeUeforêt,

On trouve également quelques chapitres extrait» de Froissart dans un ouvrage in-folio intitulé la m£r des histoires. Les historiens ne se faisaient alon aucun scrupule de se copier réciproquement ei

DE LA PREMIÈRE ÉDITION

sans aucun changement. On eût dit que dè$ qu'un fait était sorti de la tradition orale pour recevoir une forme écrite, il devenait du domaine commun et appartenait à qui voulait s'en emparer.

M. Dacier n*eut pas plus tôt comparé les diverses éditions françaises aux manuscrits qui étaient sous sa main , qu'il comprit la nécessité d'aban- - donner tout-à-fait les imprimés et de eoUationner lesmanuscritsentreeuxafin d'obtenir un texte plus par el plus complet. Là une nouvelle difficulté se présentait. Presque tous ces manuscrits différaient entre eux, non seulement dans la construction d'un grand nombre de phrases , mais aussi par le nombre des chapitres. Ici les affaires de Bretagne, par exemple , étaient racontées avec d'assez grands développemens , tandis que les affaires de Flandre et deGuyenne étaient réduites à un abrégé toat-lh-foit sec et succinct. Là au contraire les affoifta de Guyenne et de Flandre se présentaient tyec leurs développemens naturels, tandis que les affaires de Bretagne étaient abrégées à leur tour. Un grand nombre de manuscrits offraient successivement ces variations extraordinaires. Pour expliquer ce fait , il faut se rappeler qu'avant l'invention de l'imprimerie , et long-temps même après cette époque , la possession d'un manuscrit était une chose fort dispendieuse. Gomme les citoyens en France ne s'imaginaient pas qu'ils fussent pour quelque chose dans l'histoire de leur pays , ils ne songeaient pas à se procurer les ouvrages dans lesquels il était question de ce qu'on avait fiait par eux ou contre eux. Les chroniques n'étaient regardées en quelque sorte que comme des registres nobiliaires et des archives de la couronne y et les grands seigneurs seuls songeaient à en conserver une copie. C'était ordinairement aux eouvens, dans la bibliothèque desquels étaient déposées ces chroniques , qu'on s'adressait pour en obtenir des copies. Quelques-unes furent foites avec bonne foi et scrupule ; dans d'autres au contraireon remarque avec étonnementque, pour avoir plus tôt fait, le copiste a tronqué la narration d'une expédition entière , tandis qu'il a laissé à d'autres faits leurs dimensions naturelles.Quelquefois même on est allé plus loin, et un fait a été acconunodé à des passions particulières, un récit augmenté ou défiguré. Tel est, par exemple, l'histoire de la tentative du prévôt des marchands Marcel pour livrer Paris au roi de Navarre pendant la captivité du roi Jean. Les éditions imprimées, qui sont faites d'ai près les manuscrits les plus incomplets et les plus ^ inexacts, avaient représenté Jean Maillart comme un ennemi du roi de Navarre et comme le libérateur de Paris , tandis qu'il est constant par des pièces du Trésor des Chartes qu'il était si pro-

noncé dans le parti de Marcel que le r^ent avait confisqué une partie de ses biens, en faveur d*un comte Portien. Mais si les imprimés et quelques manuscrits inexacts ont foussé ce récit, soit par négligence, soit par corruption peut-être , la famille Maillart possédant des biens fort étendus à Paris, d'autres manuscrits viennent redresser les faits et rendre à chacun ce qui lui est dû. Un manuscrit que l'on croit de la fin du quatorzième siècle , et qui a appartenu à Guillaume Boisratier, fils d'un bourgeois de Bourges et devenu depuis archevêque de Bourges en 1410 , rapporte les événemens de cette nuit d'une manière toute différente des imprimés et offre une nouvelle preuve de l'exactitude de Froissart. D'autres manuscrits fortifient ce témoignage , et ajoutent à l'autorité des chroniques et à la confiance que l'on peut avoir en elles. Le seul embarras est de distinguer entre les copies celles en assez grand nombre qu'on peut suivre , et le petit nombre de celles qui n'ont pas été faites avec la même bonne foi.

Afin de choisir avec critique dans ces textes si divers, M. Dacier examina d'abord les divers manuscrits des bibliothèques publiques et particulières de Paris. Lié avec tous les énidits de l'époque , il écrivit ou fit écrire par les autorités compétentes à toutes les bibliothèques de France pour avoir communication des manuscrits de Froissart qui pouvaient y être déposés. Ses recherches s'étendir^tplus loin. Il s'adressa aux ministres pour obtenir d'eux que nos envoyés dans les différentes cours lui envoyassent les originaux ou les copies exactes des autres manuscrits connus en Europe, et ce ne fut que quan^il eut entre les mains tous ces précieux matériaux qu'il commença à rédiger un texte plus complet et plus épuré que tous ceux qu'on avait pu obtenir jusqu'à ce moment et qu'il sera même jamais possible de se le procurer ; car un des meilleurs et des plus complets de tous les ma^ nuscrits européens , celui de Saint-Vincent de Besançon, a disparu au milieu des orages de notre révolution, pour être peut-être transporté avec d'autres en Russie, sans que toutes les investigations faites par ordre du gouvernement impérial aient pu le faire retrouver.

Le travail de M. Dacier se divisait en deux parties distinctes, le texte d'abord, et les notes sur ce texte.

A l'époque où il commença l'impression du premier livre, dont une partie seulement fut imprimée sans qu'elle ait cependant jamais vu le jour, la révision du texte était entièrement terminée. Des quatre livres de Froissart le premier avait été copié sur le manuscrit du roi n^' 8318 ; le second livre sur le manuscrit n* 8343 ; le troisième livre sur le

EXTRAIT DE LA PRÉFACE

manuscrit de la bihliotbèque de Saint-Vincent de Besançon perdu ai:0<^ui^'^^> ^® quatrième livre sur le manuscrit du roi N^" 8329 : c'éuient là les manuscriu que M. Dacier avait trouvés les meilleurs. Il avait d'ailleurs constamment collatiouné ces copies avec tous les autres manuscrits , et il avait ajouté, soit dans le texte, soit en note, les leçons qui lui avaient semblé mériter la préférence sur celles de sa première copie. Par-là le nouveau texte de Froissart est d'un quart au moins plus étendu que tous ceux que Ton connaissait. Les changemens les plus heureux pour la certitude des foits historiques ont aussi été opérés dans ce qui était déjà connu, et cela, non pas sur l'autorité d'un seul manuscrit, mais sur celle de tous les bons manuscrits, qui offrent extrêmement peu de différence entre eux. La notice détaillée que j'en donnerai fera mieux apprécier chacun d'eux.

Ge texte ainsi revu est aiyourd'hui entre mes mains, et c'est celui que je donne au public dans cette édition.

Les notes et éclaircissemens formaient la seconde partie du travail de M. Dacier. Ses notes en assez grand nombre avaient pour but de rectifier la chronologie de Froissart, de rétablir l'orthographe des noms propres de lieux et d'individus, soit à l'aide de la géographie, soit par le secours des généalogies, et d'expliquer enfin certains événemens mal présentés ou omis par Froissart. Ces notes placées au bas de chaque page devaient être précédées d'une préface dans laquelle l'éditeur rendait compte de tout ce qu'il avait fait. La préface est entièrement perdue : il m'a été absolument impossible d'en retrouver aucune trace. Les notes du premier livre et quelques unes du second , ont presque toutes été sauvées. Quant aux deux derniers livres, M. Dacier n'avait encore rédigé aucune note : il se proposait de le faire à mesure qu'il avancerait dans son travail.

J'ai conservé , pour le premier livre , celles des notes de M. Dacier qui m'ont paru nécessaires dans l'état présent de la science. 11 a bien voulu m'autoriser à retrancher les autres. Toutes les notes que ce savant respectable a rédigées sur les affaires de France qu'il connaît si bien sont de la plus parfaite exactitude. Je les ai données presque toutes sans avoir rien eu à y changer. Quant aux éclaircisscmeDS sur les affaires étrangères à la France, il était impossible alors de procéder autrement que par des tàtonnemens, attendu le petrt nombre des documens qu'on possédait. Quelques voyages dans diverses parties de l'Europe, un peu de familiarité avec quelques-uns des idiomes européens, m'ont mis en état de présenter ces éclaircissemens d'une manière plus rigoureuse qu'il n'é-

tait possible à un homme beauooap plus édaifé que moi de le faire.

Les manuscrits de Froissart peuvent être diràéi en trois classes : 1® Manuscrits étrangers; 1? manuscrits des provinces françaises; 3^ manuscrits de Paris. Je ne parlerai que des plus curiaix. Ceux qui voudront connaître la liste de tons les manuscrits connus peuvent consulter Montfinicon, BibUotheca bibUothecanan maruuaiptontmp et l'Appendice ajouté par Johnes à sa tndnctkm anglaise des mémoires de M. de Sainte-Palaye sur Froissart. ^^