CHAPITRE LXXXII
De la mort du roi Richard d’Angleterre , et comment les trêves furent ralongées entre France et Angleterre et aussi de la déposition du pape Bénédict.
Depuis ne demeura longs jours que renommée véritable couroit parmi Londres que Richard de Bordeaux étoit mort. La cause comme ce fut ni par quelle incidence, point je ne le savois au jour que j’escripsis ces chroniques L Le
1 La chose n’est pas plus claire aujourd’hui. Les uns, tels que Fabian-Hall, Hayward, le moine de Saint- Denis et plusieurs des manuscrits de la Bibliothèque du Roi, le font mourir de la main de Piers Exton. D’autres, tels que Walsingham, Otterbourne, le moine d’Evesham , Creton, Gower, le font mourir de chagrin et d’abstinence volontaire. Enfin , Harding, Fortescue, Petrus de Ickham, Polydore Virgile, Stow et plusieurs manuscrits français prétendent que ses gardiens le firent mourir de faim. Ce genre de mort au reste parut devenir à la mode, car l’année suivante (1401), David, prince d’Ecosse, périt, dit-on, de la même manière. Le manuscrit 8323 de la Bibliothèque du Roi qui renferme le quatrième livre de Froissart, contient sur ce sujet l’addition suivante.
«Pour ce que vous, sire Jehan Froissart, qui fait avez les chroniques de guerres de France et d’Angleterre, sur votre quart volume vous taisez de la mort du noble roy Richard, roy d’Angleterre, en vous excusant par une manière de dire que au jour que vous feistes vostre dit quart volume vous n’estiez point informé de la manière de sa mort ; à celle fin qu’elle ne soit point oubliée ni mise en ruyne et que tous vaillans hommes se puissent mirer et exemplier ou fait douloureux de sa mort, je fais savoir à tous, ainsi que j’ay esté informé par homme digne de foy nommé Creton *, et par escript de sa propre main , lequel pour ce temps estoit en Angleterre et ou pais ; et escript ce que je vous dirai : que le roy Richard d’Angleterre fut occis et mis à mort en la tour de Londres par ung jour de Roys, l’an mil trois cens et quatre vingt et dix neuf, par la manière qui s’ensuit. Vérité est, ainsi que certeffie le dit Creton, que le
* J’ai placé dans ma collection le poëme écrit par ce Creton sur la mort de Richard II.
roi Richard de Bordeaux mort , il fut couché sur une litière sur un char couvert 'de bandequin
jour des Roys , l’an mil trois cens quatre vingt dix neuf susdit , le roy Henry , ennemy dudit Richard , qui par avant avoit esté bany d’Angleterre chacun scet et congnoist, estant sur les champs hors de Londres avec plusieurs gens qui là estoient assemblez pour aler combatre aucuns princes qui s’esloient mis sus pour secourir leur seigneur droitturier le roy Richard , icellui roy Henry commanda à ung sien chevallier nommé messire Pierre d’Exton que il allast de bonne alleure faire finer de ce monde Jean de Bordeaulx que on nommoit roy Richard, car ilvoulloitque le jugement de parlement feustacomply et fait. Lequel chevalier, c’est assavoir sire Pierre d’Exton , aïant ce commandement du dit roy Henry, se part tout prestement de lui ; et s’en alla au chastel de Londres, armé et habillé , là où estoit le roy Richard qui y cuidoit disner en paix et au moins de tant que appaissier se povoit, car tousjours se doubtoit-il bien de ce qu’il lui advint. Quand le dit sire Pierre d’Exton fut là venu , il appela l’escuier trenchant du dit Richard et lui deffendy, de par le roy Henry, que il ne fist plus essay devant le roy Richard, ainçois le laissast mengier tout par lui seul s’il lui plaisoit , car il ne mengeroit jamais plus. A ces mots retourna l’escuier en la chambre où le roy Richard estoit tout seul à sa table et faisoit semblant de non voulloir mengier, pource que son escuier ne voulloit faire essay devant luy, ainsi que il soulloit et que aprins avoit , et tant que le roy lui demanda : «Dy, quelles nouvelles ?» L’escuier respondy :«Par ma foy, très redoubté seigneur, je n’en sçay nulle autre, fors que Pierre d’Exton est venu, je ne sçay quelles il les apporte.» Et en ce disant l’escuier se getta à genoulx devant le roy Richard en lui priant qu’il lui pardonnast ce qu’ il ne s’acquittoit point à lui trenchier à mengier ainsi que il soulloit , car deffendu lui estoit de par le roy Henry. Ceste parolle dit le roy Richard : «Ha, ha, mon amy, je le prie trenche-mov à mengier et fay essay et ton office ainsi que tu dois.» Alors l’escuier encore une fois se regetta à genoulx , disant : «Pour Dieu mercy, très puissant et très redoubté seigneur qui estes et avez esté, pardonnez-le-moy, car faire ne l’oseroye pour le roy Henry qui le m’a fait deffendre par Pierre d’Exton qui cy vient présent.»
«De ceste response et parole se troubla très fort le roi Richard, et prit par très grand mal talent un des cou teaulx de la table et le rua après la teste de l’escuyer en disant : «Mauldy soit Henry de Lancastre et toy aussi ! » A ces parolles entra le dit sire Pierre d’Exton , lui huitième comme nous avons dit , en la chambre du dit roi Richard qui séoit à sa table. Et avoit ung chascun d’iceux gros godons goudaliers et loudiers une hache d’armes en sa main , et si estoient très bien armés. Tantost que le roi Richard parceut le premier entrer ens, il bouta la table arrière et sailly sus, comme homme très hardy assuré de bon couraige, et se lança au milieu d’iceux , sa hache hors des poins et se mit très merveilleusement et de grant couraige à la deffence. Et de fait il commença tellement à escarmucher et frapper et ramonner autour de lui et sur eulx que ils en estoient tous esbahis; et si bien semainteinstà l’encontre d’eulx que ainçois qu’il cessast il en assoma et occist les quatre. Laquelle chose véant sire Pierre d’Exton , comme tout enragé et forcené, com-
tout noir1; et étoient quatre chevaux tous noirs attelés au char, et deux varlets vêtus qui les chevaux menoient, et quatre chevaliers venant derrière vêtus de noir suivoient le char; et se départit ainsi de la Tour de Londres où mort étoit 2, et fut amené tout au long de Londres et tout le petit pas jusques en la grand’rue de Cep, où tout le retour de Londres est ; et là en-mi la rue s’arrêtèrent le char , les charretiers et les chevaliers; et y furent deux heures; et vinrent plus de vingt mille personnes , hommes et femmes , voir le roi Richard qui là gisoit , le chef sur un noir oreiller à viaire découvert 3. Les aucuns
mença à dire à ses complices : «Ha , ha , faulce ribaudaille, nous eschappera-t-il ! avant, avant , deffendez-vous.» Et en ce disant il sailli sur le banc où le roi Richard a voit usaige de seoir quant il prenoit sareffection du disner et du soupper, sa hache en sa main , de laquelle il fery le roy qui reculloit pour mieulx avoir sa voilée de son baston , par derrière en la teste \ Si qu’il le fist tomber contre terre sur le pavement. Et à voir dire c’est merveille comment le dit roy peut tant durer contre eulx, veu qu’il n’estoit point armé ; mais il fault dire que c’estoit un des fors hommes et puissants, courageux et hardis de tout le royaume d’Angleterre.
«Tantost que le roy fut ainsi abatu par terre que vous avez oy, il fut qui lui redonna encore un coup, duquel il mourut tout prestement sans avoir autre confession , dont ce fut dommaige et pitié. Et qui en dit autrement il ne dit pas vérité , car par la révélacion de ceulx mesmes qui furent à sa mort il a esté sceu et révélé.
«Touteffoiz l’oppinion de ceulx d’Angleterre est que lui mesmes se laissa mourir de faim , pour la très grant douleur que il avoit de ce que il esioit ainsi trahy , et aussy de la mort de son frère , car il jura que jamais ne mengeroit. Et quant le roy Henry le sceut, il y envoia aucuns prelatz ausquelz il se confessa , lesquelz lui enjoingnirent que il mengeast ; mais quant il cuida mengier il ne peut ; si le convint ainsi mourir. Et j’ay tenu aucunes escriptures, lesquelles disoieut que il mourut par force et raige de fain que les Anglois lui firent souffrir et que lui mesmes mengea une partie de ses mains et de ses bras.
«Néanmoins, comment que il en soit advenu, touttefoiz mourut-il pitieusement et mal à l’honneur des Anglois. Dieu lui face vray mercy, et à tous autres nobles qui pour l’amour de lui eurent moult à souffrir! Carjecroyque s’il eust esté informé de sa mort, quant il cronisa la croniqu e de sa vie il ne l’eust jà mis en scilence.
1 Le bandequin est une sorte d’étoffe.
2 Son corps fut apporté à Londres du château de Pontefract où il avait demandé à être transporté et où il était mort.
3 Ce récit et le rapport que vient de faire , il y a peu de temps, M. Gough quia visité son crâne, pourraient faire
* Gough , qui a examiné son crâne il y a peu d’années C Sépulcral monuments , n , p. 1637) , n’y a trouvé aucune marque de violence.
en avoient pitié qui le véoient en cel état, et les autres non , et disoient que la mort , et de grand temps , il avoit bien acquis.
Or considérez seigneurs , rois, ducs, comtes, prélats , et toutes gens de lignage et de puissance, comment les fortunes de ce monde sont merveilleuses et tournent diversement. Le roi Richard régna roi d’Angleterre vingt deux ans en grand’prospérité , tant que de tenir états et seigneuries ; car il n’y eut oncques roi en Angleterre qui dépendît autant , à cent mil florins par an pour son hôtel seulement et son état tenir , que fit le roi Richard de Rordeaux. Car moi , JeanFroissart , chanoine et trésorier de Chimay, le vis et considérai , et fus un quart d’an en son hôtel; et me fit très bonne chère, pour la cause de ce que de ma jeunesse j’avois été clerc et familier au noble roi Édouard , son tayon , et à madame Philippe de Hainaut, roine d’Angleterre , sa taye ; et quand je me départis de lui , ce fut à Windesore, à prendre congé , il me fit par un sien chevalier, lequel on nommoit messire Jean Bouloufre, donner un gobelet d’argent doré dor, pesant deux marcs largement, et dedans cent nobles; dont je valus mieux depuis tout mon vivant L Et suis moult tenu à prier
penser qu’il n’est pas mort, comme on le disait alors , de la main de sir Pierre Exton, ou du moins par une lésion du crâne.
1 Je trouve dans les Fœderaàe Rymer, à l’an 1399, que le poète Chaucer eut également part aux faveurs de Richard. Voici les deux pièces qui furent délivrées à Chaucer sur sa demande , l’an 1399 , la première année du règne d’Henri IV :
Rex omnibus , etc.
Constat nobis per inspectionem Rolulorum Cancellariæ domini Ricardi nuper regis Angliæ secundi , post conquestum quod idem nuper rex litteras suas patentes fieri j fecit in hæc verba.
Ricardus, etc.
Sciatis quod de gratiâ nostrâ speciali et pro bono servitio quod delectus armiger noster Galfridus Chaucer no- s bis impendit etimpendet in futurum, concessimus eidem Galfrido viginti libras percipiendas singulis annis ad Scaccarium nostrum, ad terminas Paschæ et sancti Michaelis, j per æquales portiones , ad totam vitam suam.
In hujus rei testimonium, etc.
Teste me ipso apud West-monasterium , vicesimo octavo die februarii , anno regni nostri decimo septimo ! (environ 1394).
Constat etiam nobis, etc.
Ricardus, etc.
Sciatis quod de gratiâ nostrâ speciali concessimus dilecto armigero nostro Galfrido unum dolium vini , percipiendum singulis annis , durante vitâ suâ , in portu civi- j
de lui , et envis escripsis de sa mort, mais pourtant que j’ai dicté , ordonné et augmenté à mon loyal pouvoir celle histoire , je l’escripsis pour donner connoissance quel chose il devint.
En mon temps je vis deux choses qui furent véritables, quoique elles convertirent en grand différend. A savoir est , que j’étois en la cité de Bordeaux, et séant a table , quand le roi Richard fut né; lequel vint au monde par un mercredi , sur le point de dix heures. Et à celle heure que je dis, vint messire Richard de Pont-Chardon, maréchal, pour ce temps, d’Aquitaine, et me dit : «Froissart, escripsez et mettez en mémoire que madame la princesse est accouchée d’un beau fils , qui est venu au monde au jour des Rois; et si est fils de roi , car son père est roi de Galice ; le roi Dam Piètre lui a donné, et s’en va son père conquérir le dit royaume. Et si vient l’enfant de royale lignée. Si que par raison il sera encore roi. » Le gentil chevalier de Pont- Chardon ne mentit pas , car il fut roi d’Angleterre vingt-deux ans; mais au jour qu’il me dit ces paroles il ne savoit pas la conclusion de sa vie quelle elle seroit ; et ce sont choses à imaginer et sur lesquelles j’ai moult pensé depuis. Car le premier an que je vins en Angleterre et au service du noble roi Édouard et de la noble roine Philippe et tous leurs enfans , qui pour lors avoient été à Berquamestede , un manoir du prince de Galles séant outre Londres trente milles , et pour prendre congé au’prince et à la princesse qui s’en dévoient aller en Aquitaine, ainsi qu’ils firent, là ouïs dire un ancien chevalier, qui se nommoit messire Betremieus de Bruwes , qui parloit et devisoit aux damoiselles de la roine, lesquelles étoient de Hainaut, et disoit ainsi : «Nous avons un livre en ce pays qui s’appelle le Brut 1 ; et devise que jà le prince de Galles, ains-né fils du roi, ni le duc de Clarence, ni le duc de Lancastre, ni le duc d’Yorch, ni le
tatis nostræ. Londoniæ per manus capitalis Pincernæ nostri pro tempore existentis.
In cujus rei testimonium , etc.
Teste me ipso apud Westmonasterium tertio decimo die octobris, anno regni nostri vicesimo secundo (1398).
Nos pro eo quod idem Galfridus Chaucer nobis in Cancellariâ nostrâ personnaliter constitutus sacramentum præstitit corporale , etc.
Teste rege apud Westmonesterium, 18 die octobris
1 Le roman de Brut, par Robert Wace.
duc de Glocestre ne seront point rois d’Angleterre ; mais retournera le royaume en l’hôtel de Lancastre l.» Or dis-je, moi auteur de celle histoire, considérant toutes ces choses que les deux chevaliers, c’est à savoir messire Richard de Pont-Chardon et messire Betremieus2 de Bruwes eurent chacun raison ; car je vis, et aussi fit tout le monde , Richard de Bordeaux vingt-deux ans roi d’Angleterre; et lui vivant, retourner et venir la couronne d’Angleterre en l’hôtel de Lancastre. Ce fut quand le roi Henry, par les conditions dessus dites , fut roi d’Angleterre. Et point ne pensoit à la couronne ni n’eût pensé , si Richard se fût porté familièrement et aimablement devers lui ; et encore le firent les Londriens roi pour eschever les grands dommages de lui et de ses enfans, dont les Londriens curent pitié.
Quand le char, et Richard de Bordeaux sus, eut été en Cep plus de deux heures, il se partit de là ; et charièrent les chartiers avant , et les chevaliers tous quatre derrière. Quand ils furent au dehors de Londres, les quatre chevaliers montèrent à cheval , car là ils trouvèrent leurs varlets ; et puis cheminèrent fort avant , et firent tant qu’ils vinrent en un village où il y a le manoir du roi et de la roine que on dit l’Anglée 3 ; et siéd à trente milles de Londres. Là est le roi Richard de Bordeaux enseveli. Dieu lui fasse merci à l’âme.
Nouvelles s’épartirent partout que le roi Richard étoit mort. On n’en attendoit autre chose; car bien pouvoient savoir et concevoir toutes gens que jamais du chastel de Londres ne istroit en vie. Sa mort fut celée et couverte tant que à la roine sa femme ; et fut ordonné et commandé que point ne lui seroit dit encore. Celle ordonnance fut tenue un grand temps bien et sagement.
De toutes ces avenues étoient-ils assez informés en France, et n’attendoient autre chose , chevaliers et écuyers qui la guerre désiroient ,
1 Froissart a déjà'raconté ce fait dans un chapitre précédent. 11 n’est pas besoin de dire que les prophéties en question n’étaient pas aussi clairement exprimées dans les livres de Merlin qu’elles le sont ici après coup. Tout était figuré , et par exemple on y trouvait Richard personnifié dans l’âne prophète de Merlin.
* Johnes l’appelle Barthe Comers, au lieu de Betremieus, qui signifie Barthélemy. Le vrai nom est Barthélémy Burghersh. tr- 5 Langley.
qu’ils chevauchassent de pays en autre sur les frontières. Toutefois , tant d’un royaume comme de l’autre , avisé et regardé fut ès consaux des deux rois pour le meilleur que les trêves fussent tenues, et que plus profitables seroient pour toutes parties que la guerre ; et se approchèrent traiteurs, par le moyen que je vous dirai , à être en la marche de Calais , pourtant que le roi de France n’étoit pas en bon point ni avoitélé, depuis le jour que la connoissance lui fut venue des tribulations de son fils le roi Richard d’Angleterre. Et encore lui redoublèrent-ils grandement quand il sçut qu’il étoit mort. Si que le duc de Bourgogne s’en ensoigna du côté de France plus que nuis autres, et vint à Saint- Omer ; et à Bourbourg étoient le duc de Bourbon, raessire Charles de la Breth , messire Charles de Hangiers et messire Jean de Chastel-Morant ; et des prélats de leur partie le patriarche de Jérusalem , l’évèque de Paris et l’évêque d’Ausoirre; et de la partie des Anglois étoient le comte de Northonbrelande, les comtes de Rostellant et de Devensière, messire Henry de Percy, fils au comte , et Yon Fitz-Waren ; et des prélats l’évêque de Wincestre et l’évêque d’Ely.
Les François traitoient à r’avoir devers eux la jeune roine d’Angleterre , et les Anglois n’y vouloient pas entendre du rendre; mais disoient que volontiers la véoient en Angleterre sur son douaire; et que si elle avoit perdu son mari , on lui en avoit un pourvu bel , jeune et gent ; où assez elles’inclineroit; car Richard de Bordeaux lui étoit trop vieil ; et celui que ils nommoient lui venoit tout à point , c’étoit le prince de Galles ains-né fils du roi Henry L A ce traité ne s’accordèrent pointles François ; car jamais ne l’eussent passé, sans le conseil , congé et ordonnance du roi son père. Or n’étoit-ii pas en bon état , mais moult débilité de sa santé ; et ne trouvoiton médecin qui se connût en sa maladie. Si fut ce traité mis arrière , et repris celui de la trêve , et demené tant par l’accord de toutes parties , que il fut ordonné et juré à tenir vingt-six ans avenir et quatre ans qu’ils avoient juré; ce furent trente ans, ainsi que la première convenance et obligation se portoit. Et furent lettres escriptes et scellées de ceux qui puissance avoient par bonnes
1 On trouve dans Rymer deux pleins-pouvoirs donnés
par Henry, au sujet de cette alliance.
procurations des deux rois K Ces'choses faites et achevées , tout homme retourna en son lieu.
Je ne vous ai pas dit que le comte Maréchal devint, par lequel toutes ces tribulations étoient avenues en Angleterre , mais je le vous dirai. Il se tenoit à Venise. Quand les nouvelles lut vinrent que le roi Henry étoit roi d’Angleterre et Richard de Bordeaux mort , il prit ces choses en si grand’déplaisance que il s’en accoucha au lit, et entra en maladie et en frénésie et mourut.
Ainsi avinrent tels meschefs sur les plus grands seigneurs d’Angleterre en l’an de grâce mil quatre cents un moins 1 2 , et aussi fut pape Bénédict, que les François de grand’ volonté avoient mis sus et soutenu , en ce temps déposé 3 ; et aussi fut le roi d’Allemagne par ses mesfaits , car les éliseurs de l’Empire, et tous les ducs et barons d’Allemagne se cloirent à l’encontre de lui et le renvoyèrent en Bohême dont il étoit roi 4 , et élirent un vaillant homme et prudent pour être roi d’Allemagne; et venoit des Bavières ; et se nommoit Robert duc de Hesleberghe ; et vint à Cologne ; et là fut-il couronné de la couronne d’Allemagne 5 car ceux d’Aix ne se vouldrent
1 Voyez les Fœdera de Rymer pour cet accord.
2 C’est-à-dire 1399,
3 Le roi de France le fit assiéger par le maréchal de Boucicaut, mais après l’avoir forcé à se sauver en 1403 , on le reconnut encore une fois. En 1408, le roi de France, mécontent d’une bulle offensante pour lui, envoya de nouveau Boucicaut pour l’arrêter, et il se sauva une seconde fois. Les cardinaux avignonnais se réunirent alors aux cardinaux romains et indiquèrent pour l’année 1409 un concile à Pise, dans lequel il fut déposé , ainsi que son compétiteur le pape de Rome.
4 Les trois électeurs ecclésiastiques et le comte palatin du Rhin, voyant les actes odieux de despotisme et de débauche de Venceslas, s'assemblèrent à Francfort le 20 août 1400, et le déposèrent. Venceslas se retira en Bohême où il ne mourut qu’en 1419. Les électeurs s’étant ensuite transportés à Rentz, élurent en sa place Frédéric, duc de Brunswick-Lunebourg ; qui fut tué deux jours après par le comte de Waldeck et n’est point compté parmi les empereurs. L’électeur de Bavière et plusieurs autres princes s’étant joints aux quatre électeurs à Lauenstein , le 24 août de la même année, on procéda à une nouvelle élection , et ce fut alors qu’on nomma Robert, comte palatin du Rhin, fils aîné de Robert-le-Ténace et de Béatrice de Sicile. Hesleberghe est mis dans le texte pour Heidelberg.
5 il est étonnant que Froissart n’ait pas parlé d’un événement qui eût dû attirer son attention. C’est l’arrivée de l’empereur Manuel de Constantinople à Paris en l’an 1400, pour demander des secours au roi de France. A la manière brusque dont il termine son récit, il est évident que Froissart aura été arrêté par la maladie dans la composition de son vaste et bel ouvrage.
ouvrir à l’encontre de lui ; ni le duc de Guerles ne voult point venir à obéissance , dont il demoura en son indignation. Et promit ce nouveau roi d’Allemagne à remettre l’église à un. Toutefois le roi de France et ses consaux traitèrent devers les Liégeois , lesquels étoient déterminés au pape de Rome; et firent tant par le moyen de messire Baudoin de Mont-Jardin qui gouvernoit en partie toute l’évêché de Liège, et lequel étoit au roi de France chevalier et de sa chambre, que tout le pays se tourna neutre à la contemplation du roi de France; et remandèrent les Liégeois tout le clergé de leur côté ,
lequel se tenoit à Rome, que, dedans un tel jour qu’ils ordonneroient, ils fussent revenus au pays de Liège , ou ils perdroient leurs bénéfices. Quand ils entendirent ces nouvelles tous se mirent au retour et vinrent à Liège. Pape Boniface qui trop perdit à celle transmutation, envoya un légat en Allemagne pour prêcher les Liégeois et pour faire retourner à sa créance. Mais le légat n’osa passer Cologne et envoya lettres à Liège. On legi les lettres ; et fut dit au message : « Ne retourne plus pour tels choses, sur peine d’être noyé, car autant de messages qui viendroient nous les jetterions en Meuse. »
FIN DU QUATRIÈME ET DERNIER LIVRE DES CHRONIQUES DE SIRE JÉAN FROISSART.
WiW\l^\V\^\\WVWVV^\\V%\WV^VWWVVVV\VVW\VV\VVAW%%VtVWVWV\V%%i
DE
LA PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION
«ses»
C’est en m’occupant à rassembler les matériaux d’une histoire littéraire de Portugal, que je conçus la première idée de publier une édition nouvelle de nos anciens chroniqueurs, et de Froissart en particulier. Étonné du talent réel déployé par les archivistes historiographes portugais dès la fin du quatorzième siècle et dans le commencement du quinzième, charmé de la franchise naïve de leur narration, de la dignité simple de leur style, de cet enthousiasme chevaleresque qui donne la vie à leurs modestes compositions, de cet amour ardent de la patrie qui peut seul constituer l’individualité d’une nation, et de cette bonne foi ingénue avec laquelle, sous les yeux du souverain qui les a choisis , ils tracent souvent les limites de ses droits d’habitude et font ressortir l’inviolabilité des libertés bourgeoises , je me demandais ce qu’à la même époque nous avions à comparer en France au vénérable Fernam Lopes, au créateur de l’histoire en Portugal. Froissart ne m’était alors connu que de réputation. La difficulté de manier les volumineux in-folio sous lesquels on nous l'avait toujours présenté jusqu’ici faisait de sa lecture une sorte d’étude ; et le La Fontaine des historiens, l’écrivain le mieux fait pour vivre dans notre familiarité, pour être le compagnon de tous nos instans, à tous les âges de notre vie, le conteur naïf des faits d’amour et de chevalerie du siècle le plus poétique de notre histoire, a été relégué dans les poudreuses bibliothèques , apprécié seulement de quelques amis patiens du vrai beau. J’étais alors en Angleterre. En vain je cherchai à me procurer un exemplaire de l’original français. Je fus forcé d’avoir recours à la traduction estimable mais décolorée qu’en a donnée Johnes, la traduction ancienne de Bourchier lord Berners , faite par l’ordre d’Henri VIII, étant devenue d’une rareté excessive.
Quelque pâle que soit la traduction de Johnes , elle peut cependant suffire pour faire pressentir ce que doit être le brillant coloris de l’original. A mon retour en France mon premier soin fut de me procurer un Froissart français, et je n’eus pas peu de peine à y parvenir, les exemplaires de cette
chronique , imprimée toujours in-folio, étant aussi d’une assez grande rareté. La lecture de la chronique française répondit pleinement à mon attente. Les récits de l’historien français sont sans doute moins animés du saint amour de la patrie que ceux de l’historien portugais Lopes , mais la position des deux pays et des deux hommes était aussi bien différente. Élevé dans l’état ecclésiastique et attaché au service d’un de ces grands vassaux qui se disputaient les lambeaux de l’autorité souveraine, comment Froissart aurait-il pu se former une idée bien juste de ce mot séduisant de patrie ? Mais dans toutes les autres qualités qui constituent le grand historien, Froissart peut sans partialité être cité à côté de Fernam Lopes , qui est venu après lui , et de J. Villani qui ne l’a précédé que de quelques années. Moins philosophe que ce dernier, et moins habitué à porter dans ses ouvrages cette connaissance profonde du cœur humain et des principes du gouvernement qui caractérise les anciens historiens italiens , il est aussi poète que l’historien portugais, et il offre à chaque page le reflet le plus vif des mœurs de son siècle.
Séduit davantage tous les jours par l’entraînement de son style , je ne pus résister à la tentation de faire partager aux autres le plaisir que j’éprouvais moi-même. Je commençai donc des études sérieuses sur le texte. Je lus tout ce qui avait été écrit à ce sujet. Je consultai les manuscrits de Londres et de Paris. L’article ingénieux de M. de Barante dans la Biographie universelle m’apprit qu’il existait un magnifique manuscrit de cette chronique à Breslau en Silésie, et que d’un autre côté M. Dacier avait fait avant la révolution d’assez grands travaux sur Froissart, et qu’il avait même commencé l’impression de l’édition qu’il se proposait d’en donner lorsque la révolution était venue l’interrompre. Je profitai alors d’un voyage que je fis en Allemagne pour m’informer des autres manuscrits qui pouvaient y exister. La comparaison que je fis des imprimés avec les manuscrits me montrait chaque jour davantage la difficulté de mon entreprise, et je résolus de m’adresser à M. Dacier pour savoir positivement où
EXTRAIT DE LA PREFACE
il en était de son travail avant d’v avoir renoncé, et tirer parti de ses lumières pour l’édition que j’étais bien décidé à donner au public.
Je me serais évité bien des fatigues si je me fusse adressé plus tôt à l’excellent M. Dacier. Je trouvai près de lui tous les renseignemens possibles sur mon historien favori. Tout me fut expliqué avec justesse et précision ; et j’appris non-seulement où il me fallait chercher mes matériaux, mais aussi où il était inutile de m’adresser. Ainsi tomba le prestige attaché aux deux plus beaux manuscrits de Froissart existans, celui de Breslau et celui de la Bibliothèque du Roi à Paris , tant vanté par Montfaucon. M. Dacier, qui les connaissait parfaitement tous les deux , ne les trouvait remarquables que par leur belle conservation, la richesse des ornemens et l’élégance de l’écriture. Quant à la correction et à l’exactitude du texte il les trouvait fort inférieurs à plusieurs autres manuscrits moins célèbres.
Une fois en possession de ces premières données, je devins plus exigeant. M. Dacier paraissait décidé à ne point mettre son travail au jour. Si l’important résultat de ses premières recherches lui faisait attacher quelque prix à son édition , les recherches assez nombreuses qui lui restaient à faire effrayaient son grand âge. Il redoutait ce nouvel embarras de la publication de plusieurs volumes in-folio; car c’est sous ce format consacré qu’il avait commencé son édition. 11 sentait que le gouvernement seul pouvait le mettre en état de terminer une semblable entreprise et il craignait de demander une faveur qu’il ne craignait pas moins d’obtenir. Mes sollicitations le décidèrent à s’en reposer sur l’activité de ma jeunesse d’un ouvrage aussi immense. Je connais l’époque où nous vivons et le besoin impatient de l’âge actuel de connaissances positives et sérieuses; et j’avais la conviction parfaite que, pour l’exécution d’une entreprise aussi nationale que celle que j’avais en vue, je n’avais nullement besoin de la protection spéciale du gouvernement, protection qu’on paie d’ailleurs souvent trop cher.
M. Dacier voulut bien enfin m’autoriser à faire usage de ses nombreuses et savantes recherches. J’en donnerai dans cette préface un résumé exact afin que le public sache ce qu’il lui doit, et afin aussi qu’on ne lui attribue pas les erreurs que j’aurais pu commettre moi-même dans les recherches qu’il m’a fallu faire pour compléter celles du respectable académicien.
Lorsque M. Dacier entreprit son Froissart, voici quelles étaient les éditions que nous en avions en France.
lre Édition. — Caractères gothiques , imprimée
à Paris, sans date, chez Antoine Verard, trois volumes in-folio.
2® Édition. — Caractères gothiques , imprimée à Paris le 15 juillet 1505 , chez Michel Le Noir, en deux volumes in-folio.
3e Édition. — Caractères gothiques , imprimée à Paris en 1530, chez Gaillot-Dupré, en trois volumes in-folio.
4e Édition. — Caractères romains, imprimée à Lyon en 1559, 1560, 1561, chez Jean de Tournes, en trois volumes in-folio. Cette édition a été revue et corrigée, c’est-à-dire tronquée, par Denys Sauvage.
5e Édition. — Caractères romains, imprimée à Paris en 1573, chez Michel Sonnius, en quatre volumes in-folio. Cette édition est une copie exacte de la quatrième.
6e Édition. — Caractères romains, imprimée à Paris en 1574, chez Gervais Maillot, en trois volumes in-folio. Cette édition est également une réimpression de la quatrième.
Le P. Le Long ( Bibliothèque historique de France ) mentionne de plus une édition de 1518, faite à Paris chez Verard et une autre faite aussi à Paris quelques années plus tôt , en 1513, avec une continuation jusqu’à cette même année.
On connaît en outre deux traductions anglaises de Froissart, l’une de Bourchierlord Berners, entreprise, comme je l’ai déjà dit dans cette préface , par l’ordre d’Henri VIII, imprimée en caractères gothiques à Londres par Richard Pinson, en 1525, format in-folio, réimprimée plus tard par W. Middleton et enfin republiée en 1812 sous les formats in-4° et in-8° ; l’autre de Johnes , imprimée dans son château d’Hafod , formats in-4° et in-8°, en 1803 , ornée de plusieurs gravures d’après les dessins du manuscrit de la Bibliothèque du Roi de France, décrit par Montfaucon, avec un supplément publié en 1810.
Il y en a aussi une traduction en langue flamande de Guerrit Potters van der Loo , mais qui ne paraît pas avoir jamais été imprimée.
Sleidan et Belleforêt en ont fait un abrégé , l’un en latin publié plusieurs fois et traduit même en anglais par P. Golding , Londres 1608 ; l’autre en français , format in-16 , imprimé à Paris en 1572 chez Hulpeau , sous le titre de Recueil diligent et profitable, auquel sont contenues les choses plus notables à remarquer dans toute Vhistoire de Jean Froissart , mis en un abrégé et illustré de plusieurs annotations par Frédéric de Belleforêt.
On trouve également quelques chapitres extraits de Froissart dans un ouvrage in-folio intitulé La merdes histoires. Les historiens ne se faisaient alors aucun scrupule de se copier réciproquement et
DE LA PREMIÈRE ÉDITION
sans aucun changement. On eût dit que dès qu’un fait était sorti de la tradition orale pour recevoir une forme écrite, il devenait du domaine commun et appartenait à qui voulait s’en emparer.
M. Dacier n’eut pas plus tôt comparé les diverses éditions françaises aux manuscrits qui étaient sous sa main , qu’il comprit la nécessité d’abandonner tout-à-fait les imprimés et de collationner les manuscrits entre eux afin d’obtenir un texte plus pur et plus complet. Là une nouvelle difficulté se présentait. Presque tous ces manuscrits différaient entre eux , non seulement dans la construction d’un grand nombre de phrases , mais aussi par le nombre des chapitres. Ici les affaires de Bretagne, par exemple, étaient racontées avec d’assez grands développemens , tandis que les affaires de Flandre et de Guyenne étaient réduites à un abrégé tout-à-fait sec et succinct. Là au contraire les affaires de Guyenne et de Flandre se présentaient avec leurs développemens naturels , tandis que les affaires de Bretagne étaient abrégées à leur tour. Un grand nombre de manuscrits offraient successivement ces variations extraordinaires. Pour expliquer ce fait , il faut se rappeler qu’avant l’invention de l’imprimerie , et long-temps même après cette époque , la possession d’un manuscrit était une chose fort dispendieuse. Comme les citoyens en France ne s’imaginaient pas qu’ils fussent pour quelque chose dans l’histoire de leur pays , ils ne songeaient pas à se procurer les ouvrages dans lesquels il était question de ce qu’on avait fait par eux ou contre eux. Les chroniques n’étaient regardées en quelque sorte que comme des registres nobiliaires et des archives de la couronne , et les grands seigneurs seuls songeaient à en conserver une copie. C’était ordinairement aux couvens, dans la bibliothèque desquels étaient déposées ces chroniques , qu’on s’adressait pour en obtenir des copies. Quelques-unes furent faites avec bonne foi et scrupule ; dans d’autres au contraire on remarque avec étonnement que, pour avoir plus tôt fait, le copiste a tronqué la narration d’une expédition entière , tandis qu’il a laissé à d’autres faits leurs dimensions naturelles. Quelquefois même on est allé plus loin, et un fait a été accommodé à I des passions particulières , un récit augmenté ou défiguré. Tel est, par exemple, l’histoire de la tenta- | tive du prévôt des marchands Marcel pour livrer ! Paris au roi de Navarre pendant la captivité du roi ! Jean. Les éditions imprimées, qui sont faites d’aj près les manuscrits les plus incomplets et les plus | inexacts, avaient représenté Jean Maillart comme un ennemi du roi de Navarre et comme le libérateur de Paris , tandis qu’il est constant par des pièces du Trésor des Chartes qu’il était si pro-
noncé dans le parti de Marcel que le régent avait confisqué une partie de ses biens, en faveur d’un comte Portien. Mais si les imprimés et quelques manuscrits inexacts ont faussé ce récit , soit par négligence, soit par corruption peut-être , la famille Maillart possédant des biens fort étendus à Paris , d’autres manuscrits viennent redresser les faits et rendre à chacun ce qui lui est dû. Un manuscrit que l’on croit de la fin du quatorzième siècle , et qui a appartenu à Guillaume Boisratier, fils d’un bourgeois de Bourges et devenu depuis archevêque de Bourges en 1410 , rapporte les événemens de cette nuit d’une manière toute différente des imprimés et offre une nouvelle preuve de l’exactitude de Froissart. D’autres manuscrits fortifient ce témoignage , et ajoutent à l’autorité des chroniques et à la confiance que l’on peut avoir en elles. Le seul embarras est de distinguer entre les copies celles en assez grand nombre qu’on peut suivre , et le petit nombre de celles qui n’ont pas été faites avec la même bonne foi.
Afin de choisir avec critique dans ces textes si divers, M. Dacier examina d’abord les divers manuscrits des bibliothèques publiques et particulières de Paris. Lié avec tous les érudits de l’époque , il écrivit ou fit écrire par les autorités compétentes à toutes les bibliothèques de France pour avoir communication des manuscrits de Froissart qui pouvaient y être déposés. Ses recherches s’étendirent plus loin. Il s’adressa aux ministres pour obtenir d’eux que nos envoyés dans les différentes cours lui envoyassent les originaux ou les copies exactes des autres manuscrits connus en Europe, et ce ne fut que quand il eut entre les mains tous ces précieux matériaux qu’il commença à rédiger un texte plus complet et plus épuré que tous ceux qu’on avait pu obtenir jusqu’à ce moment et qu’il sera mêmejamais possible de se le procurer; car un des meilleurs et des plus complets de tous les manuscrits européens , celui de Saint-Vincent de Besançon , a disparu au milieu des orages de notre révolution, pour être peut-être transporté avec d’autres en Bussie, sans que toutes les investigations faites par ordre du gouvernement impérial aient pu le faire retrouver.
Le travail de M. Dacier se divisait en deux parties distinctes, le texte d’abord, et les notes sur ce texte.
A l’époque où il commença l’impression du premier livre, dont une partie seulement fut imprimée sans qu’elle ait cependant jamais vu le jour, la révision du texte était entièrement terminée. Des quatre livres de Froissart le premier avait été copié sur le manuscrit du roi n°8318 ; le second livre sur le manuscrit n° 8343 ; le troisième livre sur le
EXTRAIT DE LA PRÉFACE
manuscrit de la bibliothèque de Saint- Vincent de Besançon perdu aujourd’hui; le quatrième livre sur le manuscrit du roi N° 8329 : c’étaient là les manuscrits que M. Dacier avait trouvés les meilleurs. Il avait d’ailleurs constamment collationné ces copies avec tous les autres manuscrits , et il avait ajouté, soit dans le texte, soit en note, les leçons qui lui avaient semblé mériter la préférence sur celles de sa première copie. Par-là le nouveau texte de Froissart est d’un quart au moins plus étendu que tous ceux que l’on connaissait. Les changemens les plus heureux pour la certitude des faits historiques ont aussi été opérés dans ce qui était déjà connu, et cela, non pas sur l’autorité d’un seul manuscrit, mais sur celle de tous les bons manuscrits, qui offrent extrêmement peu de différence entre eux. La notice détaillée que j’en donnerai fera mieux apprécier chacun d’eux.
Ce texte ainsi revu est aujourd’hui entre mes mains, et c’est celui que je donne au public dans cette édition.
? Les notes et éclaircissemens formaient la seconde partie du travail de M. Dacier. Ses notes en assez grand nombre avaient pour but de rectifier la chronologie] de Froissart, de rétablir l’orthographe des noms propres de lieux et d’individus, soit à l’aide de la géographie, soit par le secours des généalogies, et d’expliquer enfin certains événemens mal présentés ou omis par Froissart. Ces notes placées au bas de chaque page devaient être précédées d’une préface dans laquelle l’éditeur rendait compte de tout ce qu’il avait fait. La préface est entièrement perdue : il m’a été absolument impossible d’en retrouver aucune trace. Les notes du premier livre et quelques unes du second, ont presque toutes été sauvées. Quant aux deux derniers livres, M. Dacier n’avait encore rédigé aucune note : il se proposait de le faire à mesure qu’il avancerait dans sontravail.
J’ai conservé , pour le premier livre , celles des notes de M. Dacier qui m’ont paru nécessaires dans l’état présent de la science. Il a bien voulu m’autoriser à retrancher les autres. Toutes les notes que ce savant respectable a rédigées sur les affaires de France qu’il connaît si bien sont de la plus parfaite exactitude. Je les ai données presque toutes sans avoir rien eu à y changer. Quant aux éclaircissemens sur les affaires étrangères à la France, il était impossible alors de procéder autrement que par des tâtonnemens, attendu le petit nombre des documens qu’on possédait. Quelques voyages dans diverses parties de l’Europe, un peu de familiarité avec quelques-uns des idiomes européens, m’ont mis en état de présenter ces éclaircissemens d’une manière plus rigoureuse qu’il n’é-
tait possible à un homme beaucoup plus éclairé que moi de le faire.
Les manuscrits de Froissart peuvent être divisés en trois classes : 1° Manuscrits étrangers ; 2° manuscrits des provinces françaises ; 3° manuscrits de Paris. Je ne parlerai que des plus curieux. Ceux qui voudront connaître la liste de tous les manuscrits connus peuvent consulter Montfaucon, Bibliotheca bibliothecarum manuscriptorum , et l’Appendice ajouté par Johnes à sa traduction anglaise des mémoires de M. de Sainte-Palaye sur Froissart.
