LS

DE LA PREMIERE ÉDITION

trième commence aux mots qui les suivent. Le cinquième commence à ceux-ci : Quand le pape Urbain, etc. page 293. Le sixième, à la tête duquel on voit une miniature grossière qui représente la reine Philippe d'Angleterre au lit de la mort et le roi son mari debout auprès d'elle, commence au chapitre 272, page 375 de l'imprimé , et finit à la page 456, à ces mots : De lez madame sa femme. Je n’ai vu dans aucun manuscrit cette division de livres, et encore moins ce qui est supposé partout dans celui-ci, qu’il y en avait six autres précédens dans lesquels était divisé un premier volume ; car on y lit à la fin du premier livre :

Cy fine le 1°" livre de ce 2° vol. des Cronicques d'Engleterre et par conséquent le 7° des quatre volumes par : claux ; »

et ainsi à proportion à la fin des autres. On voit au reste par ces derniers mots que ce manuscrit faisait partie de quatre volumes des mêmes chroniques. On lit à la 6n du manuscrit :

« Cy fine le 2° vol. d’Engleterre, etc., »

sur quoi je remarque que le nom de Froissart ne s'y trouve nulle part.

P. $. J'ai reconnu, après avoir fait cette notice, que ce manuscrit est le même que Denys Sauvage avait eu en communication de M. de La Chaux, qu’il donne comme étant un abrégé de la Chronique de Froissart, et dont il fait un grand détail à la tête de son édition de cet historien et dans ses annotations sur le premier livre. Il n’y à aucun des caractères par lesquels il désigne ce manuscrit que je n’aie retrouvé dans celui-ci, à l'exception de ce qu'il dit de la première feuille qui paraît avoir été perdue.

Je ne sais si ces chroniques d'Angleterre ne feraient pas partie de celles manuscrites dont Godefroy cite le chapitre 19 du troisième livre du quatrième volume, dans ses annotations sur l’histoire de Charles VI, page 593, et dont il dit que l’auteur est Jehan de Waurin, chevalier du pays d'Artois, qui vivait du temps des ducs de Bourgogne Jean, Philippe-le-Bon et Charles-le-Téméraire : ou si ce sont les chroniques manuscrites dont il parle dans le même ouvrage, page 665 et 666, comme ayant été composées par Jehan, seigneur de Forestel qui fut présent à la bataille d’Azincourt et d’après lequel il rapporte le récit de cette bataille qui se donna en 1415. Je n’ai pu comparer aucun des passages qu'il en cite, parce qu’ils ne sont point dans cette partie de la chronique que renferme le volume que j’examine.

Colbert, n° 169; du Roi, 8343 (abrégé). Manuserit de Colbert in-folio relié en veau, écriture du

quinzième siècle finissant, très bien formée, à deux colonnes, sur vélin, contenant 164 folios non chiffrés. Les titres des chapitres sont en lettres rouges, et les capitales en or sur un fond de cou leur. Le manuscrit commence ainsi :

« Comment le Prologue sire Jehan Froissart commence sur ces présentes croniques d'Angleterre, etc. »

Il est divisé en trois parties : la première finit À la mort de Philippe de Valois. Cette partie est s€parée de la seconde par une généalogie des rois de France depuis Pharamond jusqu'à Charles VI inclusivement, et par une table des chapitres tant de la première partie que des deux suivantes. La seconde contient le règne entier du roi Jean. Après ces mots :

« Cy fine les Croniques du roy Jehan, fils du roy Philippe de Valoys,»

on trouve vingt-deux espèces de versets prophétiques sur la désolation de la France par les Anglais. Ensuite commence la troisième partie qui renferme le règne de Charles V, et finit au couronnement de Charles VI. Elle est terminée par 1m abrégé des différens traités d'alliance faits entre Charles V et les Écossais, et les Castillans et les principaux seigneurs d'Aquitaine soulevés contre le prince de Galles, à l’occasion d’un fouage qu'il avait voulu imposer sur leurs terres.

Ce manuscrit est un très court abrégé d’une partie de l’histoire de Froissart, où l’on a quelquefois omis dix ou douze chapitres de suite et considérablement élagué la plupart des autres. On a d’ailleurs substitué assez souvent à son récit celui des chroniqueurs contemporains et surtout des chroniqueurs de Saint-Denis; de sorte que dans beaucoup d’endroits on chercheraïit en vain à reconnaître Froissart ; et particulièrement depuis le commencement du règne du roi Jean jusqu'à la fin de l'ouvrage.

N° 2444; du Roi, 9657 (abrégé). Bibliothèque Colbert , in-4° relié en bois et en veau, écriture de la fa du quinzième siècle, sur papier, non coté.

On lit sur la première feuille en blanc :

« Cest présent livre appartient à messire Antoyne Boyer, chevalier, baron de Saint-Curgin. » |

Au folio suivant est une préface de l’abréviateur, où, après avoir dit qu'il suit Froissart chapitre à chapitre, il ajoute :

« Et pour ce que icelui M. Jeban Froissart n’a point fait de table à son 1°" livre et par la table des livres l'en peut savoir legiérement la matière de quoi l'en veut lire, je mme suis avisé de diviser icelui 1e" livre en 167 chapitres.

‘594 Le s000nd livre eontient 165 chapitres; le troisième 115; le quatrième 82.

Ce manuscrit est un abrégé succinct, mais assez exact de l'histoire entière de Froissart.

I mo reste maintenant À rendre compte d'une innovation matérielle, que j’ai cru indispensable d'introduire dans le texte des manuscrits de Froissart. La langue française était bien loin d’avoir des rigles fixes dans le quatorzième siècle ; les désineaces des verbes, les genres des noms variaicut sans cesse selon le goût de l'écrivain ou les facilités de l'euphonie. L'orthographe était plus incertaine encore que la langue. Quelques auteurs suivaient dans l'orthographe qu'ils adoptaient l’analogie de l’étymologie ; d’autres celle de la prononciation : tantôt même ils suivaient tour à tour l'une ou l’autre, de sorte que le même mot était écrit dans le même ouvrage de cinq ou six manières différentes selon les exigences de l’euphonie, de la prononciation, de l'étymologie ou de la routine. Ainsi par exemple on trouve à écrtvit, orthographié : escripsit, escripsi, scripsit, ecripsl, escripuit, escripri, escrivit, escrivl, ecripvi, ecrit, etc, Z! fit, orthographié : f, fit, f'eit, fist, f'elst ; il fut orthographié: fu, fut, fust, feut, feust ; {! put, ortbographié : pu, put, pust, peut, pot; U eut, orthographié: of, ui, ust, eust, eut; il prit, orthographié : pri, prit, prist, prett, preist, print, prtn, prinst : le mot prouesse est écrit tour à tour : prouesce, proesce, pruesce, pruece, proece, proesse, prouesse, prouece ; le mot besogne est écrit : besoigne, besogne, besoingne, etc.

Par ignorance ou par système les copistes ajoutaient encore à cette confusion. Au désordre des auteurs et des copistes du même pays et du même temps, il faut en ajouter un autre. Non-seulement la prononciation variait dans les provinces et deveuait plus ou moins dure ou plus ou moins douce selon la proximité de la Flandre et de l'Allemagne, ou de l'Espagne et de l'Italie; mais elle prenait une nouvelle forme avec les progrès toujours croissans de la sociabilité, de sorte que l'orthographe d'un demi-siècle n'était plus celle du demi-siècle suivant.

Qu'on se figure donc le mélange bizarre introduit dans les manuscrits, même d'un seul auteur, copiés par des hommes qui, à ces différences de leur propre système d'orthographe, ont ajouté celles qui provenaient de la province qu’ils habitaient et de l'époque où ils vivaient.

Dans un tel état de choses, si j'avais eu à reproduire l'ouvrage d'un auteur dont le style fût toutfai clsesique , ou si j'avais eu pour but d'éclair-

EXTRAIT DE LA PREFACK

cir uniquement l'histoire de la langue, j'aurais dà faire choix du manuscrit le plus ancicn connu, eu copié sur le manuscrit le plus ancien et qui repreduisit le plus fidèlement l'intention de 1 auteur, et je devrais le donner tel qu’il est, en me gardant bien d'y intercaler quelque morceau qui, bien que plus complet et appartenant évidemment au même auteur, fût cepeudant tiré d'un manuscrit copié par upe autre main, dans une autre province , ou à une autre époque. Alors, quelques variations quo les mots eussent pu subir, je les représenterais toutes fidèlement à la place qu’elles occupent dans le modèle, et je me garderais bien de changer mème une virgule, un accent ou une apostrophe, dût-elle éclaircir le sens, de sem blables corrections devant être placées en note Voici quelles auraient été mes obligations : elles sont d'une autre nature dans l'ouvrage que je publie.

Jlci mon but n'était pas de faire connaître au public les mots, mais bien les faits. Je devais denc choisir ceux des manuscrits qui me semblaient les plus complets, fussent-ils même moins anciens. NN est arrivé quelquefois qu'un manuscrit plus récent était copié fidèlement pour les faits sur un manuscrit plus ancien que tous ceux que j'avais pu me procurer, mais que le copiste avait changé l'orthographe primitive pour la remplacer par la sienne. Que devais-je faire alors? Fallait-il laisser des faits précieux , parce que quelques lettres auraient été déplacées dans un mot? fallait-il conserver respectueusement les changemens introduits par les copistes souvent les plus ignorans, ou devais-je prendre sur moi une responsabilité qu'ils n'avaient pas craint de prendre eux-mêmes? Dans Froissart, par exemple, chaque livre est copié sur un manuscrit différent ; dans chaque livre se trouvent des variantes substituées à des leçons évidemment mauvaises. Or, tous ces manuscrits ont ieur orthographe propre. Quelques-uns sont de la fin du quatorzième siècle; d’autres du com mencement , du milieu, ou de la fin du quinzième siècle. Il est évident qu’en les reproduisant tidèlement , j'aurais trompé le lecteur sur l'orthographe du temps de Froissart, qui a considérablement ét6 altérée par chacun.

Il y a encore une considération nouvelle à présenter. La langue française ancienne offre déja d'assez nombreuses difficultés pour la masse des lecteurs; ce désordre d'orthographe les multipliera encore, et l'étude de l'histoire sera remplacée par l'étude de la grammaire. Arrêté à chaque pas, le lecteur ne songera plus à lier les faits entre eux et à en dériver les conséquences ; il ne se laissera pas aller à l'intérêt du sujet ; il ne sera point en

ee D em a: ten Ts

Las Fe apps

-f) LT