EE CRE

Je ne m'étais pas flatté d’une vaine espérance en pensant que le public français, accoutumé à des études plus fortes et plus consciencieuses , voudrait bien accueillir mon recueil de nos anciens monumens historiques. Froissart surtout, objet de ma prédilection, a vu se renouveler pour lui ces nombreux témoignages d'affection sur lesquels il s'était accoutumé à compter pendant sa vie. I m'a fallu songer à en donner une nouvelle édition.

Malgré le bon accueil fait à la première, et la justice qu’on a rendue à la persévérance de mes recherches, j'ai compris que de nouveaux devoirs m'étaient imposés. Dans une première édition, j'avais profité des notes de M. Dacier sur une partie du premier livre de Froissart. Toutes ses recherches sur la partie française étaient excellentes, je les avais conservées. Ses recherches sur la partie étrangère étaient plus rares et fort imparfaites, je les avais supprimées et remplacées par des travaux faits par moi-même avec soin sur les chroniques originales anglaises, écossaises , allemandes, flamandes, espagnoles, italiennes et portugaises. Outre ces notes, j'avais également acquis de M. Dacier quelques collations et copies d'anciens manuscrits de Froissart, aujourd’hui perdus ou égarés, tels que ceux du prince de Soubise et de Saint-Vincent de Besancon.

Dans cette seconde édition, j'ai revu avec soin mes premiers travaux ; j'ai conservé presque toutes les anciennes notes de M. Dacier pour la partie du premier livre dont il s'était occupé : le reste était à faire. Quant à mes propres notes,

je les ai revues avec soin pour les abréger toutes !

les fois que cela m'a paru possible, et pour les compléter quand cela était nécessaire.

Le texte a été également revu par moi avec conscience. J'ai pu le rendre plus complet encore par une collation scrupuleuse avec de nouveaux manuscrits, de telle sorte que le premier livre y a gagné à lui seul plus d’une vingtaine de chapitres.

Bien décidé à ne rien négliger de ce qui pouvait me fournir les moyens d'améliorer mon édition , je résolus d'aller visiter avant tout les bibliothèques des villes de Flandre où Froissart avait habituellement séjourné pendant sa vie, et de revoir encore les manuscrits de Paris, pour savoir si rien d’important ne m'était échappé. Ces recherches ont été fructueuses.

Deux manuscrits de Cambray et un manuscrit de Paris m'ont offert sur le second soulèvement des Gantois de 1378 à 1382 des renseignemens beaucoup plus complets que ceux que je possédais jusqu'alors. Ces trois manuscrits contiennent une histoire séparée de cette guerre, écrite par Froissart sous cette forme monographique, et refondue plus tard par lui dans sa grande histoire. Ce premier jet renferme quelques faits nouveaux et d’autres plus détaillés. J'ai collationné ces manuscrits chapitre par chapitre avec la partie correspondante dans le deuxième livre de ses Chroniques. On trouvera à la suite du deuxième livre l'addition qui contient le résultat de ce travail. J'y donne tous les chapitres et fragmens de chapitres qui ne se trouvent pas dans la rédaction générale. |

. Un manuscrit de la bibliothèque publique de Valenciennes m’a offert une addition plus pré-

cieuse encore. Dans le chapitre XV du premier livre de ses Chroniques, Froissart dit :

«Le jeune Édouard, qui fut puis roi d’Angleterre, s'adonnoit le plus et s’inclinoit de regard et d'amour sur Philippe que sur les autres; et aussi la jeune fille le connolissoit plus , et lui tenoit plus grand’compagnie que nulles de ses sœurs. Ainsi l’ai-je depuis ouï recorder à la bonne dame qui fut roine d'Angleterre et de-lez qui je demeurai et servis, mais ce fut trop tard pour moi : si me fit-elle tant de bien que j'en suis tenu de prier à toujours mais pour elle. »

= Cette remarque, ajoutée évidemment après la mort de Philippe, comme je l'avais indiqué en note, me prouvait que Froissart avait retouebé plus tard le morceau d'histoire qu'il annonce lui-même avoir commencé à écrire dès dix-neuf ans et avoir porté, à vingt-quatre ans, en 1361, à lareine d'Angleterre. Ce morcéau m'avait paru devoir se terminer avec les trèves de l'année 1341, ainsi qu'on peut le voir dans la note au bas de la page 127, tome l‘"; mais ce n'était là qu'une supposition pour la démonstration de laquelle je n'avais aucune garantie. Le manuscrit de Valenciennes a transformé cette supposition en certitude. N'y trouvant pas l'intereallation citée ici d'après le chapitre XV, je commençai à croire que ce pourrait bien être le récit plus ancien dont une copie aura été laissée par lui dans son pays avant son départ, copie qui aura plus tard été recopiée par d'autres. Je le lus donc avec plus d’attention, et fus frappé de la différence de ce texte avectous ceux que je connaissais. De cette lecture il résulta pour moi la conviction que le manuscrit de Valenciennes reproduit la première rédaction présentée par Froissart à la reine Philippe en 1361. Un examen du contenu fera certainement passer ma conviction dans l'esprit de tous œux qui voudront bien l'examiner, Je le publie ici en entier sans la moindre altération d'orthographe, d'aprés le manuscrit qui n'est que du quinzième siècle, mais qui est certainement fait sur ua manuscrit du temps.

OBSERVATIONS

Deux réflexions rrappent surtout en lisant ce morceau ; ce sont : la partie relative à l'alliance des Flamands avec l'Angleterre et à Jacques d’Artevelle ; et la partie relative au vicariat de l'empire conféré à Édouard JIL.

Dans le récit des affaires de Flandre, Froissart montre dans le manuscrit un esprit plus flamand et moins chevaleresque que dans sa révision. En comparant cette traduction à celle des anciennes chroniques de Flandre, latines et françaises, j'ai été frappé de la ressemblance. Froissart était obligé, jeune comme ä l'était, de prendre un guide approuvé, et les chroniques de Flandre étaient un excellent guide. Une grande quantité des manuscrits que j'ai consullés à Gand, à Bruxelles et à Pari, et que je ferai connaitre dans cette Préface, se terminent aussi avec l'année 1342, Les causes de l'alliance anglaise y sont nettement expliquées non par des affections, mais par des intérêts, et Froissart ne refuse pas sa sympathie aux bourgevis de Flandre pour ne l’accorder qu'aux chevaliers ; c'est qu'il était encore sous l’influence des impressions de sa naissance et n'avait pas été ébloui par le bon accueil des cours. Plus tard ce récit fut modifié et la vérité y perdit : en supprimant la cause véritable de l'alliance des Flamands avec les Anglais contre les Français, le besoin des laines pour leurs manufactures, Froissart a sacrifié la vérité au désir de plaire à ses protecteurs.

Le second récit, celui du vicariat d’Édouard , offre aussi des nuances bien curieuses à observer. Dans cette antique narration cette cérémonie est racontée avec toute l'affection que Froissart a toujours eue pour les pompes solen nelles, et on y trouve de nombreux détails qui ne sont fournis par aucun autre historien , et portent tous les caractères du vrai. Dans sa révision tout cela a été omis et l'affaire du vicariat ne tient que quelques lignes. Pourquoi ce sacrifice d’un morceau qui devait lui plaire ? L'explioation est facile à donner, Lorsque Édouard voulut pour la première fois essayer 6a fortune

SUR CETTE NOUVYBLLE ÉDITION

contre celle de Philippe de Valois, il sentit la nécessité de se fortifier par des alliances en Allemagne. L'entrée de la Normandie ne lui avait pas été ouverte par Jean d'Harcourt, et les victoires de Crécy et de Poitiers n'avaient pas détruit le prestige de la puissance de la France, Jeune et inconnu il se trouva heureux de pouvoir agir et étendre ses alliances sous l'égide d'un nom plus puissant que le sien, celui d'un em percur d'Allemagne. Louis de Bavière , qui occupait alors le trône impérial, fut charmé de voir un roi d'Angleterre solliciter son vicariat, et il donna la plus grande solennité à cette cérémonie, dans laquelle apparaissait si manifestement sa suprématie impériale, Édouard, placé sur un trône inférieur, eut à prêter serment à l'Empire, et on assure que Louis de Bavière demanda, mais inutilement, que ceserment fût prêté à genoux. Le fier Édouard conserva un souvenir pénible de l'infériorité dans laquelle il avait été forcé de se placer, et lorsque plus tardles batailles de Crécy et de Poitiers l’eurent rendu mattre de presque toute la France, il eût désiré pouvoir faire oublier qu'autrefois il s'était vu trop faible pour attaquer seul corps à corps la nation dont les fautes sans nombre d'une noblesse étourdie li avaient permis de triompher. Il voulait que les Anglais couservassent le sentiment de leur supériorité et que les Français fussent rendus plus faibles par le sentiment de leur humiliation. Sous l’empire d’une telle idée on peut croire que l'épisode historique du vicariat, traité avec tant de détails par Froissart dans sa première narration, ne dut pas mériter les suffrages de la reine Philippe. Elle fit sans doute comprendre à Froissart sa maladresse de courtisan , et le mor ceau fut si bien effacé dans la révision qu'il ne resta plus qu'une simple mention du vicariat, comme fait historique impossible à celer, mais sans aucune mention de la cérémonie.

J'ai comparé ces deux inorceaux avec les chropiques latines et françaises de la même époque, et j'ai trouvé le récit de Froissart, tel qu'il est donné dans cette première rédaction, non moine

explicite et plus circonstancié; L'authenticité m'en paraît incontestable. Froissart d’ailleurs était de Valenciennes et y conserva de nombreux amis. Îl était donc probable que c'était là sure tout où j'avais la probabilité de trouver quelque chose de nouveau à cet égard,

À mon retour à Paris je comparai les notes que j'avais prises sur les diverses chroniques de Flandres avec les manuscrits qu'en possède la Bibliothèque du Roi, et plus j'étudiai cetexamen plus il me fut démontré que les reproches faits à Froissart sur ses inexactitudes étaient dénués la plupart de tout fondement surtout dans les circonstances les plus importantes. Il peut se tromper sur une date; il peut éloigner ou rapprocher une ville; mais toutes les choses essentielles y sont reproduites sous leur vrai point de vue et nullement avec une partialité anglaise comme on s’est plu à le dire sans l'avoir lu, La seule injustice qu’on puisse bien évidemment lui reprocher, c’est de se mettre toujours du côté des chevaliers contre le peuple dans tous les pays. et encore son esprit conserve-t-il encore assez d'impartialité pour faire agir et parler noblement ceux du peuple qui ont noblement agi et parlé. Par une inconséquence étrange les mèmes personnes qui reprochaient à Froissart sa partialité en faveur des Anglais et de leur roi, l'ont accusé en mème temps d’avoir créé l’admirable épisode des bourgeois de Calais dans lequel Édouard se montre si peu à son avantage. On va voir par divers extraits des manuscrits ce qu'on doit penser de toutes ces assertions,

- Je lis, folio 232 du manuscrit 8380 de la Bibliothèque du Roi, chroniques de Flandre :

« Quand messire Jehan de Vienne, messire Ernoul d’Audrehen et aultres, aussi les bourgeois de Calais veirent comment ils avoient failly à secours, ils prindrent conclusion de eulx rendre. Et de fait ils se rendirent au roy d'Angleterre, par telle condicion que six des bourgeois de Calais alèrent au siége en a tente du roy Édouard en leurs draps linges, sans chapperons et deschauls, la hart au col, et là se misrent

du tout 4 la voulenté du roy, quy tant estoit ayré sur toute la ville que il dist que jà il n’en prendroit homme à merchy, fors tous à sa voulenté. Mais à la requeste de la royne tous furent respités de mort : et adonc par le commandement du roy d'Angleterre, tout le commun peuple de la ville furent contrains à partir, saulf leurs personnes, mais ils perdirent tout leur avoir. Et les chevaliers quy en Calais avoient esté en garnison de par le roy de France, durant le siége des Anglois, furent mis à raen-

chon. Et adonc le roy d'Angleterre poeupla la {

ville de Calais de tous purs Anglois, car il n'y laissa nuls homme ni femme de la nation de Ca- Jais. »

N° 465. Chroniques de Flandre, vol. in-4° de la bibliothèque de Bruxelles.

«Si firent eslever un homme en la ville de Gand, de moult cler engin, que on appelloit Jacques d’Artevelle. Cellui avoit esté avec le conte de Valois oultre les mons, et en l'isle de Rodes, et puis fu varlet de la fruiterie messire Loys de France, puis s'en ala à Gand dont il fu natifs, et prist à femme une brasseresse de miel. Quant il fu eslevés, si fist assembler le commun de Gand et leur remontra que sans le roy d’Engleterre ils ne pouvoient vivre, car toute Flandres estoit fondée sur drapperie, et sans layne on ne pouvoit drapper ; et pour ce looit que on tenist le roy d'Engleterre à amy. Et ils distrent que bien le vouloient. »

Il va ensuite à Bruges, Yppre, Buges, Cassel, Furnes et obtient le même résultat...

«Pour ce qu'ils se doubstoient que les gentils hommes ne Îes peussent contr'ester en leurs rebellions faire, ils les prindrent en hostaiges (ils craignoient aussi leur comte, allié des François), ... Quant les gens du roy d'Engleterre virent qu'ils estoient asseurés du pays de Flandres, ils s’en alérent et le distrent au roy d'Engleterre qui tantost leur envoya des laynes grant foison.»

Cette chronique contient le manifeste d'Édouard, lorsqu'il commença à faire valoir son droit. Il est daté de Gand, 8 février, an 1° de

OBSERVATIONS

notre règne en France et xur° en Angleterre ; c'est le même que l'on trouvera dans la première rédaction de Froissart, donnée dans ce volume. Froissart, qui s’essayait alors à écrire l'histoire, a souvent suivi pied à pied les chroniques de Flandre pour cette époque.

Cette chronique ne va que jusqu’en 1342, car les trois derniers feuillets sont d’une autre main. Une abréviation qui suit va jusqu'en 1656.

Copie moderne. Chronica Flandriæe, 340“.

Copie d’un manuscrit de Saint- Bertin.

«Post hoc inter regem Franciæ etregem Angliæ, dissentionis materia est suborta. Rex verd Angliæ calumniatus est (chalengea) totum regaum Franciæ dicendo quod. . ...... etc.

Ex hoc sequuntur diffidentiæ; clauduntur passus ; mercandiæ deficiunt per terram et per maria, depauperantur viciniæ, et Flandria præcipuè quæ de mercandiis et lanificiis solita est sustentari. Tunc vidissetis textores, fullones et alios artifices gregatim panem suum seu victum suum cotidianum per Flandriam mendicare. Rex Franciæ querebat et procurabat quod Flandrenses sibi assisterent contrà regem Angliæ in hac guerr, sed finaliter licet comes Ludovicus niteretur in contrarium, comitales (les communautés) tamen magis elegerunt prestare auxilium et favorem Anglis pro habendis lanis et mercaturis aliis ab Anglià et Anglicorum consilio, quam à Gallicis antedictis. Et sic comes solus cum paucis nobilibus favebat regi Franciæ et tota patria residua regi Angliæ adherebat.

Regebantque tunc et ordinabant patriam tres cives principales, Gandavum, Brugis et Ypris et eorum obediebant imperiis universi.

Gandavum tamen, cujus summus capitaneus erat Jacobus de Artevede, vir ferox et industrius, virtute et potentia ceteris omnibus prepollebat. —(Ce fut alors que le comte ne pouvant se faire obéir se réfugia près du roi de France avec sa femme, son fils, et qu’Artevelde rappela les bannis.) Celle-ci ne va que jusqu’en 1350, et elle parle à l'année 1347 de Nicolas

Rienzi.

SUR CETTE NOUVELLE EDITION

Elle dit en parlant des habitans de Calais désolés après le départ du roi de France, dont ils avaient espéré le succès :

« Qui ultra non habentes unde viverent et de succursu diffdentes, reddiderunt se misericordiæ regis Angliæ, quartâ die mensis augusti. Quod ibidem rex gaudens suscepit, sed misericordiam in tirannidem commutavit. Omnes enim illos qui villam inhabitaverant foras ejecit, etiam religiosos carmelitas, et loco eorum Anglicos introduxit. »

M. Gæthals Vercruysen, de Courtray, possède dans sa précieuse bibliothèque de manuscrits une chronique fort intéressante pour cette même époque, celle de l'abbé Gilles le Muisis. Il en existe aussi un manuscrit à Paris, et j'en ai extrait pour ma première édition de Froissart un poème français sur la bataille de Crécy ; mais ce manuscrit est d'une écriture moderne courante, furt difficile à déchiffrer. Le manuscrit de M. Gœæthals est sur vélin , du quatorzième siècle, et paraît être le manuscrit original de l'abbé Muisis lui-même. On me saura gré sans doute de faire connaître un manuscrit que nous 'ne pouvons posséder. Le gendre de M. de Gœthals m'# permis d'en prendre connaissance pendant mon séjour à Gand.

Il commence ainsi, en lettres rouges :

«O vos omnes qui in monasterio beati Martini Tornacensis habitum regularem assumpsistis, et qui ibidem stabilitatem et conversionem morum et obedientiam professi estis, et novistis, tam moderni quam futuri, reducite ad memoriam et mente sedula sæpissimè cogitate quod nasci pena, labor vita, necesse mori, et quod homo natus de muliere , brevi vivens tempore, repletur multis miseriis. Pensate etiam quod nulla sunt que temporaliter currunt. Finis temporalium ostendit quia nichil, sit quod transire potuit; casus rerum indicat quia res transiens, et tunc quoque nichfi fuit cum stare videretur, Mundus, qui diligitur, fugit, fugientem sequimur, labenti mberemus, et quia labentem retinere non possu- Bus cum ipso labimur, quia cadentem tenemus. »

ul.

En encre noire suit ! :

«Ego autem frater Egidius li Muisis, post restaurationem dicti monasteri humilis abbas decimus septimus , licet indignus, antedicta reducens ad memoriam et cupiens finem ponere viciis, et moribus disciplinam , occurrit michi quod, ad ociositatem evitandam , secnndum ingeniolum à Deo michi datum, aliqua compilarem et ordinarem quæ successoribus legere volentibus proficiant ad solamen et salutem. »

Il annonce ensuite qu'il va publier trois traités : |

1° Des malheurs qui ont frappé son monastère , des causes de sa dépopulation , et de son élévation à la dignité d'abbé.

2° Des coutumes qui doivent s’observer dans son monastère. —

3° Des guerres entre le roi de France et le comte Guy, et entre les deux rois de France et d'Angleterre.

A la suite du volume, il déclare avoir fait insérer un compte rendu des dépenses et des recettes de l'abbaye pendant son administration.

Ce volume, qui est en effet d'une belle conservation, contient toutce qui est mentionné, y compris la table des matières de la troisième partie, indiquée aussi par lui. D'où il faudrait conclure que ce serait là le volume original.

La table de la troisième partie indique un prologue et quatre-vingt-dix chapitres, dont le dernier se réfère à l’an 1348 selon la table pascale.

Le premier commence avec le monde.

Ce n’est guère qu'à dater du quarante-cinquième chapitre , qui commence à la mort de Louis-le-Long et au couronnement de Charles son successeur, que ce manuscrit commence à devenir intéressant et neuf.

Le traité 1 contient 18 feuillets écrits sur 2 colonnes.

Le traité 2 contient 13 idem.

Le traité 3 contient 230 idem.

…*-Cette partie du volume est écrite sur trois-eplonnes 2%