EXTRAIT

LA PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION

C'est en m'occupant à rassembler les matériaux d’une histoire littéraire de Portugal, que je conçus la première idée de publier une édition nouvelle de nos anciens chroniqueurs, et de Froissart en particulier. Étonné du talent réel déployé par les archivistes historiographes portugais dès la fin du quatorzième siècle et dans le commencement du quinzième, charmé de la franchise naïve de leur narration, de la dignité simple de leur style, de cet enthousiasme chevaleresque qui donne la vie à leurs modestes compositions, de cet amour ardent de la patrie qui peut seul constituer l’individualité d’une nation, et de cette bonne foi ingénue avec laquelle, sous les yeux du souverain qui les a choisis , ils tracent souvent les limites de ses droits d'habitude et font ressortir l’inviolabilité des libertés bourgeoises, je me demandais ce qu’à la même époque nous avions à comparer en France au vénérable Fernam Lopes, au créateur de l’histoire en Portugal. Froissart ne m'était alors connu que de réputation. La difficulté de manier les volumineux in-folio sous lesquels on nous l'avait toujours présenté jusqu'ici faisait de sa lecture une sorte d'étude; et le La Fontaine des historiens, l'écrivain le mieux fait pour vivre dans notre familiarité, pour être le compagnon de tous nos instans, à tous les âges de notre vie, le conteur naïf des faits d'amour et de chevalerie du siècle le plus poétique de notre histoire, a été relégué dans les poudreuses bibliothèques, apprécié seulement de quelques amis patiens du vrai beau. | J'étais alors en Angleterre. En vain je cherchai à me procurer un exemplaire de l'original français. Je fus forcé d'avoir recours à la traduction estimable mais décolorée qu’en a donnée Jobnes, la traduction ancienne de Bourchier lord Berners, faite par l’ordre d'Henri VIII, étant devenue d’une rareté excessive.

Quelque pâle que soit la traduction de Johnes : elle peut cependant suffire pour faire pressentir ce que doit étre le brillant coloris de l'original. A mon retour en France mon premier soin fut de

me procurer un Froissart français, et je n'eus pas

peu de peine à y parvenir, les exemplaires de cette

chronique, imprimée toujours in-folio, étant aussi d’une assez grande rareté. La lecture de la chronique française répondit pleinement à mon attente. Les récits de l’historien français sont sans doute moins animés du saint amour de la patrie que ceux de l'historien portugais Lopes, mais la position des deux pays et des deux hommes était aussi bien différente. Élevé dans l’état ecclésiastique et attaché au service d’un de ces grands vassaux qui se disputaient les lambeaux de l'autorité souveraine, comment Froissart aurait-il pu se former une idée bien juste de ce mot séduisant de patrie? Mais dans toutes les autres qualités qui constituent le grand historien, Froissart peut sans partialité être cité à côté de Fernam Lopes, qui est venu après lui, et de J. Villani qui ne l’a précédé que de quelques années. Moins philosophe que ce dernier, et moins habitué à porter dans ses ouvrages cette connaissance profonde du cœur humain et des principes du gouvernement qui Caractérise les anciens historiens italiens, il est aussi poète que l'historien portugais, et il offre à chaque page le reflet le plus vif des mœurs de son siècle.

Séduit davantage tous les jours par l’entrainement de son style, je ne pus résister à la tentation de faire partager aux autres le plaisir que j'éprouvais moi-même. Je commençai donc des études sérieuses sur le texte. Je lus tout ce qui avait été écrit à ce sujet. Je consultai les manuscrits de Londres et de Paris. L'article ingénieux de M. de Barante dans la Biographie universelle m'apprit qu'il existait un magnifique manuscrit de cette chronique à Breslau en Silésie, et que d’un autre côté M. Dacier avait fait avant la révolution d’assez grands travaux sur Froissart, et qu'il avait même commencé l'impression de l'édition qu'il se proposait d’en donner lorsque la révolution était venue l’interrompre. Je profitai alors d'un voyage que je fis en Allemagne pour m'informer des autres manuscrits qui pouvaient y exister. La comparaison que je fis des imprimés avec les manuscrits me montrait chaque jour davantage .la difficulté de mon entreprise, et je résolus de m'adresser à M. Dacier pour savoir positivement on

ü en était de son travail avant d'y avoir renoncé, ettirer parti de ses lumières pour l'éditiütt que j'étais bien décidé à donner au public.

Je me serais évité bien des fatigues si je me fusse adressé plus tôt à l'excellent M. Dacier. Je trouvai près de lui tous les renseignemens possibles sur mon historien favefi, Tout te fut expliqué avet justesse et précision; et j'appris nnn-sculement où il me fallait chercher mes matériaux, mais aussi où à était inutile de m'adresser. Ainsi tomba le prestige attaché aux deux plus beaux manusvtits du Fhoissaft existants, celui de Breslau et es lei de là Bibiivthèque du Roi à Paris, tant vant£ pér Montfaucon: M: Dacier, qui les eonnaissait pars faitettiont dus les deux, fie les trouvait femiars proie que ne leur belle eünservation; la rictiesse

ét l'élégance de l'écriture. Quant À

lé correction à à l'exactitude du teite il les trou +alt fort inférieurs à plusieurs autres mañüscrits moins célèbres.

‘ Une fois en possession de eés prémières don: .Mées, je devins plus exigéant: M. Dacier paraissait décidé à ne point mettre son travail au jour. 8 l'important résultat de ses premières récherehes lai faisait attächer quélque prix à son édition , les rvcherchieés assez nombreuses qui lui restaient À faire effrayaleni so Wrañd âge: Il redoutait ve avuvel émbarraë dé la publication de plusiéurs ‘volumes inzf6lib} ear e’est sous ce format consas -éré qu'il dvait Commencé son édition, Il sentait que lé gouvernement seul pouvait le rhettre en état € trminét tüne semblable entreprise et il ‘eralgnait dé demander une faveur qu'il ne erais gtait pas moins d'obtenir; Mes sollicitations le détidérent à s'en repoesèr sur l’activité de mà jeu- ‘nésse d’un ouvrage aussi immense. Je connais l’é poque où nous vivons et le besoin impatient de l'âge actuel de connaissances positives et sérieuses; el j'avais la conviction parfaite que, pour l’exécu tion d’une entreprise aussi nationale que celle que j'avais en vue, je n'avais nullement besoin de là proteëtion spéciale du gouvernement, protectioh qu'on paie d'ailleurs souvent trop chér.

M. Daëier voulut bien enfin m'autoriser à faire usage dé ses hombreuses et savantes réébétchés. J'en donnerai dans eette préface un résumé exact «Ban que le péüblic sache ce qu'il lui doit, et a6n êuisi qu'én me lui attribue pas les erreurs que J'aurais pâ corhmettre mbi-même dans les reeherclies qu'il m'a fallu faire pour compléter celles du respectable académicien,

&orsque M. Dacier entreprit son Froissart, voiei :

duelles étarènt les éditions que nous en avions en France

1" Hdhivt. = Qaractères gothiqhes, imprimée

EXTRAIT DE LA PRÉFACE

À Paris, saus date, chez Antoine Verard trois volumes in folio.

2° Édition. — Caractères gothiques, imprimée à Paris le 15 juillet 1505, chez Michel Le Noir, en deux volumes in-folio.

3° Édition. — Caractères gothiques, imprimée à Paris en 1580, the Gaillot-Dupré, en trois volumes in-folio.

4e Édition. — Caractères romains, imprimée à Lyon en 1559, 1560, 1561, chez Jean de Tournes, en trois volumes in-folio. Cette édition a été revue et corrigée, c'est-à-dire tronquée, par Denys Sauvage:

6° Édition. := Garaetères romains, imprimée à Paris en 1573; ehez Michel Sonnius, en quatre vo: luines in-folio. Cette édition est une vopie exacte dé la quatrième:

0° Édition: — Caractères romains, imprimée à Paris en 1574, chez Gervais Maillot , en trois volumes in-folio. Gette édition est également une réimpression de la quatrième.

Le P. Le Long (Bibliothèque historique de France) ientionne de plus une édition de 1518, faite à Paris chez Verard et une autre faite aussi à Paris quelques années plus tôt, en 1518, avec une contiauation jusqu'à eette mème année.

On connait en outre deux traduetions anglaises de Froissart , l’une de Bourchier lord Berners, en< treprise, comme je l'ai déjà dit dans cette préface, per l’erdre d'Henri VIlI, imprimée en carac= tères gothiques à Londres par Richard Pinson en 15265, format in-folio, ré rimée plus tard par W. Middleton et enfin republiée en 1812 sous les formats in-4° et in-8°; l’autre de Johnes, imprimée dans son château d'Hafod, formats in-4° et in-8°, en 1803, ornée de plusieurs gravures d'après les dessins du manuscrit de la Bibliothèque du Roi de France, décrit par Montfaucon, avec un supplément publié en 1810.

Il y en a aussi une traduction en langue flamande de Guerrit Potters van der Loo, mais qui ne paraît pas avoir jamais été imprimée.

Sleidan et Belleforèt en ont fait un abrégé, l’un en latin publié plusieurs fois et traduit même en anglais par P. Golding , Londres 1608 ; l'autre en français , format in-16 , imprimé à Paris en 1673 chez Hulpeau , sous le titre de Recueil diligent et profitable, auquel sont contenues les choses plus notables à remarquer dans toute lhisinire de Jean Froissart, mis en un abrégé et illustré de plusieurs annotations par Frédéric de Belleferét.

On trouve également quelques chapitresextraits

| de Froissart dans un ouvrage in-folio intitulé La

mer des histoires. Les historiens ne se faisaient alors ameun scrupule de se copier réciproquemeñt cb

DE LA PREMIRRE ÉDITION

ââns aucün thangement. On eût dit que dès qu'un fait était sorti de la tradition orale poüt recevoir une forme éctite, il devenait du domaine comrnun et appartenait à qui voulait s’en emparer.

M. Daciet n’eüt pas plus tôt comparé les diverses éditions françäises äux rnanusctits qui étaient sous sa main, qu'il cottiprit la nécessité d’abandonnet tout-:As<fait les iniprimés et de collationner les manuscritsentre eux 48n d'obtenir un texte plus pur et plus complet. La une nouvelle difficulté se présentait. Presque tous ces manuscrits différaient entre eux, non seulement dans la construction d’un grand nombre de phrases, mais aussi par le ombre des châbitres. Ici les affaires de Bretagne, par exemple, étaient racontées avec d'assez grands développeméns , tändis que les affaires de Flandre ét de Guyenrie étaient réduites à un abrégé tout-à-fait sec et succinct. LA au contraire les affaires de Guyenne et de Flandre se présentaient avéc leurs développernens natufels, tandis que les affaires de Bretagne étaient abrégées à leur toùr. Un grand nombre dé manuscrits offraient suctessivement ces variations extraordinaires. Pour expliquer ce fait , il faut se rappeler qu'avant l’invention de l'imprimerie , et long-temps même après cette époque, la possession d’un manuscrit était une chose fort dispendieuse, Comme les citoyens en France ne s'imaginaient pas qu'ils fussent pour quelque chose dans l’histoire de leur pays , ils ne songeaient pas à se procurer les ouvrages dans lesquels il était question de ce qu'on avait fait par euùs ou contre eux. Les chroniques n'étaient regardées en quelque sorte que conime des registres nobiliaires et des archives de la couronne, et les grands seigneufs seuls songeaient à en conserver une copie. C'était ordinairement aux couvens, dans la bibliothèque desquels étaient déposées des chroniques , qu'on s’adressait pour en obtenir des copies. Quelques=unes furent faites avee bonne foi et scrupule ; dans d’autres au cuntraireon remarqueavec étonnement que, pour avoir plus tôt fait, le copiste a trenqué la narration d'une expédition entière , tandis qu'il a laissé à d'autres faits leurs dimensions naturelles.Quelquefois même on est allé plus loin, et un fait a été accommodé à des passions particulières, un récit augmenté ou défiguré. Tel est, par exemple, l'histoire de latentative du prevôt des marchands Marcel pour livrer . Paris au roi de Navarre pendant la captivité du roi Jcan. Les éditions imprimées, qui sont faites d’après les manuscrits les plus incomplets et les plus unexacts, avaient représenté Jean Maillart comme un euremi du roi de Navarre et comme le libérateur de Paris, tandis qu’il est censtant par des pièces du Trésor des Chartes qu'il était si pro-

tiotité dans le parti de Marcel que le tégent avait confisqué une partie de ses biens, en faveut d'uñ comte Portien. Mais si les imprimés ét quelques manuscrits inexacts ont faussé ce técit, soit paf hégligence, soit pat corruption peut-être, là f4mille Maillart possédant dés biens fort étetidus À Paris, d’autres manuscrits viennent trédrééser les faits et rendre 4 chacun ce qui lui ést dû. Uñ maauscrit que l’on croit de la fin du quatorzièrne siècle , et qui a apparténti à Guillaume Boisraiet, Bls d’un bourgeois de Bourges et devenu depuis archevêque de Bourges éh 1410 , rapporte les événemens de cette huit d'uñe tnanière toute différente des imprimés et offre uhe noüvelle prruve de l'exactitude de Froissart. D'autres manüsctité fortifient ce témoignage , et ajoutent À l'autorité dés chroniques et à la confiance que l’on peut avoit en elles. Le seul embarraé est de distinguer entré les copies celles en assez grand nombre qu'on peut suivre , et lé petit nombre de celles qui n'ont pas été faites avec la même bonne foi.

Afin de choisir avet critique dans ces tettes si divers, M. Dacier examina d'abord les diveré manuscrite des bibliothèques publiques et pafticulières de Paris. Lié avec tous les érudits de l'époque, il écrivit ou fit écrire pat les autorités vortipétentés à toutes les bibliothèques de Francé pout avoir communication des manuscrits de Ffoissatt qui pouvaient y être déposés. Ses recherchés s'étetdirent plus loin. Il s’adressa aux ministres pour obtenir d'eux que nôs envoyés dans les différentes cours lui éhvoyassent les originaux où les copies exdëtes dés auttes manuscrits conhus en Europe, ét ce he fut due quand il eut entre les mains tous ces précieux rhatérlaux qu’il commença à rédiger uf texté plus éomplet et plus épuré que tous ctük qu'oti avait pu obtenit jusqu’à ce moment et qu'il sera thêtfiejafnäis possible de se lé procuftt ; car üh des meilleurs et des plus complèts de tous lès m4nüscrits étopéetis ; Celui de Saint-Viricént de Besançcon, A dispath Au milieu des orâges dé notre révolution, pour être peut-être transporté avec d’autres en Russie, satis que toutes Îles invéstigations faites par ordre du gouverherhént impéfial aient pu le faire retrouver.

Le travail de M; Dacier se divisait éñ deux part ties distinctes, lé texté d’abord, ét les notes sur ve texte. |

À l’époque où il cortiméntà l'impression du prémier livre, dont une paitie seuletheht fut imprimée sans qu'elle ait cepetidant jätridis vu Ie jout, la révision du texte était entièrétneht terrninée. Des

quatre livres dé Froissurt le nretriiér avait té é0-

pié sur le manuscrit du roi n° 8318 ; le sécohd Htie sur lè manuscrit n° 89434 Le trbisioihe AVI Guf de

manuscrit de la bibliothèque de Saint-Vincent de Besançon perdu aujourd'hui; le quatrième livre sur le manuscrit du roi N° 8329 : c’étaient là les manuscrits que M. Dacier avait trouvés les meilleurs. I avait d’ailleurs constamment coliationné ces copies avec tous les autres manuscrits, et il avait ajouté, soit dans le texte, soit en note, les leçons qui lui avaient semblé mériter la préférence sur celles de sa première copie. Par-là le nouveau texte de Froissart est d'un quart au moins plus étendu que tous ceux que l'on connaissait. Les changemens les plus heureux pour la certitude des faits historiques ont aussi été opérés dans ce qui était déjà connu, et cela, non pas sur l'autorité d'un seul manuscrit, mais sur celle de tous les bons manuscrits, qui offrent extrêmement peu de différence entre eux. La notice détaillée que j'en donnerai fera mieux apprécier chacun d'eux.

Ce texte ainsi revu est aujourd’hui entre mes mains, et c'est celui que je donne au public dans cette édition.

Les notes et éclaircissemens formaient la seconde partie du travail de M. Dacier. Ses notes en assez grand nombre avaient pour but de rectifier Ja chronologie de Froissart, de rétablir l'orthographe des noms propres de lieux et d'individus, soit à l’aide de ia géographie, soit par le secours des généalogies, et d'expliquer enfin certains événemens mal présentés ou omis par Froissart. Ces notes placées au bas de chaque page devaient être précédées d’une préface dans laquelle l'éditeur reudait compte de tout ce qu'il avait fait. La préface est entièrement perdue : il m'a été absolument impossible d'en retrouver aucune trace. Les notes du premier livre et quelques unes du second, ont presque toutes été sauvées. Quant aux deux derniers livres, M. Dacier n'avait encore rédigé aucune note : il se proposait de le faire à mesure qu'il avancerait dans sontravail.

J'ai conservé, pour le premier livre, celles des notes de M. Dacier qui m'ont paru néces- Saires dans l'état présent de la science. Il a bien voulu m'autoriser à retrancher les autres. Toutes les notes que ce savant respectable a rédigées sur les affaires de France qu'il connaît si bien sont de la plus parfaite exactitude. Je les ai données pres- .que toutes sans avoir rien eu à y changer. Quant aux éclaircissemens sur les affaires étrangères à la Franee, il était impossible alors de procéder au- .trement que par des tâtonnemens, attendu le petit nombre des documens qu'on possédait. Quelques voyages dans diverses parties de l’Europe, un peu de familiarité avec quelques-uns des idiomes européens, m'ont mis en état de présenter ces éclair- . Cssemens d’une manière plus rigoureuse qu'il n'é-

EXTRAIT DE LA PRÉFACE

tait possible à un homme beaucoup plus éclairé que moi de le faire.

Les manuscrits de Froissart peuvent être divisés en trois classes : 1° Manuscrits étrangers ; 2° manuscrits des provinces françaises; 3° manuscrits de Paris. Je ne parlerai que des plus curieux. Ceux qui voudront connaître la liste de tous les manuscrits connus peuvent consulter Montfaucon, Büibliotheca bibliothecarum manuscriptorum , et l’'Appendice ajouté par Johnes à sa traduction anglaise des mémoires de M. de Sainte-Palaye sur Froissart.