Lourds impôts somptuaires

3. Surtaxes progressives sur les grands capitaux et sur les successions à des degrés éloignés de parenté.

« II. Ik to part de FÉglùe :

Coopération cordiale et active à toutes les tentatives faites en vue du bien-être intellectuel ou matérid et du relèvement moral et religieux du pettfde en général.

c< III. De la part des classes qui possèdent :

Satisfaction à accorder aux désirs légitimes des non-propriétaires tant par la loi que par Taugmentation de^ salaires et par l'abréviation de la durée du travail dans la mesure du possible.

« IV. De la part des intéressés eux-mêmes :

1. Appui empressé à donner à l'organisation des associations professionellesy comme substituées à Tancien système des guildes qui avait été reconnu bon et utile;

2. Conservation jalouse de Thonneur personnel et professionnel, abstention de toute distraction grossière, accomplissement des devoirs de famille dans un esprit chrétien. »

Par malheur, le parti socialiste-chrétien ne s'en est pas tenu à ce programme large et libéral, bien que discutable sur plus d'un point. Dans l'ardeur de sa lutte contre les économistes , dans son désir de se concilier à tout prix la faveur des masses populaires, le pasteur Stocker s'est laissé entraîner à de regrettables excès de polémique; il a fait aux socialistes révolutionnaires des concessions plus fâcheuses encore : il a été jusqu'à écrire, dans le Socialiste d'État^ que « de grands changements dans la propriété privée, dans les moyens de production, dans le droit contractuel étaient inévitables, que la tâche de notre temps était d'entreprendre et de mener à fin le combat contre le droit privé actuel, enfin, que la propriété privée du sol et du capital devait se transformer en une propriété sociale, et que l'hérédité elle-même était appelée à disparaître. »

Une fois arrivé à de pareilles conclusions, le socialisme chrétien ne se distingue plus du socialisme démocratique, et l'on s'étonne qu'il continue à répudier ce dernier comme impraticable, anti-chrétien et anti-patriotique... On se demande bien plutôt pourquoi, proposant les mêmes doctrines, il ne fusionne pas avec lui. C'est le raisonnement que n'ont pas manqué de faire beaucoup de socialistes-chrétiens et qui n'a pas tardé à jeter la division dans le parti, puis à le condamner à une irrémédiable faiblesse, ^es membres les plus raisonnables, ayant à

leur tête le pasteur Todt, sont restés fidèles au programme primitif, en répudiant les exagérations de langage du pasteur Stocker. Celui-ci a entraîné à sa suite un petit nombre d*exaltés ; quanta la masse des adhérents, après plusieurs tournois oratoires engagés à Berlin même, entre le député socialiste Most et le pasteur Stocker, elle n'a pas tardé à passer dans le camp de rintemationale et, en même temps, à rompre publiquement avec toute idée religieuse. En fait, le parti chrétien-socialiste, après avoir un instant jeté quelque éclat, n'aura été utile qu'à la démocratie socialiste. Il aura formulé un programme retentissant et procuré au pasteur Stocker un siège de député au Reichstag; c'est tout ce qui restera, d'ici peu d'années, de cette tentative bruyante, mais avortée.

Le parti conservateur-socialiste a de nombreuses analogies avec le parti chrétien-socialiste. Bien que son inspiration, son point d'appui et ses moyens d'action soient différents, il poursuit un but analogue et lutte pour le triomphe d'un programme presque identique. Il a eu pour premier promoteur et, en quelque sorte, pour précurseur Rodbertus-Jagetzow : c'est dans les écrits de cet économiste ^ que les théoriciens du parti, MM. Wagener et Rudolph Meyer, ont trouvé en germe l'idée d'une rénovation sociale et d'une distribution nouvelle de la richesse accomplies par les forces conservatrices et gouvernementales, par la puissance même de l'État. Aussi le proclament-ils hautement le « père du socialisme scientifique mo» deme ». Comme lui, ils prétendent substituer au jeu fatal et aveugle des lois économiques l'action bienfaisante de lois rationnelles. Comme lui, ils n'ont que dédain pour l'école de Manchester; ils flétrissent, avec autant de véhémence que Karl Marx et Lassalle, « le parti des libéraux et des capitalistes

1. Pour Pexposé de la doctrine de Rodbertas, voir plus haut, pages 245 à 248. » r -,t-o

{der Capital-liber ali$mus)\ » ils ont prédit, dès longtemps, « qu'une fois arrivé au pouvoir, il trahirait clairement aux yeux des masses toute la profondeur de son hypocrisie; il répudierait, disent-ils, toutes ses doctrines idéales de liberté et d'égalité, il se jetterait dans une réaction impitoyable, qui écraserait toute résistance d'abord par la main de la police et par la prison, et, en dernière analyse, par les baïonnettes. » Ils admettent bien que les agrariens et les socialistes de la chaire ont le sentiment des réformes nécessaires; mais ils les considèrent comme absolument ignorants de la science économique. Seuls, ils se targuent d'avoir découvert les points où se confondent l'intérêt des propriétaires fonciers et celui des travailleurs. « Nous avons cherché le principe conservateur dans le socialisme, écrivait, en 187&, M. Rudolph Meyer, nous l'avons cherché et nous l'avons trouvé. »

Ce serait presque avoir trouvé la quadrature du cercle. Quoi qu'il en soit, voici les moyens que proposent les socialistesconservateurs. A l'exemple de Rodbertus, ils ont toujours affirmé que la question sociale doit être résolue d'en haut et d'en bas et que, pour y parvenir, la première condition est de supprimer ou, tout au moins, de limiter la libre concurrence. Gomme lui encore, ils ont constamment réclamé l'établissement d'une législation nouvelle, complète, organique, embrassant la vie industrielle tout entière et capable de faire cesser la lutte des gros capitaux et du travail salarié; comme lui, ils ont proposé l'institution de conseils industriels investis d un caractère officiel, chargés de représenter les ouvriers et ayant, à ce titre, le droit de fixer et de maintenir le taux du salaire.

Ces idées générales, émises d'abord çà et là, en termes assez vagues, ont pris, en 187&, sous la plume de M. Rudolph Meyer^ les développements et la forme précise d'un programme complet. « Nous acceptons, écrivaitil alors S nous acceptons les libertés politiques, en tant qu'elles ont servi à l'émancipation politique du quatrième état; nous acceptons même la liberté