CHAPITRE QU A TRI E M E

sur les manses serviles, puisque des tenanciers de manses lidiles et ingénuiles y sont astreints (1). Dans le Polyptyque d’Irminon , la plupart des charrois, qui sont mentionnés, visent des manses ingénuiles, mais les manses serviles n’en sont pas exempts (2). Le même document parait indiquer que le service des paraverecli n’est exigé que des colons occupant des manses ingénuiles (3). Mais en était-il toujours ainsi ? C’est ce que l’on ne saurait affirmer. En un mot, rinsulîisance des documents ne permet pas de résoudre toutes ces questions avec certitude. Ce qui est probable, , c’est que toute distinction tend à s’effacer : toutes les sortes de corvées porteront sur les tenanciers de toute condition. Et de fait, il n’y aura bientôt plus qu’une seule classe servile, dans laquelle viendront se fondre toutes les catégories sociales autrefois distinctes.

Les paysans semblent avoir subi passivement les corvées, comme les redevances. Et si Ton trouve parfois quelque résistance, c’est de la part des serfs fiscalins et ecclésiastiques, plus indépendants que les autres, qui osent parfois protester contre l’exploitation domaniale. L’édit de Pistes, de 862, nous prouve qu’ils se refusent à accomplir certaines corvées, notamment celle qui consiste à charrier de la marne : ils prétendent, en effet, que ce service était inconnu dans les temps anciens, qu’on ne le voit apparaître qu’à l’époque de Charlemagne et de Louis le Débonnaire ; iis déclarent encore qu'on ne doit pas les astreindre à battre le blé. Mais l’édit de Pistes leur ordonne de satisfaire à tous les services que l’on exige d’eux (4). Sans doute,

aripennum I. » (. Ibid ., V, 3). Cf. ibid. , VI, 3; XIV, 3; XIX, 8.

(1) Voy., par exemple, ibid XIII, 99. Cf. Prolégomènes de Guérard, pp. 776 et 778.

(2) Prolégomènes , pp. 778-779.

(3) Ibid ., pp. 815, 820 et 821.

(4) Art. 29 : « Ut illi coloni, tam fiscales quam et eccle*

l’immense majorité des cultivateurs se soumet, sans murmurer, aux services traditionnels.

Ce qui prouve combien le régime domanial est déjà fortement organisé, c’est que les banalités présentent, dès maintenant, les caractères essentiels que Ton retrouvera à l’époque féodale. Comme toute la vie économique est bornée au domaine, c’est le propriétaire qui en règle souverainement les conditions, et il est naturel que toutes les manifestations de l’activité économique constituent pour lui de véritables monopoles. Le seigneur est le maître de toutes les operations industrielles et commerciales.

Dans le domaine rural, l’industrie est toute primitive, purement agricole. Elle ne traite guère que les matières premières fournies par la culture. Le moulin, le four et le pressoir jouent donc un rôle considérable dans toute exploitation rurale.

S’il fallait en croire certains historiens, le four et le moulin, loin de dériver de l’autorité domaniale, représenteraient les vestiges des anciennes communautés d’habitants, que le régime delà grande propriété aurait fait peu à peu disparaître. Ainsi, M. Paul Viollet considère que le moulin et le four appartenaient, à

siastici, qui, sicut in polypticis continetur et ipsi non denegant, carropera et manopera ex antiqua consuetudine debent et margilam et aliaquaeque carricare, quae illis non placent, renuunt, quoniam adhuc in illis antiquis temporibus forte margila non trahebatur, quae in multis locis tempore avi ac domni et patris nostri trahi coepit, et de manopera in scuria battere nolunt et tamen non denegant, quia manoperam debent, quicquid eis carricare praecipitur de opéra carroperae, quando illam Deere debent, sine ulia différencia carricent ; et quidquid eis de opéra manoperae, quando illam facere debent, praecipitur, similiter sine ulla differentia faciant. » ( Capitulaires , Boretius, t. u, p. 323.)