SECTION DEUXIÈME

Les collections purement canoniques.

On peut affirmer, sans hésiter, que la plupart des collections canoniques de la première moitié du xrr° siècle dépendent plus ou moins des recueils d'Yves de Chartres. Je ne saurais avoir la prétention de les énumérer toutes. J’appellerai seulement l'attention du lecteur sur celles de ces collections, connues de moi, qui ont subi dans une mesure assez large l'influence des collections du groupe chartrain?.

Il sera traité d’abord de deux collections qui ont largement puisé au Décret : la Cæœsaraugustana et le recueil que j’appellerai collection de Sainte-Geneviève, du nom du dépôt où s’en trouve conservé le manuscrit unique.

J'étudierai ensuite trois collections qui procèdent de la Panormia : celle du Vatican. 1361, qui y a fait des emprunts impor-

1. On peut s'en convaincre en parcourant le chapitre indiqué plus haut du Speculum historiale.

2. En étudiant la collection canonique en trois livres contenue dans le ms. 3831 latin du Vatican et dans un ms. de Pistoie, j'ai signalé divers emprunts au Décret d'Yves : je me borne à les rappeler ici. Voir Une collection canonique italienne du commencement du XII° siècle (Grenoble, 1894, in-8° ; extrait des Annales de l'enseignement supérieur de Grenoble, t. VI), p. 63. — Quant à la colleclion canonique contenue dans le ms. du Vatican 1346, ainsi que dans le ms. de Vienne 2186 (Jur. canon. 80), c’est un recueil en sept livres, du temps de Pascal IT, connu par les sommaires que Theiner a publiés (Disquisitiones, p. 345 et suiv.). Mes investigations sur cette collection (j'aurai bientôt l’occasion d’en donner le résultat) m'ont prouvé qu’elle se rattache surtout à la famille des collections italiennes ; à mon avis, l'influence des collections chartraines ne s'y est exercée que médiocrement. — Dans un récent mémoire, M. de Glanvell a indiqué certaines analogies entre la collection inédite en cinq livres du Vatican. 1318 et le Décret d'Yves: Die Canonessammlung des Cod. Vatican. Lat. 1348, dans les Sifzungsberichte de l’Académie impériale de Vienne, classe de philosophie et d'histoire, CXXXVI (1897), p. 49.

tants ; la collection en dix parties, qui est réellement une seconde édition augmentée de la Panormia, et la Summa decretorum Haimonis, résumé très bref de cette collection en dix parties.

J'en viendrai ensuite à deux collections conservées dans des manuscrits de Chälons-sur-Marne (première et deuxième collection de Châlons), qui procèdent à la fois de la Tripartita et de la collection en dix parties.

On s'étonnera peut-être de ne point voir figurer dans cette liste le Décret de Gratien. C'est à dessein que je me suis abstenu de l'y insérer. Chacun sait, et les Prolégomènes de M. Friedberg à son édition du Décret en font foi, que les trois collections du groupe chartrain, Tripartita, Décret d'Yves, Panormia, ont fourni de nombreux éléments au célèbre compilateur. Pour le moment, je crois inutile d'en dire davantage. Les questions relatives aux origines de Gratien sont assez complexes pour mériter les honneurs d’une étude séparée.

$ I. La « CÆSARAUGUSTANA!. »

Au nombre des recueils canoniques sur lesquels le Décret d'Yves a exercé son influence, je dois placer la collection dite Cæsaraugustana, parce que c'est un manuscrit de Saragosse qui l’a d’abord fait connaître.

Je n’entreprendrai pas ici de décrire en détail cette collection ; elle mérite qu’une notice lui soit exclusivement consacrée. Il me suffira de dire, sans en faire la démonstration (qui trouvera sa place ailleurs), que la Cæsaraugustana date du pontificat de Pascal II (1099-1118) ; il en existe d’ailleurs une forme posté-

1. La Cæsaraugustana est contenue dans deux manuscrits du xu° siècle conservés à la Bibliothèque nationale, latin 3875 et 3876. Le manuscrit 3875 a appartenu à Baluze ; le manuscrit 3876 a appartenu à M. de Rignac, conseiller à la cour des aides de Montpellier (1682), puis a passé chez Colbert. — À Rome, la Cæsaraugustana est contenue dans un manuscrit du xr° siècle, le Vaticanus 5715; on en trouve en outre deux copies modernes des environs de 1600. L'une de ces copies qui comprend louvrage complet est conservée à la bibliothèque Barberini (XVI, 104, ancien 2864); elle est faite d'après un manuscrit espagnol, Aulæ Dei, Hieronymi Zuritæ. (La chartreuse dite Aula Dei est voisine de Saragosse; le manuscrit dont fut tirée cette copie est le manuscrit primitivement connu de cette collection.) L'autre copie moderne est au Vatican, sous le n° 4976. — Sur la Cæsaraugustana, voir Savigny, Geschichte des rümischen Rechts, II, p. 299-300 ; Conrat, Geschichte der Quellen und Lileratur des rômischen Rechts, I, p. 390 et suiv.

rieure, représentée par deux manuscrits (le Vatican. 5715 et le ms. latin de la Bibl. nat. 3876), qui date du milieu du xrr siècle!, La collection n’est pas d'origine italienne; je la croirais assez volontiers originaire d'Aquitaine ou du nord de l’Espague.

Sans doute, il s’en faut de beaucoup que le Décret d'Yves doive être considéré comme la source exclusive de la Cæsaraugustana. Elle comprend beaucoup de matériaux dont l’origine est autre. C’est ainsi qu'elle a fait des emprunts considérables à la collection d'Anselme de Lucques, qu'elle paraît avoir, en un point au moins, subi l'influence de Polycarpus*? et qu'elle a inséré un certain nombre de textes de droit romain qui tous n'étaient pas connus par les compilations antérieures, aussi bien que des textes canoniques qui ne se rencontrent pas ailleurs. Le seul point que je veuille ici mettre en lumière, c’est la relation qui existe entre la Cæsaraugustana et le Décret.

Il serait impossible de signaler tous les fragments ou même toutes les séries de fragments que la C'æsaraugustana a tirées du Décret. Je donnerai seulement un certain nombre d’exemples qui permettront d'établir la filiation des deux collections. Ces exemples seront tirés des livres I, X et XI de la Cæsaraugustana.

Voici d'abord une série empruntée au premier livre de la Cæsaraugustana, qui traite principalement des diverses sources du droit et de leur valeur respective. Il convient de faire remarquer à l’avance que plusieurs chapitres du Décret, formés de diverses phrases d’un même auteur rapportées et juxtaposées, se retrouvent identiques dans la Cæsaraugustana et que nombre de chapitres du Décret ne sont passés dans la Cæsaraugustana qu'après avoir subi l’amputation de quelques phrases. Le rédacteur de la Cæsaraugustana prend les textes tels qu’il les trouve dans le Décret ou les abrège, mais il ne les présente pas sous une forme plus longue. |

Cette considération suffirait à démontrer que les textes qui vont être énumérés ont été tirés du Décret.

1. La forme de la Cæsaraugustana contenue dans ces deux manuscrits se distingue par d'importantes interpolations. Parmi les textes interpolés se rencontrent de nombreux fragments de droit romain, un passage emprunté à Gratien et aussi, comme je l’indiquerai plus loin, des fragments de la Panormia. Je cite la Cæsaraugusiana d’après sa première forme.

2. Hüffer, Beitræge zur Geschichte der Quellén des Kirchenrechts, p. 81.

Cæsaraugustana, 1, 7 — Décret, IV, Ti.

— 45 — — 204, jusqu'à prohibemus.

= 17 — — 208, 209 et 495.

a 26 — — 204 et 202.

— 29 — — 407, fin, depuis Sexaginta.

— 35 — — 75, jusqu'à subsistunt.

— 36 — — 417, jusqu'à refutantur.

— — — 420, ,depuisQuoniam sicué.

1. Les fragments marqués d'un astérisque sont composites, c'est-à-dire formés de plusieurs passages.

2. Texte composite, reproduit dans la Cæsaraugustana tel qu'il figure dans le Décret et dans la collection A (partie I, Nicolas 1°", 14). — L'attribution de la Cæsaraugustana, Nicolaus Phocio, est exacte, le texte étant emprunté à une lettre de Nicolas [°° à Photius de l’année 862 (Jaffé- Wattenbach, n° 2691); au contraire, le Décret, après la collection A, donne l'attribution erronée : « Nicolaus Michaeli imperatori. » Il en faut conclure, sans doute, que le rédacteur de la Cæsaraugustana a rectifié lui-même l'attribution, ce qui n’est pas impossible, car il paraît avoir consulté en plus d’un cas les textes originaux.

3. Avec l'attribution, d’ailleurs exacte, « Leo VIII Michaeli patriarche Constantinopolitano » (cf. Jaffé-Wattenbach, n° 4302). L'attribution du Decrel « Leo VIIII Michaeli imperatori » est fausse. On peut répéter ici l'observation faite à la note précédente.

4. Ce fragment comprend le début du c. 109 d'Yves jusqu'à testati sunt et le fragment final depuis diligenter.

5. Le chapitre de la Cæsaraugustana néglige la première phrase du c. 121

891 — — 422, début.

— 44 — — 427, jusqu’à videtur.

— . 42 — — 134, jusqu’à Carthaginensem.

— 46 — — 79, jusqu'à consentirel.

— 52 —= — V, 123, jusqu'à serventur.

— DD — — 479

— 63 et 64 — — 486.

Ici s'arrête le premier livre de la Cæsaraugustana. Sur

d'Yves, reproduit d’après la collection A, et commence ainsi : « Georgius patriarcha dixit. » Ici encore le rédacteur a remanié le texte. Il a, d’ailleurs, supprimé l'un des trois fragments distincts qui composent ce chapitre dans le Décret : « Septima synodus... connumerari potest. »

1. Ne comprend que cette phrase : « Sanctam sextam synodum recipio cum canonibus suis. »

2. L'ordre du Décret d'Yves est inverse : le texte, dans la Cæsaraugustana, commence par le concile de Nicée et finit par le sixième concile général. Mais, de part et d'autre, c’est le même texte.

3. Fragment pris au milieu de ce c. 64 : « Decretales.. suscipiendas, »

4, Ce fragment porte l’attribution erronée qu'il a au c. 188 du quatrième livre du Décrel : « Cyprianus Juliano. » En réalité, il est tiré d’une lettre de Nicolas 1°" à l'empereur Michel (cf. D. 10, c. 8 et la note de M. Friedberg). — Le rédacteur de la Cæsaraugustana n'a pas ici corrigé l'erreur du Décret ; mais il a eu un souvenir pour la lettre de Nicolas I° à l'empereur Michel. Ce souvenir s’est traduit par ces mots, ajoutés à la fin du chapitre précédent (c. 59) : « Hæc eadem Nicholaus papa ad imperatorem Michaelem. »

64 chapitres dont il est composé, 47 se retrouvent dans le livre IV du Décret et un dans le livre V du même recueil.

J'examine maintenant, pour le comparer au Décret d'Yves, le livre X de la Cæsaraugustana, où sont réunis les textes qui traitent du mariage et des unions illicites.

Cæsaraugustana, X, 2 — Décret, VIII, 2 = 4 —= — 3.

— Get7—= — 6.

—— 1 = — 7 et 8.

— A4 — — 24 et 22.

— 44 — — VIII, 139, jusqu’à Zibera.