DUR NUN E
IT, zx1v,
UT, zxv,
HUHIHNHHA
GO RO à GO ON 1 ED à CO ON à RO 2 EG 19 © NO = à Go Il |
1. Les fragments marqués d’un astérisque ne se trouvent que dans le Décret d'Yves et non dans celui de Burchard. — Il se peut, d’ailleurs, que l’auteur de notre collection ait eu recours à l'œuvre de Burchard, comme cela semble résulter de certains indices.
ES Ææ HITS LRIRUCES
À EE ZE € L'oauit= ie ut KO SUUS Cie, S la
, Es .
SJ GUESS D ee Vite à Bin eût par- Lee HO OMEUAT LT Jeil 21 20 Unie AL Ze L'æ Surce
ie LE a Le Se = "TU: LP. Ss &Etaton
Jesse. JE à Z CuyvTiul SUN E GE HZ e às recueils
LV PEL apr TS TT +
ST pu + PET S Li
Les LOT ce more Elec De # raz al en dix DETee e L'N LUE aie, DITS LOnen es ermetenont d'en MAILS UN DEL SMIC GE Liu: [0 7 tove. en effet,
Due LD es ones OL gite La ge D 4119-1124).
Lit em nm pis I Dacmees ci mie © & ct B-rnard de Dai Cut Durs EN M. © TER. # ICE des grands
AITETS OL ee Eve dR Mid nuneets a2emeur à l'an- Zee PLIS l'on gum EE Lemce & En res œmprend Diane MEL UE JOUR Les mit cute 222cuE2t Î a5 concile de
IIS ee ŒITIUS JUEES à 22 n de diverses
TURC ART DUT D ae Des HDI CCS à: xzvre primitive. On Le. "4
ZE RE DCR DUR Æ DUR EC JU EU: La action de cette
L h Gius ut renacQDe 1 DT EL 0% Em etrats eatre notre collec- Dul &L Ci Jevies 40 à CumtouL CE De TiraLelme. 3 Coier Gud. 212 de Ré dlecimeçLt tb uialliiie. M7 ME 2 sm Les ass:acies qui existent EUE CES DELLE LUMONRS BATOLI ALCME & RETE LE me suïSra de mentionner QU HE L'LVE Cum Je Cool 48 CI RETTDES E 18 à ox et de Terouanne Le mean vers Des écpun Ga cbr &e Cortal de ! "35 les mèmes textes du amie de Piusers ds ©. Ds «eme assautes avec l'indication ex corpore Coucuvm. &le Quiz de Remi d Arxerv. & sccrumentis ecclesie !?), et beaneocp d'acires fracretts qui se owrescendent — Enfin. le manuscrit pari- Sea de là ccirextin en dx Lvres ontiest. c:mme ke manuscrit de Térouanne, le sermon siDmodai Fraires. presinieri ef sacrioies Domini ;sur œ sermon, voir dom Germain Morin dans la Rerue bneiciine, annee 1832, p. 99 et suiv.), et la paix de Dieu. qui porte les noms de Dracon. evéque de Térouanne, et de Baudouin V, comte de Fiandre. Evidemment. il existe un lien de parenté entre notre collection et la collection de Terouanne. Sur celle-ci, voir Sdralek, Wolfenbütiier Fragmeñte, Munster. 1834, in.
2 Vacandard, Vie de saint Bernard, 1, p. 156, note. — Dans la notice qu’il a Consacrée à saint Bernard au tome XIII de l'Histoire littéraire, Daunou déclare que ce traité est, en tout cas, antérieur à 1125. La réputation de saint Bernard fut, de bonne heure, assez grande pour que son ouvrage ait pu être cité. — Le fragment dont il s’agit est indiqué ci-dessous, p. 171.
3. Ainsi, à la fin de la seconde partie, on trouve quatre fragments du concile de Reims : « Innocentius papa Ilus in c. Remensi ; » ce sont les c. 9, 7, 14 et 13 de ce concile. — Dans les additions à la partie ILE, on trouve les c. 1, 2, 4,
5, 6, 8 et le texte résumé du c. 15. — Dans les additions à la quatrième partie, on trouve le c. 3.
Theiner a proposé d'attribuer la paternité du recueil en dix livres à l'archevèque de Tours Hildebert de Lavardin. On peut invoquer à l'appui de cette hypothèse des raisons assez spécieuses‘. Je me réserve de les exposer dans la notice spéciale que j'espère consacrer à la collection en dix livres. Il est d’ailleurs certain que Hildebert a entrepris de composer une collection et que, au moins en 1115, cette collection n'était pas encore achevée?. Il y a donc probablement travaillé entre 1115 et 1133, date de sa mort ; or, cette période convient bien à la redaction de notre collection. Mais la préface particulière à ce recueil me semble se concilier assez mal avec l'opinion proposée par Theiner. L'auteur s'adresse évidemment à un haut dignitaire auquel il ne parle qu'en termes humbles®; on ne se les expliquerait pas dans la bouche de Hiüldebert, évêque du Mans ou archevêque de Tours. Ajoutez qu'il n’est pas permis de voir dans ses préfaces l’œuvre d'un secrétaire qui s’adresserait à Hildebert, car, dans sa lettre XXVII, Hildebert nous laisse entendre que lui-même composait sa collection 4.
Si, pour ces raisons, nous devons probablement écarter l'hypothèse de Theiner, il en est une qui pourrait être suggérée etqu'il faut, pour ce motif, mentionner ici, mais je ne crois pas qu’elle mérite plus de succès. D’après un renseignement que j'ai déjà eu l'occasion de signaler et qui provient de Vincent de Beauvais’, un certain Hugues de Chälons aurait abrégé la Panormia. Ne faudrait-il pas imputer notre collection à ce personnage enigmatique ? Je ne le pense pas. Pour repousser cette idee, il est permis d'invoquer les mêmes raisons en vertu desquelles j'ai refusé d'attribuer à Hugues un extrait de la Panormia signalé plus hautf. On peut ajouter que, d’ailleurs, la collection en dix parties ne saurait être
1. Disquisiliones, p. 169. Ces raisons ne sont pas les raisons données par Theiner. On sait, notamment, le cas qu'il faut faire des prétendus textes qu'il rencontre ici et qu’il attribue au concile de Nantes tenu en 1127; ce sont les textes qui figurent dans les collections d'Yves. Je renvoie à ce que j'en ai dit ci-dessus dans mon étude sur le Décret, p. 87. La présence de la grande préface d'Yves, tant de fois répétée au xr° siècle, n’a aucune signification.
