ÉTIENNE V

Comme l’a fait remarquer Ewald, les neuf chapitres de ce titre se trouvent aussi dans le titre correspondant de la Britannica. ALEXANDRE II.

Dans le titre, comprenant sept chapitres, qui a été placé sous le nom de ce pontife par le compilateur de la collection A, je ne trouve aucun fragment qui figure dans le titre analogue de la Britannica.

Au total, nous arrivons au résultat suivant : sont communs à

la collection À et à la Britannica 128 fragments, qui se décomposent ainsi qu'il suit :

Gélase, 37. Léon IV, 28.

Pélage, 28. Grégoire IV, 2.

Grégoire II, 8. Nicolas Ie", 9.

S. Boniface, 2. Jean VII, 9. Zacharie, 1. Étienne V, 9.

Ces 128 fragments appartiennent pour la plupart aux séries placées, sous les noms de divers papes, dans la Britannica ; quelques-uns, on l’a vu, proviennent des séries de Varia.

De ces constatations, il semble résulter que le rédacteur de la collection A s’est servi de la Britannica comme d’une source. Ainsi s'expliquerait l'importance de quelques-uns des titres de la collection A, ceux de Gélase, de Pélage, de Grégoire II, de Léon IV ; ils se seraient trouvés notablement accrus par le contingent tiré de la Britannica, très riche en ce qui concerne ces pontificats. — Cependant, j'hésite à proposer cette opinion. En effet, si l’auteur de la collection À avait connu la Britannica telle qu’elle se présente dans le manuscrit unique du British Museum, il aurait fait de larges emprunts aux séries importantes d'Alexandre II et d'Urbain II que contient ce manuscrit ; il n’est pas vraisemblable qu’il ait pu les négliger de parti pris. Aussi plus probable semble l’opinion d’après laquelle l’auteur de la collection À aurait eu sous les yeux un exemplaire, sans doute fort analogue à la Britannica, mais en différant au moins parce qu’il ne contenait pas de séries d'Alexandre II et d’Urbain Il!. Les manuscrits de cette collection analogue à la Britannica ou seraient perdus ou auraient jusqu'ici échappé à nos investigations.

Des 305 fragments qui ne proviennent pas de l'œuvre du faux Isidore, en voici 128? dont l'origine est connue. Il en reste 177 dont nous n’avons pas déterminé la provenance.

1. Si l’on admet cette explication, il faut reconnaître que les analogies, d'’ailleurs très peu importantes, constatées plus b3s à propos d’Urbain II (p. 21), doivent s'expliquer par le hasard.

2. Je dis 128, alors que nous avons constaté 130 textes communs, parce que

Le gros de ces 177 fragments appartient aux séries placées sous les noms de saint Grégoire et de Nicolas I*". On compte dans la collection À 112 fragments attribués à saint Grégoire, dont quinze seulement peuvent avoir été extraits du faux Isidore; aucun ne figure dans la Britannica. De même, la série de Nicolas [°° comprend 74 fragments, dont 9 peuvent provenir de la collection analogue à la Britannica; aucun, naturellement, ne se rattache à la collection isidorienne. Cela fait, pour ces deux séries, 162 fragments d’origine inconnue.

Il importe tout d’abord de considérer l’une après l’autre ces deux masses de textes.

1° Textes places sous le nom de saint Grégoire. — Je n'ai pas, jusqu’à présent, réussi à les rattacher à aucun recueil connu. Tout ce que j'en puis dire, c’est qu'ils forment une série composée de fragments rapportés de divers côtés, sans méthode et sans critiquet. Voici quelques observations qui corroboreront cette conclusion :

A. Les fragments ne sont point disposés suivant un ordre logique : il suffit de parcourir les sommaires pour s’en convaincre.

B. Ils ne sont point disposés suivant l’ordre d’après lequel ils figurent dans les œuvres de saint Grégoire. Les fragments des lettres, qui sont les plus nombreux, se présentent sans ordre apparent ; au milieu de ces fragments sont insérés pêle-mêle des canons du concile romain de saint Grégoire ou des passages tirés de ses œuvres morales ou de ses homélies.

C. La série ne comprend pas exclusivement des passages de saint Grégoire. L'auteur y a accueilli, sans doute sans s’en apercevoir, des fragments tirés des œuvres des papes du même nom. Les chapitres 1, 32 et 104 proviennent de la célèbre bulle apocryphe de Grégoire IV en faveur de l’évêque Aldric du Mans°. Les chapitres 9 et 29 proviennent des lettres de Grégoire ITS. Le

les deux fragments du titre d'Urbain 11 ne sont probablement pas venus dans la collection À d'une collection analogue à la Britannica. Voir l'observation faite ci-dessus.

1. Ni la collection Anselmo dicata, ni la collection en 74 titres, ni celle d'Anselme de Lucques, ni celle de Deusdedit, ni même celle de Burchard ne paraissent avoir exercé une influence appréciable sur la composition de cette série.

2. Cf. Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorianæ, p. cLxxxvu et 8.

3. Voir ces textes, qui ont passé dans le Décret de Gratien, C. 20, Q. 1, c. 2; C. 2, Q. 5, c. 5,'et les notes de M. Friedberg.

fragment 110 provient d’une lettre de Grégoire V à la reine de France Constance. Enfin le chapitre 80 n’est pas de saint Grégoire : il appartient à sa vie écrite par Jean Diacre?.

D. Un compilateur aussi dépourvu de critique ne pouvait manquer d'accueillir des fragments des écrits apocryphes ou douteux qui circulaient sous le nom de saint Grégoire. Tel est le cas des chapitres 18, 39, 52, 69 et 111.

E. Les indications de sources sont données d’une manière très inégale. Ici elles sont relativement complètes, comme, par exemple, au c. 101 : Gregorius Johanni episcopo in V° libro Registri. Ailleurs, lelivre du registre n’est pas indiqué, tout au plus donne-t-on le nom du destinataire de la lettre : Idem Januario episcopo Sardiniæ (c. 82). Parfois l'indication est plus sommaire encore : ainsi le chap. 11, qui est tiré des Homélies (IT, n° 6), est simplement précédé du mot Gregorius, de même le chapitre 54, qui, en réalité, est tiré d’une lettre à Romanus (IX, 60), est intitulé : Z{em in registro. Ces inégalités ne s'expliquent qu'autant que les fragments rassemblés par le compilateur, loin d’avoir été empruntés aux sources originales ou même à une collection homogène, ont été rapportés de toutes parts pour former une mosaïque assez incohérentes.

F. Enfin, il arrive en plus d’un cas que les indications de sources sont erronées. Le chapitre 61 est tiré d’une lettre au sous-diacre Antoine (II, 20) et non, comme l'indique notre compilateur, d’une lettre à Natalis de Salone. Le chapitre 90 appartient à une lettre à Janvier de Cagliari (IV, 26) et non à l’évêque Maximien#.

En somme, l’auteur de notre collection paraît avoir recueilli, sans soin ni précision, tous les fragments qu'il a cru pouvoir mettre sous le nom de saint Grégoire, tout en se dispensant de recourir aux textes originaux du saint Docteur.

8° Textes placés sous le nom de Nicolas I*. — Les