On le retrouve dans C. 12, Q. 2, c. 8 et

2. 11, 54. Avant notre auteur, Anselme de Lucques (VII, 101) avait commis cette erreur d'attribution.

3. Les fragments 94-105, où les indications de sources sont identiques, pourraient avoir la même provenance; ils semblent rangés d’après l’ordre du registre.

4. Leslettres de S. Grégoire sont citées ici d’après l'édition des Bénédictins et non d’après l'édition, non encore complètement achevée, des Monumenta Germaniz.

textes qui forment la série de Nicolas Ie" ont été étudiés par M. Sdralek!. Aussi, sans recommencer un travail bien fait, je me borne à renvoyer à son mémoire, où l’on trouvera, avec l’indication des textes, un certain nombre d'observations sur leur origine. Il convient toutefois de constater qu'on n’y rencontre pas plus de plan méthodique que dans la série de saint Grégoire; qu'il n’y manque pas d'erreurs dans les indications de sources qui sont ici les suscriptions des lettres; et que les chapitres 22 à 24 sont extraits d’une lettre apocryphe de Nicolas I®' à l’archevêque de Mayence Charles, fabriquée au moyen des canons du concile de Worms. J'ajoute que les chapitres 50 à 54 et 74? sont empruntés à la lettre 66 de Nicolas I à Rodolphe, archevêque de Bourges; or, comme veut bien me le faire remarquer M. Pariset, charge de cours à la Faculté des lettres de Nancy, cette lettre est d’une authenticité fort douteuse. En tous cas, le chapitre 744, mentionnant l’archevèque de Narbonne Sigebod, qui n'est monté sur le siège épiscopal que six ans après la mort de Nicolas I‘, ne peut être considéré comme émanant de ce pape ; il doit sans doute être attribué à Jean VIII, le contemporain de Sigebod, avec lequel ce prélat a plusieurs fois correspondu. Je n'ose, pour le moment, me prononcer sur l'authenticité des chapitres 50 à 54.

3° À côté de ces deux séries importantes, nous trouvons encore quatorze fragments d'origine ignorée, à savoir :

Un texte de saint Léon (le c. 1) : « Beatus Leo universis Viennensis provinciæ episcopis. De potestate à Domino beato

1. De S. Nicolai Papæ I epistolarum codicibus dissertatio, p. 20 et s. La composition de cette série, pas plus que celle de la série de S. Grégoire, ne paraît avoir été influencée ni par la collection d’Anselme de Lucques, ni par celle de Deusdedit.

2. Voir, pour l'indication de ces chapitres, Sdralek, op. cit., p. 30 et 31.

3. M. Pariset a constaté que des passages importants du commencement et de la fin de cette lettre se retrouvent exactement dans une lettre authentique de Nicolas I:" à Rolland d'Arles (comparer les deux lettres dans Migne, t. CXIX, c. 883 et 1180 ; Jaffé- Wattenbach, 2765 et 2757).

4, Ce fragment est entré dans d’autres collections (D. d'Yves, V, 56 ; Panormia, IV, 29; C. 9, Q. 3, c. 8) avec l'attribution à Nicolas 1°"; il avait dû passer avec cette attribution erronée de la Tripartita dans les collections d'Yves et dans le recueil de Gratien. Sur la correspondance entre Jean VIIL et Sigebod de Narbonne, voir Jaffé-Wattenbach, 3004, 3155, 3190.

Petro collata et in eo cæteris apostolis!. Ita D. N. J.-C. humani generis Salvator... non sequendo?. »

Un texte de Gélase (le c. 21), placé à la suite des fragments provenant du faux Isidore : « Ex decretis Gelasii papæ. De his qui intrà anni spacium causam suam coram excommunicatoribus suis non peregerint et si obstinato animo defuncti fuerint. Quicumque intrà anni spacium... communicare debemus3. » Ce texte, qui a passé dans de nombreuses collections, figurait déjà dans celle de Burchard (XI, 47). Aïnsi il était connu avant notre compilateur, qui, comme on le verra plus loin, est postérieur à l’évêque de Worms.

Deux textes placés sous le nom de Léon IX (il n’y en a point d’autres de ce pape). Ces deux textes sont des fragments d'une œuvre qui n'appartient pas à Léon IX, mais bien à son contemporain le cardinal Humbert, dans son ouvrage contrà Græcos!.

Sept textes d'Alexandre II. Ils proviennent tous du concile tenu par ce pape en 1063. On a déjà fait remarquer que le compilateur n’a pas exploité, sans doute parce qu'il ne l’a pas connu, le titre si riche de la Britannica relatif à Alexandre II.

Enfin, les trois fragments qui composent la série d’Urbain II. De ces trois fragments, il en est un, le second, qui n'appartient pas à Urbain II, mais bien à Alexandre IT; il figure, sous le n° 70, dans la série des fragments de ce pape qui fait partie de la Britannica’; l'erreur où est tombé notre compilateur ne permet pas de croire qu’il ait emprunté ce texte à la Britannica. Le troisième fragments ne se retrouve point dans la Britannica. Au contraire, le premier fragment” y figure sous le n° 38; toutefois, je ne crois pas que l’auteur de la collection A l’ait pris dans la Britannica, car je ne m'expliquerais pas pourquoi, de l'abondante série d'Urbaïin IT, il n'aurait extrait qu'un fragment.

1. Dans le manuscrit de la Bibl. nat., latin 4282, on trouve pour sommaire ces mots : De principatu Romani pontificis.

2. Extrait de la lettre X, c. 4, dans l'édition des Lettres de S. Léon par les Ballerini. Se trouve dans le Décret d'Yves, V, 6, et dans Gratien, D. 19, c. 7.