Op. cit., p
4. Sur ce manuscrit, celui de Lambach et celui de Munich, cf. Sdralek, op. cit., p. 16 et s.
5. Les notes de M. Balay et de dom Schmieder se trouvent dans l’Archiv für Katholisches Kirchenrecht, XII et XIII (1864 et 1865), p. 474 du t. XII, 473 à 475 du t. XIIL.
6. Cf. la notice du Catalogue des manuscrits de Munich dressé par Halm.
plet; ne commence qu’au titre XXII de la 3° partie. Signalé par Theiner, qui lui donne le n° 3554.
Bibliothèque de Wolfenbüttel, ms. 207 (Helmstadt, 180)?.
Manuscrits conservés dans les bibliothèques des chapitres de Gnesen et de Cracovie, signalés par M. Ulanowskis.
Il existe, en outre, un manuscrit de la Tripartita, sous le n° 205, in-fol., de la bibliothèque du chapitre d'Olmutz. Ce manuscrit est du xn° sièclet.
Cette liste, que je n’ai pas la prétention de présenter comme complète, contient dix-sept manuscrits. Presque tous datent du xrr° siècle : la plupart, sinon tous, sont d'origine française ou allemande.
Une proposition me paraît devoir servir de base à toute étude critique sur la Tripartita. Ce recueil fut constitué par la juxtaposition de deux collections qui, à leur origine et pour un temps d’ailleurs très court, furent indépendantes l’une de l’autre. La première, que j’appellerai la collection A, comprenait les deux premières parties de la Triparlita; la seconde, qui sera citée sous le nom de collection B, était formée par la troisième partie de la Tripartita.
1. Ce manuscrit n’est connu que par les mentions de Sdralek, op. cit., p. 16, et de Theïner, op. cit., p. 156.
2. Voir le Catalogue des manuscrits de Wolfenbüttel, par Heinemann.
3. Contribution à l’histoire du droit en Pologne, dans lPAnzeiger der Akademie der Wissenschafien in Krakau, 1890, p. 111. Voir aussi, dans le même volume de ce recueil (p. 279 et s.), l’analyse d'un mémoire polonais de M. W. Abraham sur l'organisation de l'Église de Pologne jusqu’au milieu du xu* siècle. Il n'est pas invraisemblable de penser que la Tripartila a pu étre introduite dans ces régions grâce aux relations qui ont existé entre l’Église polonaise et les églises de Belgique et du nord de la France.
4. Archiv de Pertz, X, p. 682 : indications fournies par M. Wattenbach.
5. Je n'ai vu que les manuscrits de la Bibliothèque nationale et le manuscrit du Vatican.
6. Cette idée a été indiquée, sans développement, par M. Maassen, dans son article Zur Geschichie der Quellen des Kirchenrechts und des rômischen Rechts im Mitltelalier, publié à Munich en 1863 dans le t. V de la Kritische Vierteliahrschrift de Pôszl. Au contraire, Wasserschleben (Beitraege, p. 47-51) tenait les deux premières parties de la Triparti{a pour une œuvre collatérale du Décret d'Yves, procédant d'une source analogue à celles du Décret ; il n'admettait pas entre les deux collections un rapport de filiation directe; pour la troisième partie, il la considérait comme un extrait du Décret d'Yves. Theiner faisait de la Tripartita tout entière une source du Décret (Disquisiliones, p. 142).
La démonstration de cette proposition sera faite dans la suite de ces études. On verra, lorsque j'étudierai la troisième partie de la Tripartita ou collection B, qu'elle est incontestablement un abrégé du Décret d'Yves de Chartres. On constatera d'autre part en examinant ce Décret que les deux premières parties de la Tripartita, c'est-à-dire la collection A, lui ont fourni de nombreux matériaux. Ainsi, la collection A est une source du Décret ; la collection B en est un produit. Cela suffit à établir que ces deux collections ont éte distinctes à l'origine : je me hâte de dire qu'elles appartiennent à la même période, les dernières années du xr° siècle, et qu’elles ont été réunies de très bonne heure.
Il convient de porter notre attention d'abord sur la collection À, puis sur la collection B, enfin sur la réunion de ces collections qui forment la Tripartita!.
Ire SECTION.
La Collection À.
Cette collection comprend elle-même deux parties. La première est consacrée aux décrétales ; la seconde contient principalement des canons des conciles.
Une courte introduction est placée en tête de la première partie : elle est l'œuvre personnelle du compilateur. La seconde partie n’a d’autre prologue qu'un fragment d’Isidore de Séville, dont l’objet est de donner quelques définitions des termes canon, concile et autres analogues?.
I" PARTIE
Les Décrétales.
Dans la préface qui ouvre cette partie, l’auteur entreprend de
1. Je dois déclarer, une fois pour toutes, que ce titre Tripartita, ou collectio Trium Parlium, est moderne. Les manuscrits donnent parfois ce titre incomplet : Excerptla ex decrelis Romanorum Pontificum, ou celui-ci, plus satisfai sant, quoique encore vague : Decreta Pontificum Romanorum et aliorum Sanciorum Patrum.
2. On retrouve ces définitions dans le ? 3 de la préface du faux Isidore.
3. Cette préface a été publiée par Theiner, Disquisitiones crilicæ in precipuas canonum collectiones, p. 154 et 155, note. Elle commence par ces mots :
TE
rendre compte des motifs qui l’ont amené à placer en tête de son recueil les Décrétales des papes. « C’est, dit-il, parce que les canons n’appartiennent pas à la période primitive de l’histoire ecclésiastique; » au temps des persécutions, on ne réunissait guère de conciles et, quant aux canons des apôtres, leur authenticité est douteuse et leur autorité inférieure à celle des décisions de Nicée et des autres assemblées conciliaires. Au contraire, depuis l’origine de l'Eglise, les papes ont publié des Décrétales : il s’agit ici, bien entendu, des lettres de la collection du faux Isidore que, naturellement, notre auteur tient pour authentiques. À ce propos, il émet des vues qui ne sont pas sans provoquer la critique.
De saint Pierre à saint Silvestre, dit-il, il y a eu trente-deux pontifes, sans compter Lin et Clet, qu'il considère, avec le Liber Pontificalis et le faux Isidore, comme des contemporains et des vicaires de saint Pierre. Tous ont laissé des décrètales, sauf l’un d'eux, le 29°, un pape Chrysogone, qui se placerait entre Gaius et Marcellin. — En réalité, si l'on omet saints Lin et Clet, il n’y eut dans cette période que trente et un papes; les lettres qu'ils ont laissées sont dues, pour la plupart, à l'imagination du faux Isidore. Quant au prétendu Chrysogone, inconnu dans les anciennes listes de papes, il est facile de se convaincre, par les termes mêmes employés à son sujet, qu'il doit son existence à une confusion assez grossière : l’auteur a pris pour un pape un contemporain du pape Marcellin, saint Chrysogone, connu par les lettres adressées à sainte Anastasie de Rome!, qui ont circulé sous son nom.
De saint Silvestre à saint Grégoire, continue la préface, on compte encore trente-deux pontifes, qui tous ont laissé des décrétales, sauf Mercurius, le 57° successeur de saint Pierre.
Le nombre des papes est exact, leurs décrétales sont authentiques ou apocryphes; quant à Mercurius, c’est évidemment Jean II, désigné par son ancien nom.
Après cette préface viennent les textes qui, dans cette première partie, sont tirés presque exclusivement des décrétales des papes : les deux fragments qui seuls ont une autre origine
« Quoniam quorumdam Romanorum decretalia pontificum synodalibus tempore præstant conventibus.. »
1. Voir plus bas, p. 8, la mention qui fait allusion à la lettre à sainte Anastasie. Cf. Baronius, ad ann. 300, 8 5 et s.
sont empruntés aux lettres de saint Boniface. Les textes sont rangés par pontificats, disposés eux-mêmes d’après l'ordre chro-— nologique. En tête de la première décrétale de chaque série, conformément à un usage dont on trouve d’autres exemples, est mentionné le nom du pape, avec l'indication du nombre des pontifes qui le séparent de saint Pierre (Sother papa, xi"° à Petro, in decretali suo). D'ailleurs, l’auteur de la collection ne s’est pas cru obligé de faire des emprunts à tous les papes sous le nom desquels circulent des décrétales : notamment il a négligé les papes Marc, Félix III, Jean [°', Boniface II, Jean IT et Agapet. Voici la liste des pontificats qui sont représentés dans cette
première partie, avec le nombre des fragments qui se référent à chacun d'eux :
S. Clément, 25. Calixte, 431.
Anaclet, 24. Urbain, 5.
Évariste, 6. Pontien, 4.
Alexandre, 8. Anteros, 2.
Sixte Ie, 5. Fabien, 12.
Télesphore, 6. Corneille, 3.
Hygin, 3. Lucius, 3.
Pie, 5. Étienne, 7.
Anicet, 7. Sixte II, 2.
Soter, 4. . Denys, 2.
Eleuthère, 4. Félix Ier, 7.
Victor, 4. Eutychien, 4. Zéphyrin, 3. Gaius, 2.
Ici figure la mention : « Grisogoni papæ decreta qui xxvinr à Petro apostolo sortitus est cathedram nisi quod ad quandam virginem exhortatorias ad sufferendum martyrium scripsit litteras. Verum cur hoc acciderit, utrum scilicet cità morte præventus sit vel aliud quid ei contigerit non satis elucet (sic)?. »
Marcellin, 2. Melchiade, 7.
Marcel, 4. Silvestre, 4.
Eusèbe, 4.
1. Il y a dans certains manuscrits, tout au moins dans le manuscrit de la Bibliothèque nationale 3858 B, quatorze fragments sous le nom de Calixte : mais le dernier, qui ne se retrouve pas dans les quatre autres manuscrits de la Bibliothèque nationale, est une interpolation du temps de Calixte II. Voir cidessous, p. 33, note 2.
