Décret, IV, 5 — Coll. en 74 titres

Coll. À, I, Eusèbe, 4.

— Symmaque, 24.

— Célestin, 2:

et Burchard, I, 7.

70 LES COLLECTIONS Ca WONIQUES

Sans insister sur ces analogies, resumons les resultats certains. Nous avons constate que 1,600 chapitres du Decret d'Yves au moins proviennent du Decret de Burchard,; les emprunts faits par le Decret d'Yves à la collection A de la Tripartita peuvent étre évalués à 500; enfin, 260 fragments environ ont été pris à une collection analogue à la Britannica. Cela fait 2,50 fragments dont l'origine est établie. Or, le Décret compte 3,160 fraginents. Il y en a donc 1,400 environ qui ne proviennent pas de l’une de ces trois sources. De ces 1,400 chapitres, on peut estimer approximativement à 320 le chiffre de ceux qui ont été tirés des recueils de droit séculier : Code, Novelles de Julien, Bréviaire d’Alaric et Capitulaires (je ne mentionne pas ici les textes du Digeste, qui sûrement appartiennent à la série fournie par la collection analogue à la Britannica, ni les extraits des Institutes, qui en tirent probablement leur origine; j'en ai tenu compte en supputant les apports faits par cette collection; pour la même raison, je ne compte pas les fragments des capitulaires tirés du Décret de Burchard). Défalquons encore ces 320 fragments. Le surplus consiste en 1,080 chapitres environ, qui sont pour la plupart ou des extraits des Fausses Décrétales dans leur forme complète ou surtout des fragments tirés des Pères et autres écrivains ecclésiastiques.

Quant à ces fragments, une question sollicite immédiatement notre curiosité!. Nous n’avons pu constater qu'ils proviennent d'une collection méthodique connue; cette opinion ne présente quelque vraisemblance que pour un très petit nombre de chapitres. Au moins serait-il intéressant de savoir s'ils ont été tirés d'originaux ou de recueils de seconde ou de troisième main. Et, pour préciser la question, tel fragment tiré de saint Augustin (il y en a beaucoup) sort-il directement des œuvres originales du saint Docteur ou a-t-il été recueilli dans l’une de

1. Les sources originales dont proviennent les fragments contenus dans le Décret d'Yves ont été énumérées par Boetius Epo, dans son livre II de jure sacro (p. 272 et 278 du tome II de ses œuvres). Le traité de jure sacro a trouvé place dans le tome II (le tome I et le commencement du tome II sont occupés par Heroicarum et ecclesiasticarum quæslionum libri VI). Toutefois, cette énumération ne doit être consultée qu'avec précaution, car l’auteur s'est borné à citer tous les ouvrages qui ont fourni des extraits au Décret, sans placer dans une catégorie spéciale les ouvrages que le compilateur n'a connus qu'indirectement, par exemple ceux dont les fragments ne sont entrés dans le Décret d'Yves que par l'intermédiaire de Burchard.

ces innombrables collections d'extraits qui, après avoir joui d'une certaine vogue au moyen âge, sont de nos jours ou perdues ou ensevelies dans l'ombre des bibliothèques? Le plus souvent, il serait téméraire de donner une réponse à ce problème. Sans d’ailleurs le perdre de vue, je me bornerai à présenter sur cette région inconnue du Décret d'Yves quelques observations qui ne me paraissent pas dépourvues d’importance :

1° On a vu plus haut que l’auteur du Décret s’est précccupé de rechercher, — sans doute dans la collection A et dans une collection analogue à la Britannica, — des décrétales des papes qui n'étaient point comprises dans les anciens recueils. La même préoccupation se manifeste dans cette portion du Décret dont l'origine est ignorée ; aussi y retrouve-t-on des lettres, tant des papes anciens que des papes du xr siècle, qui, étrangères aux collections en vogue, ne sont entrées que par le Décret d'Yves dans le courant de la littérature canonique. C’est ainsi, par exemple, que l’on rencontre dans le Décret un certain nombre de fragments de lettres de Nicolas I‘, qui ne proviennent ni de Burchard ni d’autres recueils connus‘; on en peut dire autant de divers fragments de décrétales de Léon IX? et de Grégoire VIIS. De même, le Décret contient des fragments de lettres d'Urbain II, qui ne se trouvent ni dans la collection A ni dans la Britannica“. Ces constatations, qu'on pourrait multiplier, démontrent surabondamment la pensée du compilateur. Sans

1. Cf. 1, 87 (Jaffé-Wattenbach, 2841); VIII, 221 (J.-W., 2843); V, 353 (J.-W., 2847) ; E, 137 et 136 (J.- W., 2849); X, 185 (J.-W., 2849); IX, 12 (J.-W., 2853); IX, 14; X, 20, et X, 29 (J.-W., 2865, 2864, 2866); X, 19 (J.-W., 2868). — Il est à remarquer que, parmi ces fragments, les chapitres 1, 137 et 136, et X, 185, sont des citations empruntées à une lettre de Nicolas I: à l’évêque Salomon de Constance, qui se rencontre isolée dans quelques manuscrits du 1x° au xI°s., à savoir : Munich, 6241 et 6245; Vienne, 2198 (jur. can., 99) ; Bamberg, P. I, 9, n° 64. Cf. le mémoire de Sdralek, Handschriftlich-Kritische Untersuchungen über eine Gruppe von Briefen Papst Nicolaus I, dans l'Archiv für Kaihol. Kirchenrecht, XLVII (1882), p. 184 et s.

2. Cf. VIII, 8 (J.-W., 4307); IV, 105 (J.-W., 4308); I, 71 (fragment du concile lenu à Reims par Léon IX en 1049); IX, 8, Léon IX au roi de France Henri I°" (3.-W., 4307); V, 44, au patriarche de Constantinople (J.-W., 4302); Junge, IV, 147 et 293.

3. Voir les fragments de Grégoire VII : IV, 213; V, 36, 81 et 378; XIV, 45. Les citations de Grégoire VII sont relativement peu nombreuses.

4, Cf. V, 72 (J.-W., après 5444); VI, 408, 410, 411 et 412 (J.-W., 5722, 9409, 5763, 5723); IX, 53 (J.-W., après 5481) ; X, 54 (J.-W., 5536).

72 LES COLLECTIONS CaWONIQUES

doute, les fragments qu'il a recueillis sont en petit nombre en comparaisou de ceux qu'il a ignorés ou nézligés; mais, quel que soit le résultat obtenu, il n’est que juste de lui tenir compte du souci d'être complet qu'il marque si nettement.

2° Une observation analogue peut être présentée à propos des canons de conciles. Non seulement, dans la portion d’origine indéterminée, fizurent des textes qui, faisant partie de la collection du faux Isidore, étaient fort répandus au xr siècle‘; en outre, les conciles généraux postérieurs au quatrième? et le concile Quinisexte y sont représentés par d’assez nombreux fragments. Sans doute bon nombre d'entre eux sont communs au Décret, d'une part, et, d'autre part, à la collection À ou aux Varia de la Britannica; mais il en est qui sont propres au Décrets. L'ailleurs, ces conciles préoccupent très visiblement l'auteur du Décret, comme les canonistes italiens de son temps, Deusdedit ou Anselme de Lucques; c’est pourquoi il multiplie les docurnents qui s’y référent et en éclairent l’histoire.

À coté des conciles généraux, le Décret comprend quelques fragments de conciles romains ou italiens. Il y faut signaler quatre canons du concile tenu par le pape Eugène IT en 726 et

1. Voici, au hasard, quelques fragments isidoriens qui se trouvent dans le Décret d'Yves et ne figurent pas dans la collection A : IV, 31 (Elvire, 23); V, 85 (Braga, III, 7); IV, 107 et 110 (extraits de la préface du faux Isidore); X, 37 (extrait des Capilula Angilramni), etc. On pourrait multiplier ces exemples. — On rencontre aussi, dans le Décret des canons d'après la version de Denys, par exemple, deux canons d'’Ancyre, 1X, 24, et X, 181.

2. Il convient, d'ailleurs, de signaler des fragments des Actiones du troisième et du quatrième concile général (Éphèse et Chalcédoine), documents qui ne se trouvent pas dans la forme usuelle de la collection du faux Isidore. Cf. D. d'Yves, 1V,92 et 93, 148; V, 43.

3. Pour le cinquième concile général : IV, 99 ; XIV, 62 et 63. Pour le sixième : IV, 221 et 222. Pour le septième : IV, 159 et 198; V, 40 et 41, etc.

4. Voir la partie IV, passim. On peut citer comme exemples : le fragment de la lettre de Léon II sur le sixième concile, qui forme le c. 120 du livre IV (Jaffé- Wattenbach, 2118), et les deux fragments du Liber Pontificalis (éd. Duchesne, I, p. 391 et 359), dont la réunion forme le c. 124 du même livre. — De même, l'auteur a inséré des documents relatifs aux conciles particuliers. Voir, par exemple, les lettres pontificales de Benoît III et Nicolan 1°" sur le concile de Soissons de 853 {IV, 156 et 157).

5, Je ne cite que les canons de ce concile qui ne sont pas venus dans le Décret par l'intermédiaire de Burchard, je ne mentionne pas les autres, tels que 1, 243, qui n'est autre que Burchard, IV, 49. — On peut signaler comme propres au Décret d'Yves : IV, 214; VIII, 127, et XIII, 7, qu'on retrouvera dans

aussi deux fragments (XII, 31 et 38) du concile tenu au Latran par le pape Étienne III en l'an 769 contre l’antipape Constantin. Le second de ces chapitres mérite un intérêt spécial, car il ne semble pas avoir été connu de Cenni, qui, d’après un manuscrit de Vérone et les collections canoniques, a rassemblé les fragments épars et incomplets de ce concile; il importe donc d'ajouter ce chapitre du Décret d'Yves à la liste de ces fragments!, I] ne convient point non plus de passer sous silence plusieurs canons du concile tenu par Nicolas II en 1059 (V, 29 et 80), et deux canons des conciles tenus par Urbain II à Bénévent en 1091 (VW, 72) et à Troia en 1093 (IX, 5); remarquez d'ailleurs que le manuscrit du Décret qui a appartenu à Colbert comprend en outre, à la fin de la cinquième partie, un autre canon * du concile de Bénévent.

Outre ces conciles romains, le Décret d'Yves a mis à contribution, d'ailleurs dans une assez faible mesure, les conciles de l'épiscopat franc : je dis dans une assez fäible mesure, car il ne fut pas tenir compte ici de la masse de canons francs qui ont pénétré dans le Décret grâce au recueil de Burchard. A tout le moins je Puis citer, comme étrangers à Burchard, quoique présents dans le Décret d'Yves, les fragments suivants :

XIL, 99 et 400 = c. 14 et 33 du concile d'Orléans de 538. V4 — 0, 8 du concile de Paris (556-573)%; l’inscriptio du Décret le

Taltache à tort au concile de Paris sous Louis le Pieux. AL, 36 — <, 18 du concile de Mâcon de 583.

sente d'Eugène II (Monumenta Germaniæ, Leges, t. II, in-fol., appendice, P-lSes.), sous les n°* 34, 36 et 12. Le c. 7 du livre XIII n’est qu'un résumé du €. 1? d'Engène [1 Ajoutez-y un canon, anonyme dans le Décret (IX, 21), qui % . 38 de Ja même série du concile d’Eugène II. . ur Ce concile, cf. Cenni, Concilium Lateranense Stephani III (Rome, }; Duc eSne, Liber Pontificalis, t. I, notes explicatives sur le pontificat la Revue mt l'article intitulé : Les Premiers temps de l'État pontifical, one Frs d histoire et de littérature religieuses, t. I, P. 253 et s. Cf. Jafté-Wat- .? Près le n° 2376; les sources y sont indiquées. Il est certain que les collections d'Anselme de Lucques et de Deusdedit donnent de ce concile des Se différents de ceux que l’on rencontre dans le Décret. De même, les e énts du Décret ne se retrouvent pas dans l’abrégé du concile publié par éTSChleben, Beitraege, p. 162.

De C: 1 de Bénévent. . Fou nn Our la date de ces conciles, je me conforme aux indications de l'édition vingics Par M. Maassen dans les Monumenta Germaniæ, Concilia aevi mero-

d'Étienne III

—— 99 Décret, X, 42 — D2 Décret, XI, 7 Décret, XIII, 112