VI, 44 VIL 28 VIL, 432 VIII, 309 X, 18 X, 33 X, 63 XI, 83 XII
IRUUNNENNNUNNER
Britannica, Varia,
bent jun »
nes cg
Qu'ils proviennent des séries placées sous les noms de divers papes ou des Varia, nombreux sont, dans le Décret, les fragments qui, inconnus d’ailleurs aux collections antérieures, avaient fait leur apparition peu d'années auparavant dans la Britannica ou une collection analogue. Ce fait étant constaté, on pourrait être tenté d'en déduire que la Britannica elle-même a été l’une des sources auxquelles a puisé directement l’auteur du Décret. Malheureusement pour cette hypothèse, l'érudit qui a le mieux connu la Britannica, Paul Ewald, a déclaré à plusieurs reprises (et je n’ai aucune raison de contester son appréciation) qu’àraison de certaines divergences dans les textes il n’était pas possible d'admettre l'existence d’un rapport de filiation directe entre la Britannica telle que nous la connaissons et le Décret d'Yves?. Pour expliquer les analogies, nous sommes donc amenés à croire que l’auteur du Décret a dû consulter une collection fort semblable à la Britannica, mais qui, cependant, en devait différer quelque peu : sans doute un autre exemplaire, probablement augmenté, de cette même collection.
Cette hypothèse résout un certain nombre de difficultés. D'abord, elle permet de rendre compte de bon nombre de ces divergences, légères d’ailleurs, dans les textes ou dans les suscriptions des Décrétales, qui avaient frappé l'attention d'Ewald.
ment anonyme (123) et d'un fragment (I, 122) de Léon IV. L'auteur des Varia de la Britannica a cru qu'en réalité les chapitres 123 et 124 de Deusdedit étaient compris sous l'attribution à Léon IV qui précède le c. 122. De là l'erreur qu’il a commise et qui a été reproduite par le Décret d'Yves. Cf. C. 25, Q. 2, c. 18 et la note de M. Friedberg.
1. Les fragments les plus récents de la Britannica sont 47 chapitres d'Urbain II. D'après les observations de M. Ewald, ces fragments appartiennent aux années 1088 et 1089, c'est-à-dire aux premières années du pontificat (cf. Neues Archiv, t. V, p. 368). On peut donc dater la Britannica de 1090 ou 1091.
2. Voir ce qui est dit par Ewald à propos de la correspondance de saint Boniface (op. cit., p. 294), des lettres de Jean VIII (p. 323), de celles d'Alexandre II (p. 350) et passim.
3. Vraisemblablement, ce n'était point l’exemplaire qui a servi de source à la collection A de la Tripartita (voir ci-dessus, p. 17), car cet exemplaire, comme on l’a vu, ne devait pas contenir les séries d'Alexandre II et d'Urbain II. Au contraire, il paraît assez probable que l’exemplaire dont s'est servi notre auteur contenait aussi une série de fragments de Nicolas 1°", car, à divers endroits du Décret, par exemple au livre X, on trouve des chapitres tirés des lettres de Nicolas I‘ intercalés au milieu de HPGRenES qui proviennent sûrement de la Britannica.
{+ L4$ Cine TI RS Le WROUITES
L'ONU #0 jet gen E stinme EL 2 ses as-wmal. Il y
2 Cie Cure [Tru vigne irons Dre des /nsti-
site —— de
push eue. Donne. £ amour MC cratt, dix-neuf de A DEV Ci me nn T et ins à Zimmer. ont. d'aprés D dé TrRAIIUEURRS DES de 6 Term ans le Decret.
nus sr hrrres mes Ne fist : jas penser qu'ils LTEPLI Me LT LEURS 2 € TL ans ge a la Britan-
ii. Es jus Guns. Qu'ëTen Sos #8 veux l'auteur du
Je crus dur 2 Jens à © ral isoccu qui doit être G'Ls ire Grirne Lune Sorue immense Ju Dwcret d'Yves; si jen tect er as texies es Par Latest. des Institutes et des JET ML LITTLE St AUX ETES des jares St aux Varia, on Th LotA er dessues de la verte en estimant à 260 environ le porcbre des fragmerts que l’aciecr du Decrel Y a puises.
Il est une autre cc!lection mét:dique de canons qui a passé tout entiere dans le Decrel; mais c'est une collection de peu d'étendue. Les chapitres 1X7 et 18 du livre XV, ex peniten-
1. Der Pandekten- und Instifutionenaus=ug (Berlin, 1887, in-4°), p. 19-21.
2. Il est certain que des recueils de lettres pontificales analogues à la Brilannica ont circulé à la fin da xr° siècle et au commencement da xr°; cela est démontré par des faits incontestables. Ainsi, le manuscrit Vatic. 5436, copie faite vers la fin du xvi* siècle, est la reproduction d'un manuscrit inconnu qui devait dater de la première moitié du x1r° siècle ; il contenait, outre des extraits des décrétales pseudo-isidoriennes, de nombreux fragments tirés des lettres de saint Grégoire ou de ses successeurs jusqu'au temps de Pascal II (mort en 1118). Je ferai la même observation à propos d'un autre manuscrit da Vatican, portant le n° 4886, qui est une copie, faite vers 1600, d'un manuscrit du xrr° siècle demeuré inconnu (ex libro Veronensi, Nic. Ormanetti : il s’agit ici de Nicolas Ormanetti, l'un des plus illustres prélats de la seconde moitié du xvr° siècle, mort en 1577); on y trouve des séries de décrétales rangées par pontificats jusqu'au temps de Pascal II et d'Innocent 11 (mort en 1143). L'existence de ces copies suffit à démontrer l'existence des recueils originaux du xr° siècle. De même, la première partie de la Tripartila, qui s'arrête à Urbain II, fournit un autre exemple de ces collections de lettres pontificales en vogue au xr° et au x1u° siècle,
3. Ces chapitres sont insérés entre une série de canons du concile de Seligenstadt, qui suivent souvent le Décret de Burchard, et une autre série tirée du livre XIX de Burchard,
hali laicorum, reproduisent avec des variantes le petit pénitentiel attribué à Fulbert de Chartres!.
Je n'ai pu constater dans le Décret l'influence appréciable d'aucune des autres collections méthodiques que nous connaïissons : Je parle bien entendu d’une influence se traduisant par des emprunts d'une certaine importance. Sans doute, dans la partie X V sur la pénitence, on trouve quelques fragments qui figurent aussi dans la collection antérieure, dite Dacheriana, à savoir :
3 — Dacheriana, I, 11.
On peut en outre reconnaître quelques traits communs entre
le Décret et les Libri de synodalibus causis de Reginon. Ainsi :
Décret, VII, 433
Décret, VII, 40-44
Reginon, [, 449 (437).
En est-ce assez pour classer la Dacheriana ou le recueil de Reginon parmi les sources immédiates du Décret? Je n’oserais l'affirmer. Pour des raisons du même ordre, j'hésite à y ranger la collection d’Anselme de Lucques?. Quant à la collection en 74 titres, il ne s’en trouve point de traces certaines dans le Décret; quelques textes qu’on y rencontre figurent aussi dans la collection A, d’où l’auteur a pu les extraire sans recourir à la collection en 74 titres.
1. Cf. Wasserschleben, Die Bussordnungen der abendländischen Kirche, p- 90 et 623.
2. Décret, III, 194 — Ans. de Lucques, XII, 56 (le texte d’Anselme est plus long). De même, les chap. 1, 305, 306 et 307 reproduisent assez bien Ans. de Lucques, X, 28, 29 et 26.
