Le c. 1 de Bénévent

3. Pour la date de ces conciles, je me conforme aux indications de l'édition donnée par M. Maassen dans les Monumenta Germanix, Concilia aevi merovingici.

XIII, 4148! — c. 13 du même concile.

1, 482 — c. 25 du concile d'Auxerre (573-603).

III, 433-134 — c. 14 et 145 du concile de Chalon de 813.

III, 475 = c. 63 du concile de Meaux et Paris de 845-846.

IIL, 1814 est un fragment de la lettre synodale du concile tenu à Douzy en 8607.

Il faut pour le moment se résigner à ignorer l'origine de ces fragments et des quelques autres de ce genre qui se rencontrent dans le Décret.

3° En troisième lieu, la portion du Décret dont les sources immédiates sont inconnues comprend de nombreuses et importantes séries d'extraits des Pères de l’Église ou des écrivains ecclésiastiques. Ce ne sont pas seulement des fragments tirés des œuvres de saint Léon et de saint Grégoire qui, papes en même temps que docteurs, prirent une part importante au gouvernement de l’Église universelle; ce sont des chapitres extraits des autres Pères, notamment de saint Augustin, qui est très frêquemment cité, de saint Jérôme, de saint Ambroise, de saint Chrysostome, d’Isidore de Séville, de Bède le Vénérable# ; on y trouve en outre mentionné avec une certaine prédilection le nom de Raban!, le docteur si connu dans l’Empire franc, et aussi ceux d'Aimon d’'Halberstadt® et d'Hincmarf. Enfin, le Décret, il est bon de le remarquer, contient des fragments d'écrivains relativement récents, comme Lanfranc et Fulbert de Chartres”.

Grâce à cette profusion de citations, qui appartiennent souvent à des ouvrages purement doctrinaux, le Décret perd le caractère d’une œuvre exclusivement canonique ; pour s'en convaincre, il suffit, par exemple, de parcourir les portions de l’œuvre relatives à la foi, au baptême et à l'Eucharistie. Par là, cette compilation se distingue nettement des recueils contemporains, tels

1. Ce n’est pas le texte de ce canon qui est dans l’Æerovalliana. Cf. Petit, Theodori Pænitentiale, t. 1, p. 243.