Ewald, op. cit., p
D'autre part, la Panormia ne contient aucun canon des importants conciles de Clermont (1095) et de Nimes (1096), non plus qu'aucun document qui puisse être attribué avec certitude aux dernières années du pontificat d’Urbain II. Et cependant, comme on a pu s’en convaincre par la liste qui précède, l’auteur recherchait avec curiosité les décisions canoniques de ce pape. Aussi tout porte à croire que la Panormia a dû être rédigée, elle aussi, vers 1095, c'est-à-dire très peu de temps apres le Décret. À mon avis, la Panormia, abrégé du Décret, en a été tirée presque aussitôt que le Décret a été achevé. Évidemment, si cette opinion est vraie, il faut considérer la Panormia comme une œuvre originaire de la même patrie que le Decret, c'est-àdire de la région française. C’est d’ailleurs à la France qu’on l’a toujours attribuée.
Le
Le succès de la Panormia fut très grand. Les nombreux manuscrits qui en sont conservés l’attestent suffisamment. A joutez à cela qu'elle fut très largement utilisée et très fréquemment citée, ainsi qu'on le montrera plus bas. Essayons d'indiquer les raisons qui expliquent le succès d'un recueil aussi bref, alors que des collections plus amples sont demeurées inconnues.
La brièveté, c’est précisément une qualité essentielle pour un recueil tel que la Panoïrmia, destiné surtout à un usage pratique. L'auteur, en la concevant ainsi, ne s'était pas fait illusion sur les besoins de ses contemporains; aprés lui, on voulut un recueil plus court encore, et nous verrons qu'on résuma la Panormia. C'est que les hommes engagés dans les affaires se soucient peu d'une collection d'innombrables fragments hérissés de difficultés d'interprétations dont ils savent mal se dégager; ce qu’il leur faut, c'est un choix des textes usuels qu’ils auront à invoquer et à appliquer. Sous l'empire de cette tendance, qui peut être observée en tout temps, le recueil canonique est allé du composé au simple, du Décret à la Panormia, de la Panormia à sa Somme si concise, dont il sera traité plus loin!.
1. Cette considération me paraît plus exacte, dans le cas particulier, que celles que développe M. l'abbé Menu, d'après lesquelles on serait porté à conclure à priori que, de deux ouvrages, l’un incomplet, l’autre plus complet, l’ouvrage qui est le plus complet est postérieur à l’autre (op. cé, p. 43). Pour
Au mérite de la brièveté, qui sans doute contribua largement à assurer son succès, la Panormia en joint deux autres, qui ne durent pas être médiocrement appréciés des contemporains. D'abord, les fragments canoniques n’y sont pas seulement répartis en huit grandes divisions désignées sous le nom de livres; dans chaque livre, ils sont disposés méthodiquement, suivant un programme placé à la fin de la préface‘, si bien que les recherches y sont bien plus aisées et plus rapides que dans le Décret. En second lieu, l'intelligence des textes est facilitée par les sommaires qui accompagnent la plupart des chapitres. Ces sommaires résument, souvent en termes nets et précis, la règle de droit posée au texte; au moins, ils indiquent l’objet principal qui y est traité. Remarquez d’ailleurs que ce ne sont pas les sommaires du Décret qui ont été répétés dans la Panormia. Au Décret, l'auteur de la Panormia emprunte bien le texte, mais, quant au sommaire, il paraît souvent en faire son œuvre propre. Si les sommaires de la Panormia sont en beaucoup de cas supérieurs à ceux du Décret, c’est que le compilateur du Décret s’est généralement contenté de reproduire les sommaires qu'il trouvait dans la collection qui lui servait de source. Ici encore se manifeste la différence qui sépare la Panormia du Décret; celle-là est un recueil ordonné avec soin, où rien n’a été négligé de ce qui en pouvait faciliter l’usage; celui-ci n’est qu’une collection de matériaux à peine classés et souvent laissés à l’état brut. |
Il est fâcheux qu’une foule d’inexactitudes ou d'erreurs se soient glissées dans les attributions de textes de la Panormia. On a cité plus haut des exemples d'erreurs de ce genre qui sont dues à la négligence du compilateur ; d’autres, commises dans le Décret, ont été reproduites dans la Panormia, qui a suivi trop servilement son modèle. C’est pourquoi un vieux canoniste, cité
cette raison, M. l’abbé Menu pense, bien à tort, que la Panormia est antérieure au Décret. I] se trompe, parce qu’il est parti d’un principe douteux. Lorsqu'une œuvre importante est publiée, il y a sans doute des chances pour que, dans l'avenir, elle reparaisse sous la forme d’une édition considérablement augmentée ; mais il y a aussi des chances pour qu'elle engendre des abrégés. Poser une règle générale en pareille matière, c’est courir au-devant des erreurs.
1. Voir, par exemple, le sommaire détaillé du livre VI sur le mariage et comparez-le au très maigre sommaire placé en tête des 334 chapitres qui forment le livre correspondant (portion VIII) du Décret. Et, cependant, le livre VI de la Panormia, si l'on en considère lés PROpOrUREs représente à peu près le tiers de la partie VIII du Décret.
par Doujat, faisait observer, non sans raison, que la Panormia fourmille de fautes : mendis ac erroribus scatens epitome!. Il y aurait, à mon sens, une sorte de pharisaïsme à s'en scandaliser à l'excès ; de telles fautes, en effet, avaient, aux yeux des hommes du moyen âge, fort peu soucieux de la critique des textes, une gravité bien moindre que celle qu’elles prennent dans l’appréciation des contemporains. En dépit de cestaches, la Panormia n’en présentait pas moins, sous un petit volume facilement maniable, les textes les plus importants et les plus connus; elle était ainsi « une encyclopédie sommaire du droit canonique? » à la fin du xr siècle; c’est à cela, aussi bien qu’au nom respecté d’Yves de Chartres, qu'elle dut la faveur avec laquelle elle fut accueillie dans tout l'Occident.
