CHAPITRE V

DES RAPPORTS QUI EXISTENT ENTRE LES RECUEILS D'ANSELME DE LUCQUES ET DE DEUSDEDIT.

Le rapprochement des deux recueils que nous venons d'étudier donne naissance à des questions qu'il importe maintenant de résoudre : elles concernent la détermination de la parenté qui existe entre ces deux recueils. C'est à l'étude de ces questions que sera consacré le présent chapitre ^^^. On y constatera d'abord les analogies qui apparaissent entre les deux collections; on proposera ensuite une explication de ces analogies.

Qu'il y ait une analogie frappante, sur beaucoup de points, entre les collections d'Anselme et de Deusdedit, cela résulte d'abord de l'identité des sources employées par eux. Que le lecteur veuille bien se reporter à l'énumération qui vient d'en être donnée, il s'en convaincra facilement. De part et d'autre, les aviteurs ont tiré largement parti du recueil de Denys, de celui du faux Isidore, des lettres de saint Grégoire et des écrits des Pères. Aux matériaux connus des canonistes de leur temps, ils ont ajouté des documents et des canons provenant des conciles d'Ephèse et de Ghalcédoine, des trois derniers conciles généraux et des conciles romains; de nombreuses lettres des papes

<'> Sur la bibliographie de ces questions, Neues Archiv, t. XXXIX, ann. igi^), p- 76, voir les indications nombreuses données par note 1 . M. Perels, Die Briefe Papst Nikolaas' I (dans

100 p. FOURNIER. [366]

Gélase ^^ Pelage P', Nicolas I", Jean VIII, Etienne V, Nicolas II, Alexandre II el Grégoire VII; des textes tirés de VOrdo Romanus; d'importants fragments des écrits de saint Cyprien, des passages extraits du Liber Pontificalis, de la Chronographia d'Anastase le Bibliothécaire; tous deux reproduisent les mêmes fragments des Gesta Liberii^^^ et d'une Vita Joannis Chrysostomi^^''; ils ont fait usage des textes des constitutions impériales insérées au Code de Justinien, quelque peu oublié de la génération des canonistes qui les ont immédiatement précédés, et d'un unique passage de ses Institutes *^\ qui figure dans les deux collections ; ils citent aussi ses Novelles, et retrouvent, pour quelques citations, la version dite Authentique qui était ignorée de leurs contemporains. L'un et l'autre reproduisent les privilèges accordés à l'Eglise romaine par les empereurs de race franque ou saxonne. Ajoutons que si tous deux ont marqué leur prédilection pour les textes qui représentaient à leurs yeux la tradition romaine, il en est d'autres pour lesquels ils ont manifesté une égale antipathie, notamment les canons des conciles transalpins, francs ou germaniques, les textes, si nombreux dans les recueils canoniques, de capitulaires authentiques et apocryphes, et aussi les textes d'origine insulaire répandus de leur temps dans nombre de collections italiennes.

Ainsi, en ce qui concerne les éléments dont ils ont formé leurs collections, Anselme et Deusdedit se sont adressés aux mêmes documents. Cependant Deusdedit a utilisé des sources dont Anselme n'a tiré aucun parti, et, parmi ces sources, beaucoup de textes extraits des archives de l'Eglise romaine, aussi bien que le Capitula re du cardinal Atton. En revanche, il a emprunté peu de chose à la collection en 74 titres, à peu près rien au Décret de Burchard et rien aux Capitula judicioram , auxquels l'évêque de Lucques n'a pas craint de faire d'assez larges emprunts.

(') Anselme, III, m; Deusdedit, II, àb, — '*> Anselme, XII, 35; Deusdedit, IV, 368. — '*J Anselme, V, 5o; Deusdedit, IV, 379.

eT. MICKAEU CCL-UEQE

Non seulement les deux auteurs nous présentent des fragments empruntés aux mêmes sources, extraits de décrétales, canons de conciles, passages tirés des écrits des Pères, fragments fournis par les compilations de droit séculier ou les historiens canonistes, mais beaucoup de ces fragments sont identiques dans les deux collections; c'est un fait qui ne peut manquer de frapper quiconque prend la peine de les parcourir. La liste qui suit en fournira la preuve. J'y donne les résultats (ils me paraissent suffisants pour la démonstration) de la comparaison instituée entre les livres I à VI d'Anselme d'une part, et, d'autre part, la collection de Deusdedit.

ANSELME

DEDSOBDIT.

ANSELME

DKUSDEDIT.

92 et 182

(') La fin du texte est abrégée dans le recueil de Deusdedit

ANSELME

DEUSDEDIT.

ANSELME

DECSDEDIT.

m, 67 IV, 223,224

'*' Deusdedit ajoute la date que ne donne pas Anselme.

IV, 18 m, 165

'*' Sur ce texte et les deux suivants , cf. Sic- KEL , Das Privilegiam Otto I. fur die rômische Kirche, p. Sg et suiv.

ANSELME

OEGSDEDIT.

AKSELME.

DEGSDEDIT.