Procès-verbal de la séance du 10 avril
l'art dans l'ancienne FRANCE. 3
Compagnie diffère la location projetée ; d'ailleurs la solution se fit attendre jusqu'en 1692, époque où l'Académie fut transférée au Louvre, puisqu'il n'existe point de trace de concession ou de location de logements avant cette date. Dans l'intervalle, les morceaux de réception, contrairement au règlement, durent être, pour la plupart, relégués au garde-meuble, et il semble même que cette fâcheuse mesure fut appliquée dès 1669; carie 26 janvier, on décide que les places des tableaux ce seront choisies selon la qualité et nature de l'ouvrage par Messieurs les officiers en exercice, assistés de Messieurs le chancelier et les autres recteurs ». Quelles compétitions et quelles brigues se lisent derrière ces lignes !
Cependant ni le zèle de l'Académie pour ses collections ni la bonne volonté des candidats ne s'étaient ralentis, et, en 1675, l'année même où on avoue l'impossibilité de réserver à chaque œuvre une place honorable, il entre huit tableaux de nouveaux académiciens contre trois en 1674. En 1681, le nombre des morceaux de réception pour la peinture montera au chiffre de quinze. Il est vrai que de 1682 à 1687, dans l'espace de quatre ans, deux tableaux seulement enrichirent les collections. Mais ici intervient la personnalité de Louvois, ami de Mignard, comme Le Brun l'était de Colbert, et assez hostile à l'Académie dont il avait accepté la protection à la mort de son prédécesseur.
Alors que le nombre des académiciens avait été jusqu'alors illimité, et que tous les artistes de talent avaient pu se faire recevoir sur la simple preuve de leur habileté, Louvois prit plaisir à empêcher le recrutement de la Compagnie; trois mois après son arrivée au pouvoir, il fait chèrement acheter à ses protégés les subsides royaux, et, entre autres dures conditions, leur impose celle de « l'avertir toutes les fois qu'on aurait à recevoir quelqu'un dans l'Académie, son intention n'étant point qu'on en reçût dorénavant, si ce n'est à la place de ceux qui décéderaient, ou bien qui ne fût d'un mérite extraordinaire ' » .
1. Procès-verbal de la séance du 28 décembre 1683. — Voici ce que dit Hulst à ce sujet dans son Histoire des Directeurs : « Il n'y eut que quatre réceptions d'académiciens pendant les cinq années que dura le directorat de M. Mignard. M. de Louvois s'en était rendu maître et s'y montrait fort difficile. Il prétendait que l'Académie ne l'était plus assez et qu'il importait à la réputation de ce corps qu'il le remît en règle à son
C'était là méconnaître le caractère essentiel de cette libre réunion, de cette sorte de syndicat d'artistes, et on se demande si Louvois ne s'en était pas rendu compte tout le premier, faisant ainsi expier à l'Académie la faveur de Golbert en même temps qu'il servait la rancune de Mignard.
De cette sévérité résulta un certain découragement; les agréés, ne sachant quand Louvois leur accorderait l'entrée dans la Compagnie, ne se pressèrent plus d'exécuter le morceau de réception ; ils épuisèrent tous les délais et lassèrent la patience de l'Académie, qui, le 21 octobre 1690, annula purement et simplement toutes les présentations. Cette résolution fut-elle exécutée à la lettre et acheva-t-elle de ruiner les énergies? L'Académie au contraire se montra-t-elle faible et en perdit-elle son prestige? Toujours est-il que la période qui s'étend de 1690 à 1699 est désastreuse : quatre tableaux en neuf ans ! Ceux de Philippe Ferrand, de Bouys, de Jean Le Moine et de Colombel. Rien de 1694 à 1699! Et cependant Colbert de Villacerf avait succédé à Louvois ; la Compagnie s'était transportée au Louvre, où elle s'était tout d'abord trouvée à l'étroit, mais où Jules Hardouin Mansard obtint pour elle un salon de plus qui lui suffit jusqu'au milieu du xviii*^ siècle.
La vérité est que la mauvaise administration n'amena point ces tristes résultats. Il faut se rappeler qu'en 1694, le roi incapable de subvenir aux frais de l'Académie, ordonna qu'elle fût fermée : le dévouement des académiciens, puissamment secondés par leur ancien adversaire Mignard, devenu leur directeur à la mort de Le Brun, et par leur protecteur Colbert de Villacerf, permit à la Compagnie de vivre. Que la ruine totale ait pu être évitée, voilà ce dont il faut s'étonner et se féliciter, voilà ce qui prouve en faveur du rôle nécessaire qu'elle semblait appelée à jouer. Au reste, même aux plus durs moments, elle s'intéressa à ses collections; en 1688, elle refuse, pour le présent et pour l'avenir, de prêter ses tableaux, même s'il s'agit de contribuer aux décorations de la Fête-Dieu'; le 31 décembre de la même année, puis le 28 septembre 1691, et plus tard encore, le 31 déégard. M. de Villacerf.., agit dans le môme esprit si bien qu'il ne se fit pas une seule réception même sous le directorat suivant ».
