Crevier, Histoire de l'Université, t. VII, p

qui reflète surtout les idéeë et les usages du moment, il serait absurde d'employer une langue morte qu'on ne pourrait charger d'une multitude toujours croissante de termes nouveaux sans la dénaturer ; quant aux œuvres littéraires, il est bon que chaque peuple prenne cens* cience de lui-même dans les chefs-d'œuvre écrits en sa langue ; et les traductions ne manqueront jamais de vul* gariser ce qu'il Importe aux peuples voisins de connidtre* Mais, au point de vue de l'éducation et du développement de l'esprit, on peut affirmer que l'étude des langues, et surtout des langues anciennes, ne peut être remplacée avec avantage par aucune autre, et que c'est cette culture partie culière, tout incomplète qu'elle soit, qui adonné aux hommes du xvi« siècle une notable partie de leur valeur. Qu'ils l'aient ou non voulu (et l'importance que nous leur avon» vu donner au langage montre qu'ils savaient très-bien ce qu'ils faisaient), ils ont rencoîitré la vraie méthode pour le développement des jeunes esprits. 8î nous envisagions en entier leur plan, dont la conversation en latin n'était qu'une petite partie, nous verrions qu'ils se sont fait ridée la plus juste de ce que doit être l'instruction. Ils ont compris qu'elle doit être une gymnastique de l'intelligence, que celle-ci est active, que le cerveau est une machine dont il faut exercer les ressorts, et non un récipient destiné à être rempli.

Car n'est-il pas vrai que s'il est une étude qui exerce l'activité de l'enfant et le fait connaître lui-même à luimême, c'est celle du langage? Ses lois ne se confondentelles pas avec celles de la pensée ? N'est-il pas admirable qu'une telle étude, même faite comme elle l'est le plus

CONCLUSION. m

aoUvetit, soit à la portée des jeunes esprits, dans lesquels elle insinue, comme on Ta remarqué, la seule philosophie que beaucoup d'entre eux auront l'occasion de connaître ? Le meilleur moyen pour faire distinguer ces lois, qu'on se bornerait à appliquer d'instinct, et pour en montrer l'universalité, n'est-il pas l'étude d'une langue étrangère ? De plus, comme on fait surtout connaître à r^ëVe, parmi les diverses provincesl d'une même langue, celle de la vie morale, ne porte-^t^on pas ainsi la lumière aU centre de son âme ?

Parmi les langues étrangères, ne faut-il pas choisir celle qui nous fait le mieux comprendre la nôtre, celle dont la littérature, nous ouvrant le passé, nous permet de mieux connaître l'humanité, comme nos souvenirs d'enfance nous aident souvent à nous mieux rendre compte de nous-mêmes ? Ne faut-il pas, par exemple, contre-balancer l'excessive importance donnée aujourd'hui à l'étude de l'individu par la considération de l'idée de la patrie antique ? Ce n'est pas que les sciences soient à négliger, quoique la philologie offre les méthodes et les résultats intellectuels de l'histoire naturelle, et quoique les problèmes de la traduction exercent la sagacité presque autant que ceux des mathématiques. Apprenons les mathématiques et les sciences naturelles, bien que, parmi ces dernières, la physique, dont les lois ne sont pas encore coordonnées en système, mérita plutôt le nom d'empirisme que celui de science : mais tant que le langage sera le' miroir de Fesprit humain, c'est par l'étude du langage qu'il faudra commencer et continuer longtemps. Ainsi, en blâmant les savants du xvi® siècle

d'avoir méconnu les langues vulgaires, nous les louons d'avoir mis à la base de l'éducation la langue latine, qu'ils considéraient avec raison comme le dépôt d'un grand nombre de connaissances et comme civilisatrice par sa propre vertu *. Nous ne pouvons, en terminant, nous empêcher de regretter que les universités oîi se conservait cette langue ne subsistent plus dans tous les pays, sans doute avec des modifications nécessaires, m&is avec leur antique importance, comme un des principaux organes, comme une des parties nobles du corps social.

1. Gela est vrai à plus forte raison du grec, dont le seul désavantage ici est de ne pas avoir été la source de notre langue.