Dialoo^ue xiii

3. On lui en fit un reproche. Voir BibL nova d'Antonio^ 1. 1, p. 554-

i7i LES COLLOQUES SCOLAIRES.

inconnus qui effrayèrent les pauvres maîtres de province. Tel, comme Housteville de Caen, après avoir acheté le livre, le jeta de côté avec regret et dépit, parce qu'il n'y pouvait presque rien comprendre. Alors l'Espagnol Motta, le premier, non sans quelque ironie, donne son commentaire *, vient au secours des malheu-

1. L'histoire des éditions, des commentaires et des traductions des Dialogues de Vives n'est pas sans intérêt. Voici ce que nous en connaissons.

I, Ils furent imprimés pour la première fois en 1539 (in-8<», apud Joannem Foncher et Vivantium Gaultherot, via Jacobea), avec une approbation de Richard Simon. Voir Namèche, Mémoire sur la vie et les écrits de Vives, 1841. C'est par une erreur renouvelée de Paquot et réfutée par M. Namèche, que la biographie Didot parle d'une édition à Bâle en 1538. Il ne faut pas s'étonner de voir les Dialogues de Vives paraître d'abord à Paris. Cette ville était devenue le centre de la publication des colloques ; nous dirons pourquoi, dans un autre chapitre.

II. C'est encore à Paris que notre ouvrage reparaît en 1547, avec cette erreur singulière : nunc primum in lucem edilus^ qui donne à penser que le succès qui devait être si vif ne fut pas trèsprompt :

« Linguse latinse exercitatio, loannis Lodoici Vivis Valentini. a Libellus admodum doctus et elegans, nuncque primum in lucem « editus. Una cum rerum et verborum memorabilium indice dili- « gentissimo. Parisiis apud Joannem Roigny, via ad D. Jacobum, « sub Basiiisco et quatuor elementis 1547. » (Bibl. Mazarine.)

Pas d'autre préface que la dédicace de Vives à Philippe. Caractères romains. Notes marginales explicatives. A la fin un index. Une épigramme de G. Paradin montre que le livre semblait surtout destiné à la noblesse.

Ad Lodoicum de Malain, clarissimum adolescentem, F, Mangarii discipulus G, Paradinus.

Nil mirum Latias hac nostra œtate Camœnas Inter magnâtes exeruisse caput.

reux. Freigius, en Allemagne, en fit autant. Housteville de Caen, muni du commentaire de Motta, se remit à l'œuvre et, voulant épargner aux enfants la peine qu'il avait lui-même éprouvée, il donna à son tour des éclaircissements très-é tendus en langue vulgaire, et qui sont aujourd'hui assez curieux. Dans ce désir d'adoucir aux

Quarum prsesidio totum sibi subdidit orbem

Stirps Cyprise quondam sanguine juncla deae. ^

Quin igitur, soboles illustris et indolis ^Itâe, Ore loqui latio si cupis, idque brevi,

Formabit linguam mire hic tu* ordine Vives Qui precor ut studii sit scopus usque tui.

III. — En 1553, à Lyon, chez S. Gryphius. En italiques suivant l'usage de cet imprimeur. Avec le commentaire de Motta.

« Linguae latinsB exercitatio lo. Lodo. Vive autore cum Pétri « Motise Complu ten sis grsecarum priscarumque dictionum ac « subobscurorum locorum interpretatione : quam in fine libri post « indicem rerum ac verborum invenies. » (Bibl. nationale.)

Ce commentaire de Motta avait d'abord paru en Espagne, nous ne savons à quelle époque. La bibliothèque d'Antonio n'en connaît qu'une édition qui aurait été publiée à Barcelone en 1615. Elle nous renseigne du moins sur la vie de l'auteur qui, après avoir été à Alcala élève du fameux Antonio de Lebrijà, professa les belleslettres à Grenade et finit par devenir prêtre à Antequerra (B. N. II, p. 176, édit. de Rome). Nous pouvons affirmer que le commentaire de Motta avait été publié longtemps avant que Gryphius l'eût fait connaître en France. C'est ce qui résulte du témoignage de Cervantes Salazar,''autre commentateur des dialogues de Vives, et qui écrivait en 1554 : Adjeci permixtas lucubrationbus meis interpretOr' tiones : quas ante me jam pridem Motta Complutensis^ vir certe doC" tissimus^ in autoris cognitionem publicaverat. (Préface des commentaires de Cerv. Sal., citée dans Mexico en 1554, p. 19.) Les éclaircissements de Motta parurent probablement un peu après 1540, époque de la mort de Vives. Ils sont précédés d'une préface où se montre l'aversion espagnole pour les auteurs profanes et où il se

écoliers les difficultés par le secours de Tidiome maternel, on alla plus loin : on fit des traductions avec le texte en regard pour Tusage des classes ; nous en connaissons trois en français. C'est ainsi que Tobscurité même de l'ouvrage contribua à sa renommée. On l'imprima d'abord dans le format ordinaire des livres de classe, et

moque du menu peuple des grammairiens que terrifiait le grec latinisé de Vives. En voici des extraits :

a Ex aliorum librorum lectione, velut Terentiana atque Plautina excerpi quidem elegantiae fructum quis negat ? Sed in eis tamen vitiorum incitamenta et morum offendicula inesse quis non videt ? At in autore nostro, cum elegantiae latinae flosculos, quos ex clarissimis quibusque autoribus excerptos in hune libellum congessit, invenies, tum nihil est, quod vel Ghristum ipsum, vel certe optimos mores et probam educationem non sapiat. y^

Il ajoute qu'il exhortait en vain les maîtres à expliquer cet ou- Trage à leurs élèves. Mais les maîtres, après un plus ou moins grand nombre d'efforts, le mettaient de côté tout en l'admirant, parce qu'ils ne pouvaient pas le comprendre. A en croire Motta, ils le suppliaient d'ajouter quelques explications à celles qui se trou- Taient déjà à la marge. Lui, ne sachant s'il devait rire ou se fâcher, composa enfin ce commentaire, non pour faire parade d'érudition, mais infirmas grammaticorum plebi consulendi animo.

Ce commentaire est court; nous n'y avons guère remarqué qik'an hommage à la mémoire d'Antonius Nebrissensis, et une petite dissertation sur la manière dont les différents peuples portent l'épée. A partir de 1553 il est- réimprimé dans la plupart des éditions. *

IV. En 1554, à Mexico, commentaire de C. Salazar, dont noas parlerons au chapitre suivant.

V. C'est ici le lieu de parler du commentaire de Housteville de Caen, quoique nous n'en connaissions pas la première éditiom. Nous savons seulement par Nicéron qu'il avait fait imprimer à Caen une prosodie en 1552.

Ce régent était un des infortunés que la diflSculté de« dialogues

puis dans un format mignon et en très-petits caractères, pour qu'avec ce corps élégant il fût de tout point digne de la jeune noblesse dont il était destiné à faire les délices en France comme en Espagne.

Tel fut le succès de ce livre, qui vint à son heure et succéda dans plusieurs pays aux colloques d'Érasme,

avait rebutés, et il l'avoue naïvement dans sa préface, où il s'intitule a iEgidus de Housteville sanctimarianus Gonstantinas, Cadomi studiosae juventutis in gymnasio Montano iustitutor. » Voici le commencement de cette préface qui est datée de 1553 :

« Gum superioribus annis Joan. Lud. Vivis latinae linguse exercitationem auditoribus nostris prselegere incepissemus, lector amice, eamque vulgo inauditis obscurisque vocabulis undique refertam et scatentem in ipso comperissemus vestibulo, statim ab interioribus tam spinosi tamque difficilis operis penetralibus pedem nobis référendum esse prospeximus. »

Il laissa donc le livre de côté plusieurs années. ou ne s'en occupa que dans ses heures de loisir. Enfin, lorsque parut une nouvelle édition plus correctement imprimée et enrichie des notes de Motta (il s'agit sans doute de celle de Gryphius, v. III), il songea à remettre entre les mains des élèves un ouvrage qu'il admirait.

Motta avait négligé l'explication d'un grand nombre de termes peu familiers aux lettrés. Housteville a dû combler ces lacunes tout en ayant honte de travailler sur le même sujet après un si grand homme ; mais il s'agissait de l'utilité et du plaisir des petits enfants.

Ce dernier trait nous fait aimer Housteville. Par sa candeur et sa bonté il ressemble un peu à Mathurin Gordier, qui était Normand comme lui. Il lui ressemble encore par le soin qu'il a pris d'écrire ses notes en français. Elles sont en général simples et claires. On ne les consulterait pas sans quelque profit pour Thistoire de la langue française. En voici deux ou trois prises au hasard :

Academia^ tout lieu d'exercice qu'on appelle Université. — Agmine^ etc., la Seine coule doucement et sans grand randon, —

qu'il fallait remplacer depuis qu'ils avaient été condamnés par rUniversité de Paris (1S29), mais surtout parce qu'ils ne convenaient pas à l'état des générations nouvelles. D'ailleurs Vives avait trouvé qu'ils n'étaient aucunement faits pour l'enfance et avait osé faire part de son sentiment à Erasme, à propos du colloque sur le

Antiae, cheveux de femme passants dessus le front en passe-filon. — Asilus, une statue à laquelle on s'enfuit. — Batillum, une palle de fer.

VI. 1555. Jolie petite édition parisienne, in-16, chez Menier. C'est la reproduction de celle de Gryphius. Même titre. Parisiis ex typographia Mauricii Menier, via Nova," in suburbiis Victorianis, ad insigne D. Pétri (B. Mazarine).

VIT. Nous arrivons aux traductions françaises. Nous en connaissons trois différentes, toutes anonymes.

La première, dont Brune t ne dit rien, parut à Lyon, chez Cotier, en 1560. Nous en avons cité des extraits.

« Les dialogues de Jean Loys Vives : pour Texercitation de la « langue latine. En latin et en françois, pour la commodité de « ceux qui voudront conférer l'une à l'autre langue. A Lyon, à « l'Escu de Milan, par Gabriel Cotier, 1560. Auec privilège du Roy. » (B. Mazarine.)

A la fin, les éclaircissements de Motta et de Housteville.

La seconde édition (1564), a reuue et corrigée mieux que par cy-devant, » se trouve à la bibliothèque de l'Arsenal.

Cette traduction, comme on a pu en juger, n'est pas sans une certaine grâce naïve.

VIII. La seconde traduction, signalée par Brunet, fut publiée en 1571, à Anvers, chez Cuzman, in-16. D'après Brunet, La Croix du Maine Tattribue à Guillaume Paradin et Nicéron à Housteville. Elle fut réimprimée en 1573 à Nancy, chez Janson. On peut voir ua exemplaire de l'une et de l'autre édition à la bibliothèque Nationale.

IX, Il y a encore à TArsenal une traduction de chez Thiboust, Paris, 1665, qui paraît incomplète et où Tordre des dialogues n'est pas observé.

Carême. Sans doute il voulut attendre la mort de son maître pour publier lui-même des dialogues vraiment destinés aux enfants. Nous l'avons vu montrer ce que peut l'esprit : Mathurin Cordier devait faire voir ce que peut le cœur.

Ajoutons que Brunet en signale une quatrième par Jamin, chez Buon, 1556. Nous ne l'avons pas vue. Elle ne peut être la même que celle que nous avons citée la première.

X. En 1572, les Allemands ae mettent de la partie et le commentaire de Freigius paraît à Nuremberg. (Bibliothèque Sainte- Geneviève, in-8o.) Voici un extrait de la préface.

Il nous apprend que ces dialogues étaient d'un usage commun en Allemagne depuis longtemps. « Quos quum studiose a pueritia legissem, eosdemque certatim in omnibus fere scholis enarrari viderem. » Il ne manque pas de répéter la phrase obligée sur les difficultés du texte, dont il fait d'ailleurs l'éloge, a Ut omittam reconditam cognitionem rerum variarum, historias ubique docte aspersas, tôt proverbia, tôt similitudines,tot prseclaras sententias, etc.

« Nec me movet quod Hispanus natione fuerit. P. Ramus Gallus est, Erasmus Batavus, Sigonius Italus, Glareanus Helvetiùs, Melanchton Germanus.

« Nec agitur hic de religione aut fidei articulis. Quanquam si eam pietatem et rerum sacrarum cognitionem ad christianam Ecclesiam afferrent plerique, quam Vives attulit (ad vivum id non reseco) fortassis et Hispani haberent quod libenter et honeste etiam in suis adversariis imitari possent.

a Âtque utînam genti illi, quse alioqui laudis et ethicse doctrînse studiosissima est. Vives sui scripta magis cognoscere liberet, quam quorumdam recentium sophismata : non tantum opibus et potenlia, sed etiam solida eruditione politaque philosophia haud ■dubie omnibus nationibus prsestaret. »

XI. D'après Paquot les dialogues de Vives furent traduits en allemand, en italien (Florence, 1708; Venise 1718) et en polonais.