Mémoire des laboureurs du ban de Vacqueville

CHÂTELLENIE DE BaCGARAT [MeURTHe], À l'AsSEMBLÉE NATIONALE il '^l ♦ 1789. [D XIV, 6.]

Le ban de Vacqueville est situé au pied des montagnes des Vosges, dans le centre d'un canton qui compte environ soixante villes , bourgs et villages , entouré de seize forteresses anciennes et châteaux ruinés : cela forme un carré de sept lieues entre Lunéville au couchant , et Haon *'-^ au levant , Blamont au nord et Rambervillers au midi.

Dans les temps malheureux du gouvernement féodal, toutes ces forteresses appartenaient à dillérents seigneurs qui, étant pres([ue toujours en guerre, se roulaient tous les ans du haut de leurs rochers sur la plaine, ravageaient nos moissons et enlevaient nos troupeaux.

Pour se mettre à l'abri de ces brigandages, il fallait se mettre sous la sauvegarde de quelques-uns de ces petits souverains, qui

(" Non clalé. En lêle : «R[em] le 28 décemlire. [Enregisiré] le i5 janvier 1790.» - (2) Raon-t'Étape (Vosges).'

jamais n'accordaient gratuitement leur protection. Il fallait se soumettre à des corvées de toutes espèces, à des redevances en grains, en argent, en chapons, etc.; il fallait reconnaître des droits de banalité, des droits de colombier, de chasse, de pêche, etc. 11 fallait même reconnaître le droit barbare de vie et de mort qu'ils exerçaient chacun à leur manière sur tout ce qu'ils appelaient leurs sujets et qui étaient bien les plus malheureux esclaves de la terre. Nous savons tout cela de nos anciens qui l'ont entendu raconter de nos ancêtres. Nous en frémissons d'épouvante, et quand nous demandons à présent comment tout cela a été changé, ceux qui savent l'histoire nous disent que c'est sous le règne de Louis XIII et le ministère du cardinal de Richelieu que les seigneurs ont perdu leur droit de souveraineté et que leurs châteaux ont été démantelés; mais si les seigneurs ont perdu leur droit de souveraineté, s'ils ont été obhgés de démolir leurs châteaux, s'ils ont été dispensés d'entretenir des garnisons et de fournir aux dépenses de la guerre pour nous (h^endre, pourquoi, depuis ce temps-là, ont-ils continué de nous faire payer des tailles, des redevances de toutes espèces, des corvées, etc.?

Il nous paraît évident que toutes ces perceptions sur nous étaient, de la part des seigneurs, autant d'injustices criantes; dès qu'ils ne nous protégeaient plus, ils ne devaient plus exiger de nous des tributs qui étaient autrefois le prix de la protection que nous recevions d'eux.

Du moment que nos rois se sont chargés eux-mêmes de nous défendre contre nos ennemis, il était bien juste de nous soumettre aux impôts que noire défense leur coûtait : ceux-là, nous les payerons toujours bien volontiers; mais s'il nous avait fallu continuer de j)ayer les anciens droils féodaux des seigneurs, notre bonne volonté même serait devenue inutile; nous aurions fini par rester écrasés sous ce double poids, dont la pesanteur allait toujours en augmentant de mille manières différentes.

D'un côté les seigneurs agrandissaient sans cesse leurs prétentions, la faveur était toujours pour eux, au Conseil, dans les cours, départements et auprès des intendants; ils nous faisaient déchoir de nos droits d'alfouage dans leurs forêts, sous prétexte que ces forêts n'étaient pas suihsantes, et peu de temps après ils obtenaient des lettres patentas pour des étabhssements d'usines à feu, sous prétexte qu'ils mancjuaient de débouchés pour la consommation de leurs immenses forêts; de là cette rareté et cette cherté énorme des bois qui désespère li's provinces.

D'un autre côté, c'était sous le nom chéri de notre bon roi