ME

car, après 1583, la surface cultivée se restreignit par suite de la dépopulation causée par les guerres de religion, par les pestes et les autres maladies épidémiques qui les suivirent t?, par suite aussi de la diminution du nombre des laboureurs et de l'émigralion des campagnards vers les villes? sous l'influence de diverses causes, telles que le fardeau de la milice sous Louis XIV et Louis XV2, la multiplication des écoles 3, le nombre trop grand des officiers de justice seigneuriaux qui ne faisaient qu'entretenir l'esprit de chicane 3, le poids écrasant des impôts 3%, la surcharge des rentes féodalesi, etc. On trouve une preuve de cet abandon de terres dans le fait qu’à la fin de l'Ancien Régime on distinguait des traces de sillons dans la majeure partie des landes 5.

Si l’on consulte les documents du XVII siècle, l'on voit que les contemporains étaient loin d'être d'accord sur l'estimation de la grandeur des terres incultes. Cependant deux proportions étaient plus généralement admises. Pour les uns, les landes occupaient le tiers ou plus du tiers de la Bretagne 5; pour les autres, elles en couvraient les deux

de terre arable. Ainsi 2.536.730 journaux étaient soumis à la taxe des fouages. Mais, d’après les réformations du rôle des fouages poursuivis de 1426 à 1543, il faut estimer à un quart en plus les terres qui, par suite d'exemptions, échappaient à cette taxe. Ce qui donne un total de 3.170.860 journaux ou 1.522.012 hectares de terre arable (y compris probablement les bois). En 1837, les cultures (non compris les bois, les prairies naturelles et artificielles, les jachères) couvraient 1.201.522 hectares (Du Chatellier, Agric. en Bret., p. 98-100).

1. Arch. d’Ille-et-Vil., C. 1631 : EnQ. de 1737, réponse du subdélégué d’Antrain. Cette diminution de la surface cultivée, produite par la dépopulation, s’est manifestée, paraît-il, à peu près par toute la France au XVII‘ siècle (Lafarge, L'Agriculture en Limousin au XVIII* siècle, p. 188).

2. Ibid., C. 1631 : Enq. de 1787, réponse du subdélégué de Dinan.

3. 1bid., C. 1639 : End. de 1768, réponse du subdélégué de Montauban.

4. Ibid, C. 1631 : EnQ. 6 1787, réponse du subdélégué de La Guerche.