CHAPITRE II

IISDES OCCIDENTALES.

Le nouveau régime de liberté commerciale aux Antilles et au Canada. •— Instructions données à ce sujet par Golbert aux représentants de l'autorité métropolitaine et aux directeurs de la compagnie. — Réduction des privilèges de la compagnie. — Création d'une nouvelle Compagnie du Sénégal et suppression de la Compagnie des Indes occidentales. — Campagnes de d'Estrées aux Antilles. — Au Canada, discordes intérieures, essai de représentation populaire, arrêts de retranchement de concessions territoriales, expansion vers TOuest et le Sud. — La nouvelle Compagnie du Sénégal et ses privilèges. — Le Code noir.

La Compagnie des Indes occidentales n'avait fait aucun effort sérieux pour mettre en valeur les immenses possessions qui lui avaient été confiées et Louis XIV avait dû réduire notablement les privilèges de la compagnie: à partir de 1669, tout négociant français muni de Taiitorisation royale peut trafiquer aux Antilles ; quant au Canada, il possède la liberté du commerce ; le monopole de la compagnie est transformé en un abonnement que lui paie le fermier des pelleteries : telle est la nouvelle situation.

Pendant la période qui suit, Colbert va d'abord prendre des mesures qui prépareront progressivement la dissolution de la compagnie — car, puisque la compagnie ne fait rien pour la prospérité des colonies, et puisqu'on lui a retiré tous les moyens de se relever — il n'y a plus qu'à la faire disparaître.

Quand, en 1674, cette dissolution sera prononcée, les colonies d'Amérique seront réunies au domaine de la Couronne. Emancipées de la tutelle des compagnies à monopole, elles seront soumises à un régime relativement très libéral, sous la seule réserve des prohibitions habituelles du pacte colonial.

Désirant avant tout connaître les causes de son échec et les moyens d'y porter remède, Colbert expédia en Amérique un de ses agents, Gaudais-Dupont, qui déjà avait été chargé d'une semblable mission en 1664 (1). Gaudais, disaient les instructions (2), devra faire un rapport complet sur les ressources des pays qu'il visitera, sur leur situation, leur climat, leurs productions, leurs coutumes. Il contrôlera l'exacte répartition des terres concédées aux colons, il fera le recensement des habitants, verra s'il est nécessaire d'y envoyer encore des femmes et des filles, dressera une carte de chaque colonie ; il s'informera s'il existe des mines de fer, des arbres de hauteur suffisante pour faire des mâts ; en un mot, Gaudais devait se livrer à une enquête détaillée sur l'état actuel de nos établissements.

En même temps, Colbert cherchait à régler à notre avantage quelques questions en litige aux Antilles. Nous possédions la moitié de Saint-Christophe, l'autre partie appartenait aux Anglais, mais ils n'y avaient aucun établissement. Colbert prescrivit à de Baas, gouverneur des lies, de laisser la partie anglaise de Saint- Christophe sans culture, afin de retirer aux Anglais toute envie de s'y installer « d'autant que, dit-il, estant en cet estât, ils pourront

(1) Voir p. 190.

(2) € Instructions au sieur Gaudais i, 1*' mai 1669. Clémenf, Let^ tres.*y etc. de Colbert, t. III, 2« partie, p. 443.

bien plus facilemeDt en traicler ou la céder en quelque rencontre, et que, en tous les cas, ils auront beaucoup plus de peine de prendre résolution de la venir habiter et défricher de nouveau » (1). Quelque temps après, il ordonnait à notre ambassadeur à Londres d'entrer à ce sujet en pourparlers avec le roi d'Angleterre : « Voyez un peu, lui dit-il, si, dans tout ce que vous traictetez,- vous pourriez porter le Roy d'Anglelerre d'en faire une cession au Rôy, comme lui estant entièrement inutile » (2). Ces négociations n'aboutirent pas ; quelques colons français s'étant installés dans la partie anglaise de Saint-Christophe, Colbert dut, le 8 janvier 1671, envoyer à de Baas l'ordre de rendre l'île aux Anglais.

Voyons maintenant comment le nouveau système commercial fut appliqué au Canada et aux Antilles. Il ne suffisait pas de donner des ordres pour le rétablissement de la liberté du commerce, il fallait surtout veiller à ce que ces ordres fussent exécutés d'une façon intelligente par les représentants de l'Etat, et que les agents de la compagnie ne missent pas à profit l'ignorance des colons et des indigènes pour maintenir plus longtemps certains privilèges delà compagnie.

A partir de 1669, dans toute sa correspondance avec les gouverneurs, Colbert recommande de laisser la plus grande liberté aux colons et de les engager au trafic. Le 15 mai 1669, il écrit à de Courcelles, gouverneur général du Canada : « Sa Majesté a rendu la liberté du commerce au

(1) Lettre de Colbert à de Baas, 4 avril 1670, /6id., t. III, 2e partie, p. 480. — Voir également : lettre de Louis XIV à de Baas, 12 juin 1669, I6id., t. III, 2* partie, p. 454 ; lettre de Colbert à l'intendant Pélissier, 2! juin 1670, Ibid.j t. III, 2« partie, p. 488.

(2) Lettre du 4 juillet 1670, Depping, t. III, p. 428.

Canada, en sorte qu'ft présent il pourra recevoir avec plus de facilité les vivres et denrées qui lui sont nécessaires mais aussy est-il nécessaire que vous excitiez les habitans à chercher des marchandises qui puissent convier les François à leur porter des vivres et denrées pour les prendre en échange » (1).

Dans les lettres qu'il adresse à de Baas, Colbert entre encore dans plus de détails ; non seulement il explique comment doit être entendu le nouveau régime, mais il en donne toutes les raisons. Quand on lit ces instructions il est impossible d'accuser Colbert d'être un homme de parti-pris, d'être le représentant d'un système arrêté. Il n'est plus question de privilèges ni de vexations; Colbert exprime ses idées en termes tellement nets qu'il est indispensable de citer presque en entier cette partie de sa correspondance. Elle met en lumière de la façon la plus vive l'état d'esprit du ministre et le but qu'il va s'efforcer d'atteindre (1).

« Vous connoistrez asseurément par la suite que le commerce estant un effet de la pure volonté des hommes, il faut nécessairement le laisser libre, s'il n'y a une nécessité indispensable de le restreindre dans les mains d'une com-

(1) Clément, t. III, 2« partie, p. 449.

(2) Non seulement il fut recommandé aux gouverneurs de laisser une grande liberté aux habitants pour leurs transactions commerciales, mais ils furent également engagés à se montrer très tolérants au point de vue religieux. Parlant des Juifs» Louis XIV écrivait le 23 mai 1671 à de Baas : c Je vous fais cette lettre pour vous dire que mon intention est que vous teniez la main à ce qu*ils jouissent des mesmes privilèges dont les habitans desdites isles sont en possession et que vous leur laissiez une entière liberté de conscience en faisant prendre néanmoins les précautions nécessaires pour empescher que l'exercice de leur religion ne puisse causer aucun scandale aux catholiques. » Clément, Lettres,,, y etc. de Colbert, t. III, 2« partie, p. 522.

pagnie ou de quelques particuliers en laissant la liberté

du commerce ordinaire aux François, il est impossible qu'il n'augmente considérablement, et que cette mesme liberté en produise, avec le temps, l'abondance des denrées et des marchandises nécessaires..... La manière qui a esté pratiquée jusqu'à présent de mettre par autorité un taux aux marchandises a pu produire quelque bon effet pendant le temps qu'il n'y a eu que les estrangers et le peu de François qui y ayent fait commerce; mais à présent que les estrangers en sont complètement bannis et qu'il n'y a que les François qui iront, cette manière estant complètement contraire à la liberté, qui est toujours l'âme et le maintien dudit commerce, sans laquelle il ne sçauroit jamais establir ni augmenter, il est nécessaire que vous abolissiez au plus tost cette coustume et que vous establissiez au contraire une entière liberté de vendre et de débiter toutes

les marchandises Nous ne devons pas nous étonner si

les Directeurs désirent réserver (le commerce) entier entre leurs mains parce qu'ils ne pensent qu'à leur interest particulier et non au bien général de TEstat ni des isles. Mais pour vous et pour moy qui devons nous élever au-dessus de cet interest pour aller au bien général, dans lequel mesme avec un peu de temps celuy de la compagnie se trouvera, nous devons toujours appuyer la liberté entière du commerce par les raisons que je viens de vous expli* quer » (l).

« Ce n'est point du tout l'intention de Sa Majesté que la Compagnie fasse seule le commerce dans les isles ; au contraire, sa volonté est d'y porter tous les François et d'y establir une liberté entière Sa Majesté veut que

(1) Colbert à de Baas, 9 avril 1670. Clément, III, 2* partie, p. 476.

264 quathièmë partie. — chapitre n

vous appliquiez toute vostre industrie à ces trois points :

l'expulsion entière des estrangers, la liberté à tous les François et à cultiver avec grand soin lajustice et la police des isles ; et, pour le surplus, que vous laissiez agir Tenvie naturelle qu'ont les hommes de gagner quelque chose et se mettre à leurs ayzes » (1).

Il était particulièrement délicat de faire admettre ces principes de liberté commerciale par la Compagnie des Indes occidentales. Aussi, quand il fallut fournir des explications aux nouveaux directeurs, lors de leur départ pour l'Amérique, Colbert dut-il avoir recours à d'habiles circonlocutions pour leur exposer les désirs du Roi.

Le 20 février 1670, un mémoire leur est adressé (2). Comme dans ses lettres à de Baas, Colbert y appelle toujours la liberté « Tâme du commerce, qui seule le peut augmenter »; il la déclare encore indispensable^mais il ne songe plus à l'imposer d'emblée, sans discussion. Les colons, dit-il, réclament la liberté commerciale ; mais, si la compagnie s'approprie tout le commerce, il sera bien difficile de donner quelque apparence de liberté ; il faut donc « trouver quelque expédient pour satisfaire le peuple ».

Il importe tout d'abord de renoncer à. un système adopté jusqu'à présent : celui des taxes et des mises à prix fixées par voie d'autorité ; ce système « n'a jamais esté establi que pour éviter un plus grand mal par un autre ».

L'expédient cherché et auquel on devra recourir c'est

^le régime des permissions accordées aux commerçants

français par la compagnie (3). Mais il faudra laisser à ces

(1) Colbert à de Baas, 3 juillet 1670. Clément, III, 2* partie, p. 487.

(2) Clément, t. III, 2« partie, p. 472.

(8) L'arrêt du 12 juin 1669 disait : « Les passeports portant permission de faire le commerce seront donnés par Sa Majesté sur les certiûcats des Directeurs de la Compagnie et aux François seuls. » Voirp. 186.

INDCS OCCIDBNTALRS 265

commerçants la faculté de vendre leurs marchandises à qui leur plaira et comme bon leur semblera. Ils seront seulement tenus d'écouler leur cai^aison dans le mois qui suivra leur arrivée, sous peine de saisie et de vente à l'encan.

Il peut se faire cependant qu'on ne puisse utiliser cet expédient des permissions: leur nombre, en effet, dépend de la compagnie, et il ne tient qu'à elle de les supprimer si ses affaires commerciales le permettent. Dans ce cas, tout le commerce sera aux mains de la compagnie « et le seul expédient que l'on peut prendre est qu'elle agisse de bonne foy et qu'elle establisse des magasins dans chacune des isles, où elle tiendra toujours en abondance toutes les sortes de marchandises qui s'y peuvent consommer ». . Ces marchandises ne seront pas cédées à un prix fixé par le gouverneur : on les vendra aux enchères publiques avec faculté pour l'acquéreur <^ de faire quelque petit commerce par la revente des mesmes marchandises aux autres habitans ».

Malheureusement ces instructions mettaient fort longtemps à parvenir en Amérique, et il était difficile à la métropole d'exercer une étroite surveillance à une distance aussi considérable. Les mutineries continuèrent aux Antilles et les meilleures volontés durent parfois reculer devant l'exécution des ordres royaux. En 1670 et 1671, d'Ogeron, gouverneur de l'île de la Tortue, eut à lutter contre une insurrection générale des boucaniers, occasionnée par les restrictions apportées au commerce. Les navires étrangers fournissaient toutes les denrées à très bon compte ; d'Ogeron voulut leur interdire d'aborder : des bandes armées parcoururent le pays, tirèrent sur les chaloupes de la compagnie, appelant les habitants aux

armes, et brûlant les maisons de ceux qui refusaient de se joindre à elles. Les troubles ne cessèrent que quand d'Ogeron eut consenti à admettre tous les navires français, autorisés ou non, sans distinction, moyennant un droit de 5 0/0 d'entrée ou de sortie au profit de la compagnie (1). Ce fait, qui n'a certes pas en lui-même une importance considérable, nous fait voir combien il était difficile d'assurer aux colonies la police du commerce ; ces désordres se produisaient à Tinstant précis où le Roi venait de rappeler l'interdiction faite à tout étranger de trafiquer dans nos possessions. Un règlement du 10 juin 1670 avait réitéré aux bâtiments étrangers l'interdiction de pénétrer dans les ports et dans les rades des Antilles — et même de naviguer à. proximité de ces îles, sous peine de confiscation (2). Une amende de 500 livres devait être prononcée contre tout habitant coupable d'avoir reçu des marchandises de provenance étrangère ; en cas de récidive, une peine corporelle pouvait être infligée. Les vaisseaux et les marchandises capturés en mer devaient être vendus, le prix devait en être partagé : un dixième donné à Tamiral commandant l'escadre royale, un dixième au capitaine commandant le vaisseau ayant fait la prise, un dixième au gouverneur général des îles, la moitié du reste à Téquipage, l'autre moitié à la compagnie ; quant aux marchandises saisies dans les iles, un tiers était attribué au

(1) Elias Regnault, Histoire des Antilles, p. 27. — Voir également Moreau de Saint-Méry, op. cit. y t. I, p. 249; ordonnance royale portant amnistie pour les révoltés de Tîle de la Tortue, octobre 1671.

(2) Moreau de Saint-Méry, op. cit., t. I, p. 105. — Dans son application, ce règlement dut recevoir quelques tempéraments, notamment pour les vaisseaux anglais. — Voir: lettre de Golberl à Golbert de Groissy, ambassadeur à Londres, 5 août 1670. Clément, Lettres de Colbert, t. III, 2* partie, p. 491.

dénonciateur, un tiers à partager entre le gouverneur général et le gouverneur particulier, l'autre tiers donné à la compagnie.

En même temps qu'il lui adressait ce règlement, Colberl écrivait à Pélissier, directeur de la compagnie aux Antilles, insistant sur les points importants et lui faisant connaître que « si les circonstances donnent lieu à quelque doute, il faut toujours les expliquer contre les estrangers et ne pas balancer à tout conflsquer, sauf aux maistres ou propriétaires des vaisseaux à se venir plaindre au Roy »(l ). Puis, il revenait sur la nécessité de laisser aux colons et aux navires français autorisés toute liberté pour trafiquer, et il concluait par ces paroles : « Et tous les doutes qui viendront sur ce point, il faut les expliquer en faveur de cette mesme liberté, pourveu qu'ils ne puissent estre accusés d'estre chargés de marchandises prises dans les pays estrangers ou d'en venir. »

Cette prohibition de tout commerce étranger aux colonies,qui est une des dispositions caractéristiques du pacte colonial, fut encore renforcée successivement par deux ordonnances. La première interdit le commerce étranger aux propriétaires des vaisseaux bâtis aux Antilles et au Canada (2), la seconde défendit de transporter dans les lies certaines denrées étrangères : bœufs, lards,toiles, dont rentrée avait été jusqu'alors tolérée (S).

Ces dispositions étaient très favorables à la compagnie. Bien que personne ne se fit plus d'illusions sur son avenir,

(1) Clément, Lettres.., etc.. de Colbert, t. III, 2« partie, p. 483.

(2) Ordonnance du 18 juillet 1671, Moreau de Saint-Mérv, t. I, p. 227.

(3) Ordonnance du 4 novembre 1671, ïbid., p. 253.

le gouvernement ne cessait de soutenir ses agents (1), et de lui donner tous les encouragements en son pouvoir. On rencontre à chaque instant, dans les comptes particuliers de Louis XIV, quelque gratification en faveur de la compagnie, témoin ces 3.021 livres accordées à ses directeurs, le !«' octobre 1671, « à cause du bœuf de France, qu'ils ont fait passer dans les isles françoises d'Amérique, au lieu de celui d'Irlande » (2).

Cependant, chaque jour, la compagnie voyait diminuer ses privilèges, déjà si réduits. II lui avait été interdit de fixer un taux pour le prix de vente des marchandises dans rétendue de ses concessions. Colbert écrivait aux maires et échevins des principales villes maritimes du royaume pour les inviter à organiser, dans leur ressort, le commerce avec les Antilles. Et pour les décider, il leur annonçait que le Roi venait de signer l'ordonnance « portant défense de mettre aucun taux aux marchandises qui y croissent (aux Antilles) ou qui y seront transportées » (3).

Les passeports, que, depuis le 12 juin 1669, le Roi accordait sur la proposition des directeurs, étaient grevés d'un droit de 6 livres par tonneau, au profit de la compagnie : ce droit fut supprimé le 9 décembre de la même année ; de même, l'ancien droit de douane de 5 0/0, perçu par la compagnie, fut réduit à 3 0/0, par arrêt du 4 juin 1671 (4).

(i) Lettre de Colbert à de Baas, 9 avril 1670, lui recommandant de donner en toutes circonstances la préséance aux directeurs de la compagnie. Clément, t. III, 2« partie, p. 480.

(2) Guiffrey, Comptes des bâtiments du Roi^ t. I, col. 552. Cité par M. Bonnassieux, op. cit,, p. 374.

(3) Clément, t. Il, 2« partie, p. 529.

(4) Bonnassieux, op. ci7.,p. 373.

INDES OCClDE^TALBé 2^9

Le 19 novembre 1671, il fut défendu à la compagnie de se livrer à tout autre commerce que les suivants, savoir : sur la côte de Guinée, le commence des nègres, et aux Antilles le commerce des bestiaux, chevaux, cavalles cl viandes salées, provenant de France (1). Par contre, quelques denrées étrangères obtinrent la permission d'entrer aux lies : une ordonnance du 28 novembre 1671 autorisa tous les commerçants français à y transporter des vins de Madère (2).

La compagnie était impuissante à tenir sesengagements; par arrêt du 9 avril 1672, le Roi la déchargea du commerce qu'elle était tenue de faire (3). Déjà, le 19 novembre 1671, Colbert avait écrit aux directeurs : « Les Directeurs de la Compagnie des Indes occidentales ayant été informez des intentions du Roy au sujet de la cessation de son commerce dans Testendue de sa concession, Sa Majesté désire qu'ils Texécutent ponctuellement, et que ladite Compagnie s'abstienne dudit commerce et le laisse aux particuliers, tant à Tesgard des isles que du Sénégal, Cap-Verd et Cayenne ; et d'autant que, parce moyen, ladite Compagnie ne sera plus en obligation de faire de grands frais de Directeurs et commis, l'intention de Sa Majesté est, qu'à commencer du 1^ janvier prochain, on retranche toutes les dépenses superflues et qui se trouveront à la charge de la Compa*gnie » (4).

En somme, comme le dit M. Clément, la compagnie était totalement ruinée dès 1672 (5) ; son dernier privilège, ce-

(i) Lettre de Colbert aux directeurs de la compagnie. Depping, t. Ill, p. 593.

(2) Moreau de Saint-Méry, op. cit.j t. I, p. 256.

(3) Bonnassieux, op. cil., p. 374.

(4) Depping, t. III, p. 593.

(5) P. Clément, Histoire de Colbert, t. I, p. 505.

270 QUATKIÈME PARTIE. — CHAPITRE 11

lui de la veote des viandes salées originaires de France, lui fut retiré par Tordonnance royale du 16 décembre 1673(1).

Des commissaires furent nommés par le Roi pour régler la situation de la compagnie ; ils s'arrêtèrent à ces deux solutions : création d'une nouvelle compagnie pour le commerce du Sénégal, et dissolution de la Compagnie des Indes occidentales.

L'arrêt royal déjà cité, du 9 avril 1672, avait autorisé la compagnie à vendre ses établissements de la côte d'Afrique. Cette vente fut faite à Paris, par contrat passé devant les notaires Ménard et Baudry le 8 novembre 1673. Les commissaires de la Compagnie, Menjot et Ménager, cédérent aux sieurs Egrot, Raguenet et François, leurs établissements d'Afrique, leurs marchandises, avec les droits de traite, facultés et privilèges de commerce dans toute l'étendue du pays du Sénégal, depuis le Cap- Vert jusques et y compris la rivière de Gambie, moyennant la somme de 75.000 livres payables un tiers comptant, un tiers après notification à Paris de l'occupation effective des territoires concédés, un tiers un an plus tard. La nouvelle compagnie, qui prenait le nom de Compagnie du Sénégal, se substituait à la Compagnie des Indes occidentales pour l'exploitation de ses privilèges, qui, d'après la charte de 1664, devaient subsister jusqu'en 1704, c'est-i-dire pendant encore trente années (2). Le contrat de vente fut homologué par arrêt du 11 novembre 1 673 (3), mais la compagnie ne reçut ses lettres patentes qu'en juin 1679 ; néanmoins son existence fut reconnue, comme nous allons le

(1) Moreau de Saint-Méry, t. I, p. 270.

(2) Archives SalionaUs, série G^, carton 1312.

(3) Bonnassieux, op, cil. y p. 374.

INDËS OCCIDENTALES 271

voir, dès 1674, par Tédit portant révocation de la Compagnie des Indes occidentales.

Cette révocation se fit sans éclat et ne donna lieu à aucune réclamation : la compagnie n'existait plus que de nom. Que lui restait-il en effet de son monopole et de ses anciens privilèges ? Rien aux Antilles ; elle n'avait plus que le privilège de la traite des pelleteries au Canada. Mais le trafic des fourrures, seul produit qu*on retirât de la Nouvelle-France, était trop facile à exercer en fraude du pouvoir royal ; il ne pouvait indemniser une compagnie de marchands des dépenses de plus en plus fortes qu^entrainait le développement d'une grande colonie agricole.

Louis XIV signa donc, en décembre 1674, Tédit « portant révocation de la Compagnie des Indes occidentales et union au Domaine de la Couronne, des terres, isles, pays et droits de ladite compagnie avec permission à tous les sujets de Sa Majesté d'y trafiquer » (1 ). Enumérant d'abord les services rendus à la monarchie par la compagnie, Tédit faisait ressortir les difficultés qu'elle avait rencontrées : la guerre contre les Anglais avait retardé son développement, l'avait engagée dans des dépenses exagérées, si bien qu'à ce jour, elle se trouvait endettée de 3.523.000 livres. Certes, la compagnie pouvait encore se relever, tant par son commerce que par les revenus de ses domaines, mais le Roi estimait « que la plupart de ces droits et revenus conviennent mieux à la première puissance de TEstat qu'à une compagnie qui doit tâcher à faire promptement valoir

ses avances pour l'utilité des particuliers ce qu'elle ne

pourroit espérer qu*après un fort long temps ».

(1) Moreau de Sainl-Méry, op. cit. y t. l, p. 283.

'272 QUATRIÈME PABTIË. -^ CHAPlTlte U

Le Roi cédait également aux sollicitations des actionnaires qui craignaient de voir la compagnie s'engager dans des dépenses nouvelles et qui demandaient le remboursement des sommes par eux versées depuis 1664. Après enquête, il était reconnu que les actions des particuliers se montaient à 1.297.185 livres; le Roi décidait que ces actions seraient intégralementremboursées,savoirl. 047. 1851ivres au moyen des effets et sommes disponibles, actuellement entre les mains des directeurs de la compagnie et 250.000 livres, par prélèvement sur le Trésor; le Roi consentait à supporter les dettes de la compagnie, soit 3.323.000 livres.

Mais, conséquence directe de cet énorme sacrifice pécuniaire, toutes les terres ci-devant occupées par la compagnie faisaient relour au Domaine royal. Les colonies d'Amérique appartenaient désormais en toute propriété à la Couronne ; Louis XIV ajoutait : nous « permettons à tous nos sujets d'y trafiquer ainsy que dans tous les pays de notre obéissance » ; il n'est plus question de monopoles^ ni de compagnies privilégiées, tout négociant français peut faire le commerce des colonies « pour son compte en prenant seulement les passeports et congés ordinaires ». C est la seule restriction apportée à la liberté des transactions ; on revient au régime normal, puisque dans la métropole, tout commerce était déjà soumis à ces mêmes formalités.

Les diverses conditions de cette cession furent réglées par contrat devant les notaires Lebœuf et Baudry. 11 était signé au nom de la compagnie par Colbert, Poucet, Pussort et Hotman.

Etait uni et incorporé au Domaine royal, non seulement tout ce qui avait été concédé par la charle de 1664, mais encore tout ce qui avait été acquis, conquis, colonisé et

découvert par la compagnie. Devaient également faire retour au Roi, tous les droits domaniaux de capitation, de poids, d'entrée, de sortie, mais à partir du 1®' janvier 1681 seulement: « Attendu, dit l'édit,que nous avons laissé et abandonné les dettes actives et les revenus pendant six années, pour acquitter les dettes restantes de ladite compagnie ».

Gomment faut-il entendre cette dernière clause? Le Roi a déjà consenti à payer la somme de 3.523.000 livres, montant du débet de la compagnie ; il fait encore abandon des revenus des colonies pendant six années ; c'est donc aux colonies elles-mêmes que cet abandon est consenti. Il faudrait en conclure que la compagnie était également en débet vis-à-vis de ses administrés, qu'elle n'avait pas payé les traitements des fonctionnaires, la solde des troupes, les dépenses relatives aux établissements publics. Cette explication n'est guère plausible ; ce qui semblerait lui donner cependant quelque vraisemblance c'est la disposition suivante :

Les agents qui seront proposés par le Roi à l'administration et à la régie des revenus, ainsi qu'à lacquittement des dettes de la compagnie, ne pourront être tenus de rendre leurs comptes devant certains commissaires du Conseil royal a qui seront à cet effet députés, attendu que la régie et administration desdits revenus et acquittement desdites dettes n'est qu'une suite des affaires et dissolution de ladite compagnie, et qui ne regarde en aucune manière nosintérests ».

Le Roi ratifiait encore par le même édit les divers actes de la compagnie : délibérations, jugements, ordonnances, commissions, baux, grâces: il déchargeait, et cela d'une façon définitive, sans actions ni poursuites possibles, les

274 QUATHIÉME PARTIE. CHAPITRE 11

directeurs et les employés de la gestion et administration : exception était faite pour les commis particuliers des îles, qui pouvaient encore être redevables pour les dettes de leurs comptes. Le Roi confirmait également les concessions de terres consenties par la compagnie, les ventes particulières d'habitations, de fonds, d'héritages ; en particulier, il validait « l'engagement des habitations du Sénégal, commerce du Cap-Verd et Rivière de Gambie, aux termes et conditions portés par le contrat passé par les Directeurs et Commissaires de la Compagnie le 8 novembre 1673, et confirmé par arrestde nostre Conseil du 11 du mesme mois ». Nous insistons sur cet article, car c'est à lui que la Compagnie du Sénégal devra son existence jusqu'en juin 1679, date à laquelle elle recevra ses lettres patentes.

Enfin, Louis XIV prenait à sa charge Tentrelien des curés, prêtres et ecclésiastiques, des églises et des ornements du culte ; les gouverneurs généraux et leurs lieutenants devaient prêter serment de Bdélité au Roi ; la justice serait désormais rendue en son nom par des officiers qui seraient prochainement nommés, et jusqu'à leur arrivée « pourront tous les officiers de la Compagnie, continuer aussy en nostre nom les fonctions de leurs offices et charges sans rien innover ».

Ainsi disparut la Compagnie des Indes occidentales, après une existence de dix années. Toute son activité s'était tournée vers les Antilles, elle n'avait guère fait d'efforts sérieux pour s'étendre dans l'Amérique septentrionale, encore moins pour mettre à profit ses concessions d'Afrique et, dit M. Clément, (^ la colonisation ne s'en porta que mieux » (1).

(1) Clément, Histoire de Colbert, t. ï, p. 506.

Dès le 24 mai 1675, les anciens directeurs de la compagnie furent déchargés de Tadministration des dettes et effets de la compagnie. Les anciens droits qu'elle percevait autrefois devinrent l'objet d'une ferme spéciale concédée par !e Roi sous le nom de « Trois pour cent du Domaine d'Occident v (1). Cette ferme fut adjugée h Nicolas Oudiette, à raison de 350.000 livres. Le fermier prélevait cent livres de sucre par tête aux îles françaises d'Amérique ; au Canada, il prélevait le dixième des tabacs et eauxde-vie qui y entraient, le dixième des peaux d'originaux qui en sortaient et le quart des castors que les habitants achetaient aux sauvages. Il jouissait aussi du droit de faire la traite à Tadoussac, à l'exclusion de tout autre ; il avait le monopole du transport du castor en France, à condition qu'il recevrait dans ses magasins à Québec tout ce qui lui en serait présenté et qu'il le payerait à raison de 4 livres 1/2 la livre. Un arrêt du Conseil d'Etat du 5 juin 1676 lui accorda également la jouissance des droits de poids, capitation et autres qui se levaient dans les îles et terres fermes de l'Amérique (2).

Rien ne fut changé dans l'administration de nos colonies: celte administration releva du Roi, au lieu de dépendre de la compagnie. On maintint les trois principaux agents de la^compagnie qui, sous le nom de « directeurs », continuèrent à administrer nos établissements. « On créa de plus dans les lies, un intendant de police, justice et fmances, pour contrôler le pouvoir du gouverneur. On décida, du reste, en 1681, qu'en cas de conflit, l'intendant devait céder » (3).

(4) Depuis 1671, les droits perçus par la compagnie étaient réduits à un droit de douane de 3 0/0 sur les marchandises sortant des îles.

(2) Moreau de Saint-Méry, op. cit., t. I, p. 299.

(3) M. Bonnassieuz, op, cit.f p. 376.

Le commerce des Antilles, déjà fort prospère au temps de la compagnie,n'eût pas tardé à se développer hardiment si la guerre maritime n'était venue troubler et arrêter toutes les transactions. Le 18 août 1676, Louis XIV écrivait à de Baas, lui enjoignant de se tenir prêt à faire prendre la mer à tous les colons valides et aux huit compagnies d'infanterie qni formaient la garnison des lies (1). Toujours désireux d'anéantir la puissance des Hollandais, le Roi avait accepté avec joie la proposition du vice-amiral du Ponant, Jean d'Estrées, de porter la guerre dans la mer des Antilles (2).

Dix vaisseaux et deux frégates quittent Brest le 5 octobre 1676, faisant voile vers Cayenne qui venait de tomber aux mains des Hollandais. Arrivé le 17 décembre en vue de cette place, d'Estrées s'en empare le 21 du même mois dans une brillante attaque de nuit. Depuis cette époque et jusqu'au 12 janvier 1809, Cayenne et la Guyane devaient rester possessions françaises (3).

Cinglant de suite sur les Antilles, d'Estrées opère le 22 janvier 1677 sa jonction avec les troupes des lies, les colons volontaires, et les flibustiers de Saint-Domingue. Les opérations doivent être successivement dirigées contre les tles de Tabago et de Curaçao. Une partie des troupes est débarquée à Tabago et commence le siège du fort, mais la flotte de d'Estrées est anéantie par celle cje l'amiral hollandais Binkes, le 9 mars 1677. D'Estrées et les débris de son escadre rentrent en France, où ils arrivent à la fin de juillet.

(1) Moreau de Saint-Méry, op. cit., t. I, p. 3<X).

(2) Voir M. G. Saint-Yves, Les campagnes de Jean d'Estrées dans la mer des Antilles (1676-1678).

(3^ Lettre de Coibert à d'Estrées, 6 avril 1677, Clément, Lettres de Colbert, t. III, 2« partie, p. 612.

INDBS OCCIDENTALES 277

Vers la même époque vieat aux Antilles l'ingénieur Combes. Colbert Ta chargé de visiter et de mettre en état de défense nos possessions ; il doit : « lever des cartes exactes des mers environnantes; visiter les rades, les ports ; reconnaître les points faibles où des débarquements pourraient être opérés ; observer les vents qui régnent dans la merdes Antilles, enfin inspecter les. forts et y apporter les améliorations nécessaires « (1).

Une nouvelle escadre quitte Brest le 27 septembre 1677 sous les ordres de d'Estrées, se dirigeant sur Gorée, base d'opérations des Hollandais sur la côte africaine. D'Estrées s'en empare presque sans combat, le 1®^ novembre. Dans son rapport officiel, l'amiral fait ressortir la valeur de l'île de Gorée comme escale pour les navires se rendant aux Indes; il en montre toute l'importance commerciale, les Hollandais y faisaient le commerce des cuirs, de l'ivoire et des nègres. La rade était merveilleuse et les forts pouvaient être facilement aménagés et défendus (2).

Plus heureux que la première fois, d'Estrées peut s'emparer de Tabago le 12 décembre 1677 ; en même temps le chevalier de Lézy, gouverneur de Cayenne, chasse des rives de rOyapock les Hollandais qui s'y étaient installés en mai 1677 (3).

Plein d'espoir, d'Estrées part pour Curaçao avec une escadre de quinze vaisseaux, mais, mal renseigné, il va s'échouer, le H mai 1678, sur les récifs des Aves, près de l'ile d'Orchilla, oii il perd huit de ses navires. Désespéré,

(i) Saint-Yves, op, cit., p. H.

l2)16id., p, 23.

(3) Voir lettres de Colbert à d'Estrées,ll mars 1678, Clément, lettres de Colbert, t. III, 2« partie, p. 6'>6.

il abandonne son entreprise, et, le 18 juin, part pour la France.

Les deux campagnes de d'Estrées nous valaient la possession définitive de la Guyane et de Cayenne, celle de l'île de Gorée et la possession temporaire de Tabago. Ces victoires avaient été chèrement achetées, elles avaient surtout été la cause d'un temps d'arrêt dans les progrès de nos colons.

Aucun autre fait saillant ne marque plus dans Thistoire des Antilles. Leurs relations d'affaires avec la France ne firent qu'augmenter malgré les règlements vexatoires : une ordonnance royale du H septembre 1677 vint réitérer la défense du commerce étranger aux Iles ; on privait ainsi nos colons de débouchés peut-être précieux.

Le sucre formait en effet le principal objet du commerce des Antilles, mais les producteurs ne devaient écouler leurs marchandises que sur le marché national. Or en 1682, les iles produisaient déjà 27 millions de kilogrammes de sucre, alors qu'en France la consommation n'atteignait pas encore 20 millions de kilogrammes. Si Ton joint à cela les impôts lourds et nombreux, les restrictions apportées à la fabrication du sucre, le manque de numéraire (1), l'insécurité des transactions, on est obligé d'avouer que la prospérité relative des Antilles reste un fait inexplicable.

Cette môme remarque peut également trouver son application au Canada ; à tous les obstacles que nous venons d'énumérer il faut encore en ajouter un autre : la

(1) La déclaration du 19 février 1670 avait néanmoins prescrit la fabrication d'une monnaie spéciale pour les îles d'Amérique. Moreau de Saint-Méry, op, cit., t. I, p. 188.

INDES 0CCIDKNTALE8 279

discorde qui ne cessa jamais de régner dans cette colonie entre les diverses autorités : gouverneur, évêque et intendant.

Talon était rentré au Canada en 1670 et, malgré les difficultés que lui suscitait de Courcelles, il avait repris son œuvre et la menait à bien. Mais en 1673, tous deux disparurent et furent remplacés par le comte de Frontenac et l'intendant Duchesneau. Ces deux hommes ne purent jamais s'entendre, leur arrivée mit le comble à la discorde : « Tout estoit en trouble dans la colonie, écrit le Père de Gharlevoix, le gouverneur général s'estoit brouillé avec les ecclésiastiques et les missionnaires et se brouilla bientôt avec M. de Chesneau qui avoit relevé M. Talon. L'abbé de

Salignac-Fénelon, fut mis en prison sous prétexte qu'il

avoit prêché contre le comte de Frontenac et qu'il avoit tiré des attestations des habitans de Montréal en faveur de M. Perrot, leur gouverneur, que le général avoit fait mettre aux arrêts. On se plaignoit encore que M. de Frontenac avoit composé le Conseil supérieur de gens qui estoient à sa dévotion et que, par là, il s'estoit rendu l'arbitre souverain de la justice, et tenoit tout le monde sous le joug; qu'on ne voyoil que sergens en campagne et que depuis six ou sept mois, il y avoit plus de procès dans la Nouvelle-France qu'on n'y en avoit vu depuis soixante ans. En un mot, que le pays estoit dans une extrême confusion et que, si cela duroit encore quelque temps, il y avoit tout à craindre pour la colonie » (1).

La tâche du gouverneur n*était d'ailleurs pas commode; il avait à lutter contre les exigences de l'intendant et à tenir tête aux prétentions du clergé et du vieux parti cana-

(1) Le Père de Gharlevoix, ap, cit., t. I, p. 451.

dien. Frontenac ne sut pas ménager leurs susceptibilités.

Aux débuts de Toccupation, l'influence du clergé et des missionnaires avait grandi par suite des services qu'ils rendaient ei delà confiance qu'on leur accordait. Lorsqu'on commença en France à considérer le Canada comme une possession nationale et que le Roi se fut résolu à envoyer des gouverneurs chargés de représenter les intérêts de notre pays et non plus ceux d'une compagnie de marchands, ces officiers reconnurent la nécessité d'un changement immédiat de tout le système administratif de la colonie. Dès ce jour, ils s'aliénèrent le clergé, promoteur du système alors en vigueur. La population suivit ses chefs dans leurs querelles, et deux partis se formèrent : les vieux colons, alors en majorité, tenant pour l'ancien pouvoir ecclésiastique ; les nouveaux colons, en minorité, se rangeant du côté du nouveau pouvoir plus actif et plus riche en promesses.

Aucune entente ne régnait au sein du Conseil souverain : d'un côté, Frontenac prétendait à tort y imposer sa manière de voir ; d'un autre côté, Duchesneau, également à tort, voulait prendre la direction des délibérations. Louis XIV dut, en conséquence, rendre une ordonnance le 5 juin 1675, rappelant que le gouverneur devait occuper la première place au Conseil, l'évêquela seconde, l'intendant la troisième (l).

De son côté, Golbert fit tout son possible pour apaiser ces rivalités mesquines et maintenir chacun dans ses droits comme dans ses devoirs. L'intendant devait soutenir le clergé, mais en maintenir les prétentions, no jamais imposer son avis dans les afl^aires militaires, faire

(1) Charlevoix, op. cit., t. I, p. 453.

INDES OCCIOENTALBS 281

montre en toute occasion d'une déférence absolue à Végard du gouverneur (i) ; celui-ci devait par contre faire l'impossible pour rester d'accord avec l'intendant et le clergé ; il devait traiter la question de la vente de l'eaude-vie aux sauvages — question qui avait amené la discorde entre son autorité et celle de l'évêque — comme une question de police et non de religion (2).

Pas plus Frontenac que Duchesneau ne tinrent compte de ces bons conseils et les dissensions allèrent en s'accentuant. Colbert en vint aux reproches graves et aux menaces : « Il paraît, écrit-il à Duchesneau, que les lettres que vous aviez reçues ont commencé à vous faire connoistre que vous vous estiez oublié vous-mesme, il n'auroit pas esté possible d'empescher que le Roy ne vous eust révoqué de voslre employ. Vous devez donc prendre des maximes plus sages et plus prudentes sur tout ce qui regarde vostre conduite et ne vous mesler que de ce qui concerne vostre fonction... » (3).

Colbert n'est pas plus tendre lorsqu'il s'adresse à Frontenac : Sa Majesté « a bien voulu vous laisser encore le reste de cette année dans le Canada dans l'espérance qu'elle a que vous changerez la conduite que vous avez tenue jusqu'à présent, parce qu'elle voit clairement que vous n estes point capable de prendre l'esprit d'union et de condescendance nécessaire pour empescher toutes les divisions qui arrivent.... s'il vous peut estre de quelque advantage et de quelque satisfaction que Sa Majesté soit salisfaile de vos services, il faut que vous changiez en-

(1) Lettre du 28 avril 1677, Clément, UUres de Colbert, t. III, 2« pari., p. 614.

(2) Lettre du 10 mai 1677, ibid., p. 622.

(3) Lettre du 8 avril 1679, ibid,, p. 638.

tièrement la conduite que vous avez tenue jusqu'à présent » (1).

Le Roi maintint cependant en fonctions le gouverneur et l'intendanl ; conseils et menaces, rien ne put les calmer ; jusqu'au dernier jour, aucune entente ne régna au Canada. En 1681, Louis XIV écrivit une dernière fois à Frontenac, l'exhortant à agir avec douceur et modération à l'égard de tous les habitants, de ne plus céder à ses inimitiés personnelles. Il est impossible, dit le Roi, que « si je ne vois un succès plus grand dans le cours de cette année que par le passé, je puisse m'empescher de vous rappeler du commandement que je vous ay confié » (2).

L'année suivante, Frontenac et Ducbesneau furent, en effet, rappelés en France et remplacés par Lefebvre de la Barre et l'intendant de Meules.

Que devenait la colonisation au milieu de ces luttes mesquines? Que faisait la population en présence de ces querelles inutiles?

La population, surtout celle des campagnes, ne se passionnait guère pour toutes ces discussions. Ne s'occupant pas des affaires publiques, elle cherchait dans la culture, le défrichement, les voyages, la chasse, les moyens de vivre et de subsister et négligeait tout le reste. Toutes les charges étaient d'ailleurs données par le pouvoir royal à des compatriotes nouvellement arrivés de la métropole. Cependant Frontenac voulut intéresser les Canadiens à la vie politique (4). M. Lareau raconte (3) que peu de temps

(1) Lettre du 4 décembre 1679, ibid,, p. 641.

(2) Lettre du 30 avril 1681, ibid,, p. 644.

(3) Lareau, op. cit.^ t. I, p. 223 el suiv.

(4j Déjà en 1663, le Conseil souverain avait voulu convoquer les habitants de Québec en assemblée générale pour élire un maire et deux

après son arrivée, en 1672, le gouverneur assembla les ordres de la colonie pour donner, suivant son expression, une forme à ce qui n'en avait pas encore eu. C'étaient le clergé, la noblesse, les gens de justice et du Tiers-Etat. Il leur fit prêter serment de fidélité au Roi en séance solennelle. Quels furent les travaux de celte assemblée, quelles questions y furent résolues, quelles dispositions y furent adoptées? Nous l'ignorons. Gomme beaucoup de Français, Frontenac avait conservé de l'attachement aux anciennes institutions et il voulait les faire revivre dans la colonie.

Cet essai ne fut nullement approuvé en France. Frontenac avait écrit à Colberl, lui faisant connaître qu'il avait assemblé les notables, pour leur faire part de ce qu'il avait envie d'entreprendre <t afin que, comme l'exécution dépendoit en partie de leurs soins et de leur argent, ils s'y portassent plus volontiers ». Et, pour se justifier, il ajoutait qu'il avait fait « dépendre la confirmation et la destitution des membres de l'assemblée, de sa seule volonté, afin qu'il n'y eût point d'autorité, qui ne fût soumise à celle des personnes entre les mains desquelles le Roy avoit confié la sienne ».

La réponse ne se fit pas attendre. Et elle est en tous points particulièrement intéressante, car elle nous montre ce qu'à cette époque on pensait en haut lieu de la représentation nationale. Colbert écrit donc le 13 juin 1673 à Frontenac : « L'assemblée et la division que vous avez faites de tous les babitans du pays en trois ordres, pour leur

échevins. Cette élection n'ayant pas donné les résultats désirés fut cassée ; on procéda à de nouvelles élections qui furent cassées de nouveau. Il ne fut plus dès lors question de représentation. — Voir Lareau, op. cit., t. I, p. 208 et suiv.

faire prêter le serment de fidélité, pou voit produire un bon effet dans ce moment-là ; mais il est bon que vous observiez que, comme vous devez toujours suivre dans le gouvernement et la conduite de ce pays-là les formes qui se pratiquent icy, et que nos roys ont estimé du bien de leur service depuis longtemps de ne point assembler les Estats-Généraux de leur Royaume, pour peut-estreanéantir insensiblement cette forme ancienne, vous ne devez aussy donner que très-rarement, et pour mieux dire jamais, cette forme au corps des habitans dudit pays ; et il faudra mesme avec un peu de temps, et lorsque la colonie sera encore plus forte qu'elle n'est, supprimer insensiblement le syndic qui présente des requêtes au nom de tous les habitans, étant bon que chacun parle pour soy et que personne ne parle pour tous » (1).

Il est fort regrettable que cet essai, dû à l'initiative de Frontenac, n'ait pas obtenu en France l'agrément du pouvoir royal. Le même phénomène qui se produisit aux colonies anglaises se serait également produit au Canada : combien de citoyens, sentant naître en leur cœur le désir de la liberté, auraient volontiers quitté le royaume, dans l'espoir de trouver au delà des mers, des institutions libérales plus conformes à leurs aspirations. Notre colonie du Canada en eât reçu un notable accroissement.

Carie peuplement demeurait encore la partie faible; les recensements faits à cette époque ne nous montrent que des progrès insignifiants. Quelques navires ont bien débarqué à Québec de nouveaux éraigrants, Talon a bien ramené de France, en 1670, les soldats libérés du régiment de Carignan, le Roi dirige bien vers le Canada quel-

(1) Clément, Lettres deColbert, t. IH, 2« partie, p. 557.

INDES OCCIDENTALES 2âH

ques convois de femmes et de filles (1), mais, malgré toutes ces mesures, jamais un grand mouvement d'émigration ne put se dessiner.

Nous avons vu les efforts tentés par Colbert et par Talon pour grouper ces émigrants, pour en former des villages et des paroisses ; mais, malgré eux, les colons, pour obtenir des concessions plus considérables, allaient toujours plus loin, et bien souvent se trouvaient dans Timpossibilité de mettre leurs concessions en culture. Un premier arrêt de retranchement publié en 1663 n'avait pas été appliqué ; à la suite de plusieurs autres arrêts et mandements restés sans effet, Colbert fit signer à Louis XIV Tarrêt de retranchement du 4 juin 1672. Aux termes de cet arrêt, Talon devait faire le relevé précis des terres concédées, de leur superficie, de leur qualité, en distinguant les fonds situés sur le bord des rivières de ceux situés dans les terres. A la suite de la déclaration de l'intendant, la moitié des terres concédées dans les dix dernières années et non encore mises en culture devaient être retranchées et distribuées à de nouveaux colons (2).

Depuis l'arrivée de Talon en 1670, jusqu'au mois d'octobre 1672, il ne fut pas fait de concessions, ni au nom du Roi, ni au nom de la compagnie ; mais en octobre et novembre 1672, c'est-à-dire après l'arrêt de retranchement, de nombreuses concessions furent accordées, en particulier aux officiers de Carignan.

Le 9 mai 1679, un nouvel arrêt ordonna le retranchement du quart des terres concédées depuis d665 et non

(1) Lettre de Seignelay à du Harlay, 24 août 1682, Deppin^», t. Il, p. 593.

(2) Lareau, op. ciL, t. I, p. 166.

encore défrichées (1). Cet arrêt, comcne les précédents, ne faisait aucune distinction entre les concessionnaires, ni entre leurs titres ; mais, au lieu de la moitié, qui, aux termes de Tarrêt de 1672, devait être retranchée, le nouvel arrêt n'ordonnait le retranchement que du quart (2).

Ajoutons enfin que notre colonie avait pris un développement territorial considérable, pendant ces dernières années. En 1667 le traité de Bréda nous avait rendu TAcadie. Hubert d'Andigny de Granfontaine, ancien capitaine au régiment de Garignan, en avait pris possession au nom du Roi. Golbert avait fait accompagner cet officier par rintendant Patôulet, spécialement chargé d'étudier le tracé et Texécution d'une route reliant le Ganada à TAcadie en passant par Kennebeck.

Le voyageur Nicolas Perrot avait, sur les conseils de Talon, visité les régions du nord et de Touest, et, en 1671, il avait fait reconnaître notre suprématie aux chefs de tribus, réunis au Saut-Sainte-Marie. En même temps, nous prenions possession des terres environnant les grands lacs. Les Pères Marquette et Joliet découvraient le Mississi pi. Enfin Gavelier de la Salle descendait ce fleuve, reconnaissait son embouchure et prenait possession de la Louisiane au nom du roi de France (3).

Ainsi donc» malgré la discorde qui régnait entre les autorités, malgré les grandes compagnies et les prohibitions du pacte colonial, le Ganada s'était étendu, grâce au tra-

(1) Moreau de Saint-Méry, t. I, p. 233.

(2) Un arrêt du il ju'm 1680 ordonna le retranchement aux Antilles de la moitié des terres concédées depuis dix ans et non défrichées. Ces terres devaient être distribuées et mises en culture dans un délai de six ans. Moreau de Saint-Méry, t. I, p. 335.

(3) Voir Lavisse et Bambaud, Histoire générale^ t. VI, p. 950.

INDES OCGIDKMTÂLES 287

vail de Golbert et de Talon et grâce à l'audace de nos voyageurs. Il s'y était fondé une société des plus solides, reproduisant la hiérarchie féodale de France, et sévèrement disciplinée par le clergé. Nous n'avions guère envoyé d'aventuriers au Canada, mais de bons paysans de Normandie, de Bretagne, du Poitou, au tempérament calme et tenace. Pariant de cette société, un Canadien qui semble bien connaître son pays a écrit: « Il faut bien reconnaître un fait bien important dans Thistoire de la société canadienne sous la domination française, c'est le caractère démocratique de cette société Les seigneurs canadiens appartenaient à de bonnes familles, mais en mettant le pied sur le sol d'Amérique, les besoins, les misères de la population, les privations que s'imposèrent leurs censitaires, enfin la lutte contre le danger commun rapprochaient petits et grands et effaçaient les inégalités » (1).

Nos colons avaient eu de rudes difficultés à surmonter, mais ils les avaient vaincues. Chacun possédait sa concession, la cultivait à sa guise, ou bien vivait de la chasse ou de la pèche. Le baron de laHontan, qui habitait le Canada à cette époque, écrivait le 2 mai 1684 : « Les paysans y sont fort à leur aise, et je souhaiterais une aussi bonne cuisine à toule notre noblesse délabrée de France. ... Ces gens-ci (les paysans) n'ont pas tout le tort, après tout ; ils ne payent ni sel, ni taille , ils chassent et pèchent librement ; en un mot, ils sont riches. Voudriez-vous donc les mettre en parallèle avec nos gueux de paysans » (2). . Rappelons-nous en effet ce que La Bruyère écrivait du paysan français : « L'on voit certains animaux farouches, des mâles et des femelles, répandus par la campagne,

(1) Lareau, op. cit.., t. I, p. 213.

(2) La Hontan, op, cit., p. 13.

288 QUATRIÈME PAHjllE. — CHAPITRE II

noirs, livides, et tout brûlés de soleil, attachés à la terre qu'ils fouillent: ils se retirent la nuit dans des tanières, oîi ils vivent de pain noir, d'eau et de racines ils méritent de ne pas manquer de ce pain qu'ils ont semé, u Plus heureux que leurs frères de la métropole, les colons canadiens pouvaient donc bénir le sort qui les avait conduits dans la Nouvelle-France.

Le contrat de vente du 8 novembre 1673 avait donné à la nouvelle Compagnie du Sénégal le droit de faire tout le commerce de la côte d'Afrique, commerce comprenant surtout la traite des esclaves.

Cette compagnie passa deux traités avec les directeurs du domaine d'Occident, Bellinzani et Ménager, l'un le 16 octobre 1675, l'autre le 21 mars 1679(1). Parcedernier traité, elle s'engageait à fournir 2.000 nègres par an aux îles d'Amérique et à faire transporter à Marseille pour le service des galères le nombre d'esclaves que fixerait le Roi.

Un traité passé en 1675 entre le gouverneur et Oudiette^ et aux termes duquel celui-ci s'engageait à transporter 800 nègres par an aux îles, fut cassé et la prime de 13 livres par tête de nègre, prime promise à Oudiette, fut donnée à la compagnie.

Cette compagnie, dont l'existence avait été reconnue officiellement dans l'édit de décembre 1674, ne reçut ses lettres patentes qu'en juin 1679 (2). Ces lettres déterminent les privilèges de la compagnie : « Nous voulons,

(1) Texte du traité du 21 mars 1679. Collection des Actes royaux^ pièce 755, p. 56.

(2) Moreau de Saint-Méry, op. cit», t. I, p. 325. Actes royaux f pièce 755, p. 63.

disent-elles, que les intéressés en iceile fassent seuls^ à l'exclusion de tous autres nos sujets, tout le commerce et la navigation dans lesdits pays ; et ce pendant le temps qui reste à expirer des 40 années par nous accordées à la Compagnie des Indes occidentales en Tan 1664; faisons défenses à tous nos sujets d'entreprendre, ni de faire aucun commerce dans lesdits pays ordonnons que ladite compagnie jouira, comme elle a fait jusqu'à présent de l'exemption de la moitié des droits d'entrée des marchandises qui viendront pour son compte, tant de la côte d'Afrique que des isles et colonies françoises de l'Amérique. »

Le sieur Raguenet étant mort, sa veuve et le sieur Egrot cédèrent leurs intérêts aux sieurs Bains et Lebrun qui continuèrent le commerce de la compagnie avec le sieur François.

Dès le mois de décembre 1677, la compagnie avait fait reconnaître et consacrer par les chefs du pays ses droits sur Rufisque, Portudal et Joal. En 1679, elle conclut avec les chefs de ces trois localités des traités par lesquels ceux-ci lui cédaient la propriété de toute la côte, du Cap- Vert à la Gambie, c'est-à-dire 30 lieues de long, sur 6 de profondeur, pour en jouir à l'exclusion de tous les autres étrangers, sans payer aucun droit.

Cette société — qui comprenait trois personnes seulement et qui, par conséquent, ne réunissait pas des capitaux considérables — fut ruinée par la guerre de Hollande. Par contrat du 2 juillet 1681 , elle dut céder ses droits, privilèges, possessions et marchandises, à une autre compagnie, moyennant 1.010.000 livres (1). Cette

(1) Contrat de vente du 2 juillet 1681. Actes royaux, pièce 755,

société qui prit ie nom de Société du Sénégal reçut le même mois ses lettres et patentes (1).

Elles confirmaient le contrat de vente, donnant à la compagnie la pleine propriété des terres, avec tous droits de seigneurie et justice, sans autre réserve que la foi et hommage-lige, le tout suivant les conditions de la charte de 1664 et des lettres patentes de 1679.

L'île de Gorée, appartenant au Roi par droit de conquête, était cédée à la compagnie. On lui donnait le monopole de tout le commerce, notamment celui des esclaves, pendant 30 ans, prorogeant ainsi de sept années le monopole fixé par les lettres de 1679.

Tout commerce dans ces régions était interdit aux particuliers. Les navires étrangers contrevenant à cet ordre seraient saisis au proHt de la compagnie, les navires français seraient également saisis et une amende de 300 livres infligée à l'armateur, amende dont la moitié serait donnée à la compagnie, l'autre moitié à l'hôpital de Paris.

Après 30 années, les terres conquises appartenaient à la compagnie. Elle pouvait subdéléguer ses pouvoirs, mais aux seuls Français, le Roi se réservant le droit d'accorder des passeports aux étrangers, pour les vaisseaux sur lesquels ils devaient venir chercher aux tles les nègres vendus par la compagnie.

Enfin une ordonnance du 23 septembre 1683 vint interdire aux habitants des îles d'acheter des nègres aux Indiens pour les revendre dans les îles, à peine de confiscation des navires et des nègres, et d'une amende de 1.000 li* vres, dont les deux tiers étaient réservés à la compagnie et Tau Ire tiers à l'hôpital de la Martinique (2).

(i) Lettres patentes, Moreau de Saint-Méry, op. cit., t. !«', p. 356. (2) Moreau de Saint-Méry, op. cit. y p. 386.

INDBS OCCIDENTALES 291

Malgré tous ces privilèges, la nouvelle Compagnie du Sénégal ne lit pas de brillantes affaires et en 1694 elle dut vendre son privilège à son directeur, Claude d'Appougny.

Nous ne pouvons terminer cette étude sans dire un mot du Code noir, ordonnance publiée en mars 1685, mais qui avait été préparée par les soins de Colberl. Elle réglait la police des iles françaises et Tétat des esclaves dans nos colonies.

La légalité de l'esclavage était admise en France depuis Louis XIII ; la condition de Tesclave était particulièrement dure ; Colbert sut heureusement introduire dans le Code noir des mesures pleines d'humanité ; c'est ainsi que le maître qui avait des enfants d'une esclave était privé de l'esclave et de l'enfant s'il n'épousait pas la mère ; s'il l'épousait, les enfants naissaient libres et légitimes; le mariage des noirs devait être célébré avec les mêmes cérémonies que celui des Européens, mais le consentement du maître était nécessaire; le mari, la femme et les enfants impubères ne pouvaient être vendus séparément.

A plusieurs reprises dans ses instructions, Colbert avait donné l'ordre de n'employer à l'égard des nègres que des mesures pleines d'humanité. Ces ordres n'avaient point été exécutés et il faut malheureusement ajouter que, pendant longtemps encore, les noirs devaient continuer à être traités dans nos colonies ayec la plus indigne brutalité.

La mort de Golbert marque un brusque changement dans notre politique coloniale : nos établissements furent abandonnés à eux-mêmes ; on revint au système des petites compagnies. L'élan donné au mouvement colonial subsista quelques années encore, puis diminua, et enfin disparut.

La tâche des successeurs de Colbert était cependant singulièrement simplifiée : la France était d'abord en possession d'un empire colonial assez étendu ; il n'était plus nécessaire de chercher à l'augmenter, on pouvait se contenter de le peupler et d'en exploiter les ressources. En second lieu, les méthodes de colonisation étaient fixées, on pouvait mettre à profit l'expérience des vingt dernières années.

La superficie de nos colonies pouvait être évaluée à 10 millions de kilomètres carrés. Nos possessions du Canada s'étaient accrues des régions baignées par les Grands-Lacs, du bassin du Mississipi, de la Louisiane, des côtes de la baie d'Hudson. La population du Canada avait quintuplé; de 2.a00 âmes en 1663, elle était passée à 10.000 en 1683. Nous avions repris la Guyane aux Hollandais. Aux Antilles, le nombre des colons avait doublé ; nous avions acquis Tabago, le Dominique, la plus grande partie de St-Domingue ; dans l'Afrique occidentale nous occupions toute la côte, du golfed'AruginàSierra-Leone.

Nous avions, il est vrai, complètement abandonné Madagascar ; mais depuis la chute de Fort-Dauphin, Bourbon

était devenue un centre prospère ; aux Indes, nous conservions les comptoirs de Surate, Pondichéry, Gbandernagor.

On cultivait avec succès, dans nos établissements, la canne à sucre, le tabac, le cacao. Ce trafic occupait 150 vaisseaux ; le commerce colonial s'était notablement accru, la marine marchande avait accompli les mêmes progrès.

Mais surtout, les efforts de Golbert avaient donné naissance en France à un mouvement d'idées considérable ; la nation entière s'intéressait à la fortune des voyages d'outre-mer, personne ne traitait plus les entreprises lointaines de chimères.

Quant aux méthodes, nous avons vu à plusieurs repri* ses Colbert apporter des modifications aux procédés qu'il avait d'abord adoptés ; peut-être, en 1683, avait-il trouvé sa voie définitive ; il était encore prêt à tenter des essais nouveaux, si les principes mis alors en application ne lui avaient pas procuré les résultats qu'il espérait.

Les compagnies fondées sous Henri IV et Louis XIII n'ont pas réussi ; ne possédant pas les capitaux nécessaires, elles n'ont pu lutter avec avantage contre les compagnies similaires d'Angleterre et de Hollande. Colbert dissout toutes ces petites compagnies, et les remplace par deux compagnies puissantes, auxquelles il fait accorder des privilèges et des monopoles considérables. Dans son idée ces compagnies vont être des instruments politiques. Elles doivent abattre la puissance des Anglais et des Hollandais aux Indes, les ruiner, les supplanter dans leur commerce et enfin occuper leurs établissements abandonnés. Ces résultats seront obtenus sans grands sacrifices. Le Roi donnera aux compagnies le monopole de tout le commerce de ces régions ; en échange de ce privilège les actionnaires fourniront leurs capitaux.

Dès le premier pas, Golbert est arrêté. Les souscripteurs de la Compagnie des Indes orientales refusent leur argent ; ils demandent que la compagnie fasse le commerce des épices aux Indes et leur distribue des dividendes, ils ne veulent pas entendre parler de la colonisation de Madagascar. En Amérique, le monopole du commerce porte le plus grave préjudice à nos colons ; les Antilles et le Canada sont menacés de ruine, les habitants ne cachent pas leur mécontentement.

Colbert voit le danger et en comprend les causes ; immédiatement il adopte d'autres dispositions.

En Orient, la compagnie abandonnera Madagascar et ne s'occupera plus que du commerce de Tlnde ; mais elle gardera son monopole, car il ne menace la prospérité d'aucune société déjà établie, ou en voie de formation.

En Amérique, au contraire, la compagnie perd le monopole du commerce.

Le colon canadien pourra trafiquer librement avec la métropole et dans l'intérieur de la colonie, la perception de quelques droits étant cependant réservée à la compagnie pour certaines transactions. Aux Antilles, le commerce est ouvert à tous les négociants français qui ont obtenu la permission du Roi.

Ce régime provisoire ne dure pas. En 1674, la Compagnie des Indes occidentales est supprimée et le commerce devient libre pour tous les Français, sauf les restrictions habituelles du pacte colonial. Aux Indes, au contraire, rien n'est modifié pendant huit années, après lesquelles la compagnie perd tous ses privilèges, sauf celui des transports.

Or — et c'est ici que nous voulons en arriver — l'action de Colbert s'est exercée d'une façon effective sur nos colonies pendant vingt années.

296 CONGI.USION

En Amérique, la Compagnie n'a possédé le monopole du commerce que pendant trois ou quatre ans. Ce commerce a été ensuite, pendant cinq ans soumis à la seule nécessité d'une autorisation préalable; puis pendant dix ans il a été libre pour tous les Français.

Aux Indes, la Compagnie a eu le monopole du commerce pendant dix-neuf ans, puis a perdu ce monopole.

Pendant cette même période, Colbert a créé une compagnie à privilèges, mais sans monopole, pour le commerce de rOrient, et une compagnie à monopole pour le commerce de la côte occidentale d'Afrique.

On ne saurait donc, sans parti-pris accuser Colbert d'avoir été rtiomme d'une méthode ; il a, au contraire, mis tous les moyens à l'essai, et quand il mourut, il semblait ne plus devoir apporter de modifications aux disposition^ adoptées. Colbert ne s'est pas immobilisé dans un système fixe, mais pendant vingt années, il a poursuivi le même but avec persévérance : c'est là qu'il faut chercher les causes de ses succès.

Assurément, Colbert n'a pas toujours adopté des méthodes parfaites ni conformes aux principes de l'économie politique moderne. Jamais il n'aurait dû recourir aux compagnies pour nos colonies déjà peuplées des Antilles et du Canada ; surtout il n'aurait jamais dû donner à ces compagnies le monopole de tout le commerce ; le système de la libre concurrence élait préférable et pouvait seul maintenir l'activité commerciale dans ces établissements. Mais il n'en était plus de même pour les comptoirs de l'Inde ou de la côte occidentale d'Afrique. Nous estimons que c'était le cas ou jamais de s'adresser à une compagnie, et même pendant quelque temps à une compagnie à monopole : difficulté du commerce, éloignement des régions

CONCLDSION 291

exploitées, insécurité des mers, besoin de capitaux conisi*' dérables, tout nécessitait la création d*un organe privilâ*» gié et puissant. La phrase souvent citée de J.-B. Say, trouve parfaitement son application pour la Compagnie des Indes orientales : « Le privilège d'une compagnie, ditil, est justifiable, quand il est Tunique moyen d'ouvrir un commerce tout neuf avec des peuples éloignés ou barbares; il devient alors une espèce de brevet d'invention, dont l'avantage couvre les risques d'une entreprise hasardeuse et les frais d*une première tentative ; mais, de même que les brevets d'invention, ce privilège ne doit durer que le temps nécessaire pour indemniser complètement les entrepreneurs de leurs avances et de leurs risques » (1).

Dans ce cas, si l'on avait recours aux compagnies il faU lait renoncer à toute idée de colonisation, soit de Madagascar,soit de tout autre point; cËir ces compagnies,contrainte8 par leurs actiontiaires à donner des dividendes considérables, ne peuvent faire d'aussi lointaines avances que celles exigées par la création d'une colonie de peuplement.

Lorsque disparut définitivement la Compagnie des Indes occidentales, Colbert aurait pu ne pas maintenir les prohibitions du pacte colonial et laisser à notre commerce d'outre - mer une entière liberté. 11 est hors de doute que nos établissements étaient singulièrement gênés par l'interdiction de faire à leur guise le commerce avec les nations étrangères. Mais lintérètdes colonies n'est pas le seul qu'il faille prendre en considération; et Colbert, comme tous ses contemporains, estimait que dans l'intérêt de la métropole, il fallait, pour l'importation comme pour l'exportation, restreindre le commerce colonial au marché français. Au xvii* siècle, tout le monde croyait indispen-

(i) J.-B. Say, Traité d^ économie politique y t. I, p. 313.

sable de protéger le comineree national par des prohibitions, des droits d'entrée et de sortie, des tarifs différentiels ; et le régime imposé par Golbert à nos colonies était également celui des colonies hollandaises ou anglaises.

Supposons un instant que Golbert eut établi aux Antilles la pleine liberté du commerce. Que serait-il arrivé ? Nos colons auraient pu acheter des armateurs étrangers et à meilleur compte certaines denrées qui jusqu'alors leur avaient été fournies par la métropole. Il y aurait donc eu, sur ce premier point, un bénéfice pour les Antilles, et une perte pour la France.

Mais les colons auraient-ils trouvé à vendre les produits de leur industrie aux armateurs étrangers, et cela dans de bonnes conditions ? Auraient-ils par exemple, pu vendre leurs sucres en Angleterre ? Pas forcément, puisque TAngleierre appliquait, elle aussi, les principes du pacte colonial et réservait son marché à ses colonies. Les Antilles n'auraient pu vendre leurs sucres qu'à des nations dépourvues de colonies donnant le même produit. Mais à cette époque, les grandes nations maritimes étaient toutes pourvues d'établissements leur fournissant des denrées tropicales. Les colonies auraient pu se procurer quelques denrées à meilleur compte, mais n'auraient guère augmenté leurs débouchés.

Néanmoins, si faible qu'ait pu être pour nos possessions le bénéfice de l'abandon du pacte colonial, il eût cependant exercé sur la prospérité de nos établissements une influence heureuse et nécessaire. Malgré les belles espérances qu'elles donnaient, nos colonies d'Amérique n'étaient que des sociétés en voie de formation ; c'était donc leur commerce qui avait encore besoin de protection plutôt que celui de la métropole.

Aujourd'hui, ces questions sont envisagées et résolues de tout autre façon ; les idées se sont modifiées depuis trois siècles, les conceptions économiques se sont ressenties du grand mouvement politique et ont évolué comme lui vers la liberté. Remarquons toutefois qu'il n'y a pas actuellement unanimité à réprouver tous les principes adoptés par Golbert. Si, d*un côté la doctrine s'est déclarée nettement libre-échangisle, les gouvernements, c'est-àdire la pratique, ont recours chaque jour à des mesures protectionnistes.

Bien que nous n'approuvions pas les mesures économiques prises par Golbert à Tégard de nos colonies, il faut bien reconnaître que sous son administration le commerce colonial doubla d'importance.

Il eut cependant à vaincre de sérieuses difficultés ; elles auraient pu décourager un homme moins persévérant que lui ; il n'eut donc que plus de mérite de continuer son œuvre malgré les échecs des premiers jours.

Louis XIV lui prêta d'abord un appui des plus actifs, puis finit par se désintéresser complètement de toute question coloniale. Les guerres .continentales attirèrent son attention d'un autre côté. L'intervention du Roi ne fut pas d'ailleurs toujours des plus heureuses. C'est lui qui força la main à la Compagnie des Indes orientales pour la colonisation de Madagascar et cette aventure reste une des plus tristes pages de notre histoire coloniale.

Les compagnies ne donnèrent pas les résultats qu'on était en droit d'attendre d'elles. Il faut observer d'abord qu'elles avaient été créées d'une façon artificielle, grâce à la pression exercée par le Roi sur une partie de la nation. Lorsqu'il fallut opérer les versements promis, beaucoup de souscripteurs s'esquivèrent et les embarras financiers

SOO CONCLUSION

commencèrent. De fortes subventions avaient été acçor* dées aux compagnies et aux colonies de 1664 à 1669. A. partir de cette date, tout secours fut refusé, malgré les lettres pressantes des gouverneurs: les dépenses de la cour, la construction de Versailles et de Marly, et les guerres européennes avaient épuisé le Trésor royal.

Les actionnaires furent toujours hostiles à la colonisa*tion et n*eurent naturellement en vue que la distribution des dividendes. La nation n'était pas non plus habituée à s'occuper des affaires publiques, comment alors exiger de simples commerçants de prendre, aux dépens de leur bourse, intérêt à une grande œuvre nationale. Ces questions laissaient les souscripteurs indifférents, à cette époque» oii, suivant le mot de Voltaire f< il y avait plus de bourgeois que de citoyens » (1).

C'est là que fut Terreur : on voulut confier à une société de marchands une mission qui dépassait l'ambition de simples actionnaires. Ils ne cherchaient que bénéfices matériels et on leur demandait de prendre en mains les intérêts de l'Etat, de conquérir des territoires nouveaux, de faire la guerre à la Hollande, de convertir les infidèles.

On vit fort bien quel rôle voulaient jouer les deux com^ pagnies. La Compagnie des Indes orientales refusa son concours au Roi pour lacolonisation de Madagascar, œuvre glorieuse peut-être, mais d'un rapport pécuniaire douteux ; elle demanda, au contraire, que tous les efforts fussent portés vers les comptoirs des Indes. Quant à la Compagnie des Indes occidentales, ses agents ne cherchèrent qu'à exploiter les colons et à s'enrichir à leurs dépens. En attendant l'intervention de TEtat, les gouverneurs durent

(1) Siècle de Louis XIX, chap. XXIX.

prendre des mesures provisoires pour arrêter la compagnie dans son œuvre de ruine.

Celui qui désigna les hauts fonctionnaires envoyés aux colonies, ne fut pas toujours très bien inspiré. A côté de quelques belles et honnêtes figures comme le marquis de Montdevergue et Talon, combien de gens insignifiants comme de Beausse, brouillons comme Duchesneau, vio^ lents et maladroits comme Frontenac ou de la Hayei Comment étaient-ils choisis ? Nécessairement un peu au hasard, puisqu'il n'existait pas alors comme aujourd'hui des fonctionnaires ayant déjà fait un long apprentissage de la vie coloniale. La plupart durent leur nomination à quelque intrigue de cour ou à la faveur d'un jour. On put ainsi voir confier le gouvernement de Madagascar, d'abord à un alchimiste, de Beausse, puis à un colonel de dragons, Montdevergue. Il est certain que tous deux étaient bien mal préparés, par leurs anciens travaux, au rôle qu'ils devaient jouer dans rile Dauphine.

Jamais les représentants do l'autorité métropolitaine ne purent vivre en bonne intelligence dans la même colonie. Au Canada, c'est d'abord de Courcelles qui s'accorde bien difficilement avec Talon, le directeur Le Barroys qui émet d'inadmissibles prétentions, de Frontenac qui jette en prison l'abbé de Salignac-Fénelon, c'est l'intendant Duchesneau qui veut prendre la direction des opérations militaires ; ce sont les Jésuites qui jalousent les Sulpiciens, qui à leur tour demandent le renvoi des Récollets. Aux Indes, c'est le pouvoir confié simultanément à Caron, de la Haye, Blot, Baron, Guesdon, le premier désirant, diton, faire le jeu de la Hollande, le second rêvant batailles et conquêtes, et les autres, plus modestes, ne demandant qu'à faire le commerce des épices. On voit alors, de Paris,

Colbert envoyer lettres sur lettres à tous ses agents ; il leur conseille le calme, l'union, la prudence ; mais il y a si loin de Paris à Surate que ces bons conseils arrivent toujours trop tard, alors que d'irréparables fautes ont déjà été commises.

Puis les colons eux-mêmes gaspillèrent trop souvent leur temps et leur travail, un auteur — nous ne savons trop lequel — a écrit que le Français pouvait devenir le chef d'une tribu de sauvages mais ne pouvait faire un colon sérieux. 11 y a une parcelle de vérité derrière cette boutade. Nombre de nos compatriotes qui passèrent rOcéan,cédèrent aux attraits de la vie d'aventuriers et devinrent boucaniers et flibustiers aux Antilles, ou coureurs de bois dans la Nouvelle-France. C'étaient autant de forces perdues pour la mise en culture des terres.

Seuls, les colons du Canada surent former une société nouvelle qui, par ses qualités, put être comparée à notre vieille société française. Trois causes amenèrent ce résultat : l'origine des colons qui provenaient pour la plupart des provinces agricoles de l'Ouest et du centre de la France, tandis que nos émigrants des provinces du Midi, plus actifs peut-être, mais moins laborieux et moins persévérants, se laissaient plus volontiers tenter par le commerce facile des Antilles ou de l'Orient ; l'établissement au Canada, non pas précisément de la hiérarchie féodale française, mais d'une aristocratie campagnarde toute pater^ nelle et sans prétentions qui put néanmoins suffire à encadrer solidement les éléments roturiers; l'influence bienfaisante d'un clergé actif et éclairé, qui, dès les premiers jours, prit en main la direction de la colonie, sut discipliner les mœurs et leur conserver l'austérité et la pureté qui font encore aujourd'hui la force de la société canadienne.

CONCLDSION 303

Il faut établir avec équité, d'une part, les reproches mérités par Golbert, et d'autre part les éloges qui lui sont dus. Il eut le tort de céder à l'influence des idées admises par ses contemporains et de ne pas adopter immédiatement un régime très libéral. Qui n'eût pas agi de même à sa place ? Mais il faut reconnaître qu'à la fin du ministère de Golbert, <v au lieu de quelques navires dieppois ou malouins qui luttaient péniblement contre la concurrence anglaise et hollandaise, 150 navires français de 150 à 500 tonneaux fréquentaient chaque année nos ports des Antilles, et, que depuis Madagascar jusqu'à ia Chine, depuis le golfe de Guinée jusqu'à la mer d'Hudson, notre pavillon flottait sur toutes les mers » (1).

(1) Annales de l'école libre des sciences politiques, article de M. Pigeonneau sur Ja politique coloniale de Golbert.