CHAPITRE PREMIER
INDKS ORIENTALES.
Nouvelles négociations avec Je Sultan pour l'ouverture de la mer Rouge aux navires de la compagTiîe. — La Compagnie du Levant.— Négociation avec la cour de Lisbonne pour la cession des anciennes colonies portugaises. — Le mémoire du 8 mars 1669. — Le grand armement de Tamiral de la Haye. — Abandon et perte de Madagascar. — L'île Bourbon. — Relations de Garon avec le Grand-Mogol et le roi de Perse. — Les expéditions de Ceylan et de San-Thomé. — Baron et Martin. — L'Extrôme-Orient. -^écadence de la Compagnie des Indes orientales. — Ses causes. — Suppression d'une partie de ses privilèges et monopoles.
Le grand essai fait en 1664 par la monarchie n'avait pas donné les heureux résultats attendus : d'un côté, la Compagnie des Indes orientales conservait son monopole, mais obligeait le Roi à la décharger de la colonisation de Madagascar ; d'autre part, Tincapacité dont avait fait preuve la Compagnie des Indes occidentales avait obligé la royauté à restreindre sensiblement ses privilèges.
Or, ce qui est particulièrement intéressant à étudier, c'est révolution accomplie dans l'esprit du Roi et de Colbert, c'est de voir pourquoi et comment, au régime des monopoles, dut être substitué un régime de liberté relative.
On pourrait croire que ces premiers échecs devaient décourager et abattre Louis XIV et son Ministre. Point du tout. Ils surent tirer des faits l'enseignement qu'ils comportaient et, sans plus attendre, se remirent à l'oeuvre. Modifiant le plan primitif, ils décidèrent lapplication à chaque colonie d*un régime spécial: les Indes, simples comptoirs de commerce, continueront à être exploitées par une compagnie privilégiée,avec monopole complet ; quant aux colonies de peuplement, on réduira le plus possible en leur faveur les avantages précédemment consentis à la compagnie, et, si ce procédé ne suffit pas, on aura recours à un moyen plus énergique encore, on supprimera la compagnie, on rendra au Canada et aux Antilles la plénitude de leurs libertés.
Débarrassée du souci de Madagascar, la Compagnie des Indes orientales pouvait donner tous ses soins au commerce de rinde ; nous avons déjà vu Caron débarquer à Surate et expédier en France un premier navire emportant une riche cargaison. Songeant à faciliter son œuvre, Colbert continua les pénibles négociations entamées à Constantinople pour ouvrir la mer Rouge à notre commerce, entra en pourparlers avec la cour de Lisbonne en vue d'en obtenir la cession des anciens comptoirs portugais en même temps que Louis XIV réunissait une escadre imposante, destinée à se rendre aux Indes et à frapper l'imagination des indigènes.
^ambassade de la Haye-Vantelet à Constantinople, et celle de Suleïman-Aga à Paris n'avaient eu aucune suite heureuse, ni pour notre politique, ni pour notre commerce (i). Colbert revint à la charge. Les fonctions d^ambassadeur furent confiées au marquis de Nointel, gentilhomme intelligent, original et des plus brillants, ayant déjà voyagé en Orient, mais qui, faute de ressources pécuniaires, avait dû accepter un emploi dans la magistrature.
Colbert comprenait les difficultés que présentait un voyage aux Indes par le cap de Bonne- Espérance ; la route de la mer Rouge était plus courte et plus sûre. Dans ses instructions à Nointel, il répète ce qu'il a déjà dit à la Baye-Yantelet, mais en termes plus précis et plus pressants. L'accessibilité de l'Egypte à notre commerce ne sera donc pas simplement recommandée à la Sublimé Porte comme un moyeu avantageux, mais elle lui sera présentée comme la condition indispensable de notre amitié. « L'ouverture de la mer Rouge, dit M. Vandal (2), la faculté de transit entre Suez et Alexandrie, la réduction des droits de douane en Egypte au taux fixé pour les autres parties de l'Empire, durent figurer sous forme d'articles précis dans le projet de Capitulation à soumettre au vizir. La négociation relative à l'Egypte, au lieu de se poursuivre séparément, allait désormais se confondre avec celle qui s'engagerait pour le renouvellement des Capitulations ».
Après avoir rappelé à Nointel que le commerce des Indes se faisait autrefois par la mer Rouge et par la Perse, les instructions données par Louis XIV exposaient que
(1) V. suprày p 136 et suiv.
(2) M. Vandal, V odyssée d'un ambassadeur^ p. 46.
224 QUATRIÈME PARTIE. — GHAt>ITRE PREMIER
tout commerce avait cessé dans ces régions, par la mauvaise volonté (les Portugais, qui, maîtres du détroit de Bab-el-Mandeb, avaient interdit aux étrangers Taccès de la mer Rouge. Sa Majeté, disaient-elles, veut que Tambasseur fasse connaître au grand vizir « Tadvantage qui reviendroit au Grand Seigneur de rappeler ce commerce par la mer Rouge et la facilité que Sa Majesté auroit de le faire si le Grand Seigneur vouloit donner quelques préférences dans le commerce aux François, et les décharger de tous droits pour toutes les marchandises qu'ils transporteroient par cette voie, leur donnant la facilité de faire ce commerce à l'exclusion de tous autres. Et pour luy faire connoître la facilité de cet establissement, il pourra luy donner part de la grande et puissante Compagnie que le Roy a formée pour porter le commerce de ses sujets dans les Indes, des establissements qui y sont desjà faits, des forces maritimes au nombre de quinze grands vaisseaux qui y sont à présent et que Sa Majesté y entretiendra toujours pour protéger ce commerce, et de la facilité qui se trouve par Tadvantageuse situation de son royaume pour transporter toutes les marchandises qui seront transportées à Alexandrie d'Egypte dans son Royaume, et de là dans toutes les provinces et Estats de l'Europe » ; et si Nointel éprouve quelques difficultés h convaincre le grand vizir : « Sa Majesté luy permet d'accorder un pour cent de toutes les marchandises qui passeront par cette voye, à condition que le Grand Seigneur donne l'exclusion de toutes les autres nations, et qu'il pourvoye aussy à la seureté des chemins depuis Suez jusqu'à Alexandrie » (1).
(1) Instructions du Roi au sieur de Nointel, ambassadeur à Constanlinople, 12 juin 1670. Clément, Lettres.,, etc., t. II, 8« partie. Appendice, p. 840.
INDES 0KIENTALE8 22^
Nointel partit le 21 août 1670. Rien n'avait été épargné pour donner à son ambassade tout Téclat désirable. Quatre de nos plus beaux vaisseaux de ligne, commandés par d'Applemont, transportèrent l'ambassadeur, il était entouré d'une maison fastueuse et princière, accompagné d'une suite de secrétaires et de drogmans, escorté de gardes de la marine. Vingt-sept gentilshommes avaient pris place à ses côtés et devaient résider avec lui, à Constantinople. Colbert, loujours prudent et pratique, avait adjoint à Nointel un des directeurs de la compagnie, le sieur Magy , chargé de traiter avec une compétence spéciale les questions relatives à T Egypte et à la mer Rouge, et, au besoin, de prêter à l'ambassadeur le secours de ses lumières.
L'escadre fit à Constantinople une entrée trop brillante, indisposant dès son arrivée les autorités par son refus de se soumettre aux exigences du protocole ottoman.
Le grand-vizir Kœprilii manda Nointel à Andrinople et lui accorda une audience. Comme Nointel faisait Téloge du RoijKœprilu l'interrompit : «Lepadishahde France,dit-îl, est un grand souverain, mais son épée est encore neuve. » Puis comme l'ambassadeur rappelait l'ancienne amitié de la France et de la Turquie : « Oui, dit Kœprilii, mais nous vous trouvons toujours avec nos ennemis. » Enfin quand on en vint à la question de l'Egypte, le grand-vizir s'écria: « Gomment est il possible qu'un si grand padishah s'intéresse à une affaire de marchands? »
Nointel attendit longtemps une réponse à Andrinople. Au bout de deux mois, Kœprilûfit connaître que la France devait consentir à la remise en vigueur pure et simple des stipulations antérieures, ou renoncer à tout renouvellement, il terminait en donnant au Roi six mois pour se
prononcer, et, en attendant, envoyait Nointel « se reposer » à Constantinople.
Quand cette réponse parvint à Paris, des bruits de guerre circulèrent aussitôt ; mais Golbert, dans Timportant mémoire qu'il adressa à Louis XIV, prêcha la modération et fit ressortir nos torts (1). Kœprilû fut sommé de choisir entre la concession des privilèges réclamés et le retrait de l'ambassade. Le chevalier d'Ârvieux partit à Constantinople porteur de cette sommation (6 octobre 1671).
C'est vers cette époque, en janvier 1672, que parvint à la cour de France, le mémoire adressé par Leibnitz et dans lequel le jeune philosophe exposait ses idées sur la conquête possible de l'Egypte par la France. Les propositions de Leibnitz ne furent jamais prises en considération à Versailles ; la guerre de Hollande attirait d'ailleurs l'activité du Roi d'un autre côté.
L'ultimatum adressé à la Porte fit réfléchir Kœprilû : il manda de nouveau Nointel à Andrinople. Celui-ci, croyant déjà la partie gagnée, exagéra les prétentions de la France, surtout pour ce qui concernait la protection des chrétiens en Orient. Quant à la question commerciale, Nointel demandait que les Français soient autorisés à venir des Indes à Suez, en faisant escale à Moka et à Djiddah, qu'ils puissent établir dans ces ports des consuls et des magasins, et y jouir, aussi bien qu'au Caire ou à Alexandrie, des mêmes exemptions que dans les autres Echelles.
D'interminables négociations s'engagèrent, dirigées par le drogman grec Panaïotti ; l'ouverture de la mer Rouge nous fut tour à tour accordée, puis refusée.
Enfin, avant son départ pour la campagne de Pologne, le
(i) Depping, Correspondance administrative, t. III, p. 167.
Sultan Mohamed IV, adressait les Capitulations àNointel, mais perfidement atténuées. Un article du texte nouveau réglait la question de la mer Rouge, mais sans nous donner satisfaction : le passage était accordé aux marchandises venant des Indes, mais on ne parlait pas de celles expédiées de France à destination des Indes.
Nointel renvoya les Capitulations et les choses restèrent en suspens pendant la campagne de Pologne. Â son tour, Mohamed IV, vivement impressionné par les succès de Louis XIV en Hollande, appela une troisième fois.NointeI à Ândrinople, et, en mai 1673, les Capitulations étaient définitivement remises à notre ambassadeur.
La Porte donnait satisfaction à plusieurs de nos prétentions, mais on avait discrètement averti Nointel de ne plus insister sur la question de l'Egypte et de la mer Rouge. Consulté à ce sujet, le grand mufti s'était opposé à toule profanation possible de la Mecque : « Il voulait, écrit Nointel, emporter dans Tautre monde, le prétendu mérite d'avoir protégé la péninsule arabique » (i).
Ces débats avaient fini par épuiser l'énergie de notre ambassadeur : il donna sa signature et il ne fut plus question du commerce de la mer Rouge, ni de la réduction des taxes qui pesaient en Egypte sur nos marchandises. Nointel se réservait peut-être de revenir plus tard sur cette question, espérant être plus heureux. « Sur ce point spécial, conclut M. Vandal, mettant une habileté supérieure au service d'aveugles défenses, les Turcs avaient réussi à écarter une proposition utile aux deux Etats et sacrifié leurs intérêts à leurs préjugés » (2).
(1) Lettre de Nointel à Pomponne, 18 avril 1673, citée par M. Vandal, op. cit,y p. 109.
(2) I6id., p. 109.
228 QUATRIÈME PARTIE. CHAPITRE PREMIeR
Gomme corollaire des négociations engagées en Turquie, nous devons mentionner ici la création, en 1670, de la Compagnie du Levant. La charte de 4664 donnait à la Compagnie des Indes orientales le monopole du commerce de tout rOrient, mais dès 1665 (1), Colbert projetait déjà d'isoler le commerce de la Méditerranée et des Echelles du Levant en le confiant à une compagnie particulière. Ce commerce ne pouvait en effet que distraire la Compagnie des Indes orientales de son véritable but qui était le commerce des Indes.
La Compagnie du Levant fut instituée par arrêt du 48 juillet 1670 : c'est une compagnie de commerce, étrangère à toute idée de peuplement.
Plusieurs maisons de commerce du midi de la France avaient dans les Echelles, des comptoirs analogues à certains comptoirs des Indes, c'est-à-dire des établissements, des magasins, sans concessions territoriales,sans droits de souveraineté. Ce trafic était en grande partie aux mains des Marseillais qui, depuis des siècles, fréquentaient ces parages. Mais, par leur jalousie, ils entretenaient de perpétuelles querelles dans les ports du Levant et, par leur âpreté au gain, ils avaient fini par jeter le discrédit sur le commerce français. En formant une compagnie, Colbert espérait discipliner le commerce et lui donner une vigueur nouvelle.
Pendant plusieurs années, de 1666 à 1670, la question fut à l'étude. Un premier projet plaçait le siège de celte compagnie à Lyon (2). Les Marseillais s'émurent et crai-
(1) Voir swprà, p. 137.
(2) Voir Clément, Lettres de Colbert, t. II, 2*» partie, p. 449 : « Méliioire pour expliquer ce que le Roy peut faire au lieu de l'exclusion demandée par le projet de la Compagnie à former pour le commerce du Levant. »
gnirent de se voir enlever le commerce du Levant; ils étaient par avance hostiles à toute idée de compagnie et de monopole. La Chambre de commerce écrivait à son député à Paris : « Ce sont des monopoles que ces compagnies odieuses à Dieu et au monde, et comme il n'y a rien qui doive être plus libre que le négoce, il n'y a rien aussi de plus arfligeant que de le voir retraint entre les mains de quelques particuliers » (i).
Colbertdut alors songera constituer cette compagnie avec les commerçants de Marseille. Il chargea Arnould, intendant des galères, de leur faire des ouvertures à ce sujet. La proposition ne rencontra pas Taccueil attendu, si on en juge par le dépit qui perce dans la correspondance d' Arnould : « Vous ne ferez jamais dans Marseille par ceux de la ville, écrit-il à Colbert, ce beau et grand commerce qui se devroitetpour qui la nature semble avoir fait cette ville. Tant que Ton s'amusera aux Marseillois, jamais de compagnie ; ils sont tellement abâtardis à leurs bastides... qu'ils abandonnent la meilleure affaire du monde plutôt que de perdre un divertissement de la baslide » (2). « Comme ils sont sobres et fainéants, grands parleurs et diseurs de nouvelles, ils ne veulent plus rien faire que se promener sur le port, l'épée au côté, avec pistolets et poignards, à quoi il est bon de remédier (3) ».
Aussi la création de la compagnie fut-elle retardée jusqu'à 1670. L'arrêt du 18 juillet fixait le capital social à 3.000.000 de livres (4) ; le Roi prêtait 200.000 livres, pour six ans, sans intérêts, les pertes subies par la compagnie
(1) Cité par M. Masson, op. cit., p. 181.
(2) 25 juin 1668, Depping, t. IIl, p. 403.
(3) ^5 janvier 1667, ibid,, t; I, p. 772.
(4) M. Bonnassieux^ op. cit,y p. 177.
pouvaient être prélevées sur cette somme. La compagnie était constituée pour huit années ; la direction résidait à Marseille.
Le Roi accordait certains privilèges à la compagnie,mais aucun monopole n'était créé en sa faveur : une prime de 10 livres était accordée pour chaque pièce de drap que la compagnie enverrait dans le Levant ; les munitions et les victuailles pour les vaisseaux de la compagnie étaient exemptes des droits d'entrée et de sortie : les marchandises étaient déchargées des impôts et octrois des villes ; les directeurs obtenaient le droit de bourgeoisie. La compagnie pouvait faire passer ses marchandises par transit et les faire décharger de bord à bord sans payer aucune taxe ; les effets de la compagnie ne pouvaient être saisis pour les dettes des particuliers. Le Roi promettait de protéger et de défendre la compagnie envers et contre tous, de fournir des vaisseaux de guerre pour escorter ses navires (1).
La compagnie, non contente de ces privilèges, en réclama de nouveaux. Les directeurs demandèrent à Colbert, et cela dès la formation de lacompagnie» la création à Marseille d'une chambre générale d'assurances maritimes analogue à celle de Paris. Mais les Marseillais s'opposèrent vivement à l'octroi de ce nouveau privilège qui fut refusé à la compagnie (2).
Les primes promises pour l'envoi des draps dans le Levant furent régulièrement payées par le Roi : 6.560 livres en 1671, 6.150 en 1672, 9.930 en 1675, 3.620 en 1679 (3). Néanmoins, faute de fonds, la compagnie languissait ; bientôt la production des draps alla en diminuant et les
(1) Masson, op, cit. y p. 184.
(2) Masson, op. cit. y p. 185.
(3) Bonnassieux, op. cit., p. 177.
affaires de la compagnie subirent une réduction analogue (1). Néanmoins elle subsista tant bien que mal jusqu'en 1690, époque à laquelle elle tomba au milieu de l'indifférence générale. La Chambre de commerce de Marselle reprit la direction du commerce dans le Levant.
Cette compagnie se différencie donc nettement des deux compagnies précédemment étudiées. D'abord toute idée de colonisation lui est étrangère, c'est une compagnie de marchands, elle n'a en vue que le trafic dans les pays d'Orient.
C'est aussi une compagnie privilégiée, mais ce n'est pas une compagnie à monopoles. Colbert espérait que le pelit commerce indépendant ne tiendrait pas en face d'une semblable concurrence et que tous les marchands se verraient obligés d'entrer dans la compagnie. Ce fut le contraire qui eut lieu. Le petit commerce libre fut vainqueur du grand commerce privilégié, mais réglementé.
Colbert n'eut pas plus de succès dans les négociations engagées avec la cour de Lisbonne (2). Longtemps maîtres
(1) La compagnie n*agil pas toujours de façon fort loyale avec ses clients. Elle expédia dans le Levant des marchandises de qualité inférieure, entre autres des brocarts d'or et d'argent faux fabriqués en Portugal. « S'ils jouent de ces tours aux Turcs, écrit Colbert à Pénautier, trésorier des Etats de Languedoc, la compagnie court risque de souffrir les plus cruelles avanies qu'ils fassent supporter aux chrétiens », 9 décembre 1672. Clément, Lettres de Colbert, t. II, 2« partie, p. 671.
(2) De semblables négociations avaient déjà été engagées dès 1655 avec le Portugal, ainsi qu*il semble résulter d*un rapport adressé h Louis XIV en 1663 par le chevalier de Jant : « Je demanday au Roy (de Portugal) quelle somme annuelle il pouvoit tirer des Indes orientales, du Brézil, comme de tous les Estats qui sont sous sa domination... il me répondit que les Indes orientales faisoient pour luy grand monstre et peu de rapport, d'autant que tous les ans il estoit obligé d'y envoyer
incontestés dans les mers des Indes, les Portugais ne conservaient plus de leurs anciennes conquêtes que quelques comptoirs dans THindoustan. Leur intolérance les avait rendus odieux aux indigènes, et les Hollandais qui les avaient déjà supplantés en maints endroits, cherchaient à leur arracher leurs derniers établissements. En Europe, la situation du Portugal n'était guère plus brillante. Un instant menacé dans son indépendance, il n'avait dû son salut qu'à Tintervention des troupes françaises. En 1665, 4.000 hommes, commandésparSchomberg, avaient sauvé la maison de Bragance, à la bataille de Villaviciosa. Colbert croyait donc avoir quelques droits à la reconnaissance des Portugais, et il leur demandait, en échange de notre protection, d'autoriser les Français à exploiter avec eux leurs établissements de l'Inde, la propriété de ces établissements restant aux Portugais, ou, s'ils le préféraient, passant à la Couronne de France.
Le mémoire que Colbert adresse le 16 mars 1669, à Tabbé de Saint-Romain, notre ambassadeur à Lisbonne, met en parallèle la déchéance du Portugal et les progrès des Hollandais et fait sentir aux Portugais la nécessité
1.000 ou 1.200 hommes... que depuis plusieurs années il ne reçoit aucune utilité des Indes... que plust à Dieu qu'il pust abandonner les pays orientaux avec honneur, mais que l'intérest de la religion le retenoit... Les Anglois et les Hollandois lui ont desjà fait des propositions... que si V. M. vouloit le recevoir dans le parti de la ligue formelle qu'il demandoit à la France, il n'auroit aucune place en AITrique, aux Indes ni au Brézil qu'il ne livrât très volontiers afin d'acquérir sa protection dans un traicté de paix, qu'il seroit plus heureux et plus puissant s'il possédoit moins de royaumes si éloignés, qu'il soubaitoit la perte de toutes les Indes orientales pourveu qu'elle n'arriva par force et l'invasion des mesmes princes indiens sur qui ses prédécesseurs les avoient conquises, t Archives du ministère des colonies^ Registre « Madagascar, 1663 ».
1NDB8 ORIENTALBS
d'un remède puissant et efficace pour éviter leur entière ruine. Ce remède « consiste à appeler en société de ce commerce et mesme en partage des pays qui leur sont encore soumis et des places qu'ils possèdent, quelqu'une des nations qui, ayant les mesmes intérests, joigne sa puissance à la leur, et se rendent par ce moyen, plus redoutables aux HoUandois, et se. mettant mesme en estât, par leur application, non seulement de les contenir dans les bornes de leur puissance, mais mesme de reprendre sur eux une partie du commerce et des places qu'ils ont usurpées par force. Les seuls François sont capables de procurer ce grand avantage aux Portugois, en leur donnant part, par des traictez solides qui pourroient estre faits entre les roys, dans les establissements et le commerce qui leur restent, veu que la religion des Anglois ne permet pas aux Portugois de les appeler dans cette société » (1). Saint-Romain devra donc se bien pénétrer des raisons qui viennent de lui être énumérées. Il les exposera au roi de Portugal, à la reine, à leurs ministres chaque fois qu'il en pourra trouver l'occasion, afin de les décider « à traicter avec Sa Majesté de quelqu'une de leurs places dans les Indes, ensemble à faire une union de commerce entre les François et les Portugois, aux conditions dont on pourra convenir pour l'advantage commun des deux nations » (2). Il faut croire que les offres de Colbert ne séduisirent pas les Portugais; ils préférèrent garder leurs comptoirs et les exploiter seuls (3). C'était cependant une combinaison très avantageuse qui leur était proposée, car il leur
Cl) Depping, t. III, p. 322.
(2) M. Clément, Lettres, elc.^ t. II, 2« partie, p. 456 et suiv. (8) Il y a dans les Mélanges Colbert quelques lettres de Tabbé de Saint-Romain, mais en écriture chiffrée.
234 QUATRIÈME PARTIK. — CUAPITRR PREMIER
était déjà bien difficile de garder une situation honorable en Europe, sans Tappui d'une grande puissance ; leurs possessions d'outre-mer ne pouvaient être pour eux qu'une cause de conflits nouveaux et l'alliance de la France n'était pas à dédaigner. Sans se décourager, Golbert donna, l'année suivante, à Saint-Romain l'ordre d'insister et de faire comprendre au Portugal la triste situation où il se trouvait « à l'esgard du commerce des Indes Orientales, il faut que les Portugois soient bien aveugles de ne vouloir pastraicter avec le Roy et lui donner quelqu'un de ces establissements, veu qu'ils y périssent tous les jours et qu'asseurément ilz en seront chassez dans peu s'ils ne se fortifient pas par quelque alliance et par quelque traicté deffensif et même offensif en cas de besoin avec le Roy, qui est asseurément le seul de tous les princes de l'Europe qui envoyé des flottes dans les Indes et qui y fasse quelque commerce avec lequel le Portugal se puisse accomoder avec seureté et avec bienséance il faut que les principaux du Conseil de Portugal voyent eux-mêmes la nécessité dans laquelle ils sont de s*allier avec quelque puissance qui les empesche de périr comme asseurément ils feront sans cela » (1).
Le Portugal ne voulut pas céder. Malgré les services que nous lui avions rendus, malgré nos avances, ce Royaume, quelques années plus tard, en 1703, trahissait notre cause pendant la guerre de succession d'Espagne, et signait deux importants traités avec notre ennemie TAngleterre. Depuis lors, la politique portugaise a toujours suivi docilement les instructions envoyées par le cabinet de Londres (2).
(1) Depping, t.HI, p. 498, lettre du 2 août 1670.
(2) Des négociations furent également engagées avec TAngleterre en
Pendant que nos diplomates dirigeaient ces négociations infructueuses à Gonstantinople et à Lisbonne, que devenait la Compagnie des Indes orientales? que se passait-il à Madagascar et aux Indes?
Un plan nouveau avait été conçu. Dans un très long mémoire que Golbert adressait au Roi le 8 mars 1669, il examinait en détail toutes les fautes que nous avions commises, tant à Paris, qu'à Fort-Dauphin et à Surate (1). Il est curieux de voir Golbert faire ainsi lui-même l'aveu de ses erreurs, puis indiquer la voie nouvelle que doit suivre la compagnie. L'ile Dauphine doit être « un entrepôt de convenance et non de nécessité », l'entrepôt nécessaire doit être établi au cap de Bonne- Espérance ; la compagnie enverra ses vaisseaux « en droiture » aux Indes ; aucune dépense ne sera plus faite pour Madagascar ; on retirera de cette !le toutes les marchandises en dépôt et tout l'argent disponible ; les colons seront avertis « qu'ils n'auront plus de ressources qu'en leurs bras » ; la compagnie abandonnant Madagascar devra diriger tous ses efforts vers les Indes.
Une escadre importante était réunie à Rochefort par les soins de (lolbert. Elle comprenait six vaisseaux, deux flû-
vue d'une entente commune contre les possessions hollandaises des Indes, dans le but d*ouvrir ces possessions aux commerces anglais et français, c Vous pourrez même vous servir (de ces renseignements) auprès du Roy d'Angleterre lui faisant connoitreque en s'unissantavec le Roy et prenant ensemole de bonnes mesures, il se pourra faire facilement que les Hollandois auront recours à eux ponr avoir la liberté de leur commerce au lieu que c'est à présent le Roy d*Angleterre qui leur demande. » Lettre de Golbert à Golbert de Croissy, ambassadeur à Londres, 20 avril 1660. M. Clément, Lettres,... etc., t. III, 2« partie, p. 443. (1) « Mémoire sur Testât présent de la Compagnie des Indes orientales de France, dans l'isle Dauphine et aux Indes. » M. Clément, t. III, 2* partie, p. 414.
tes, un bateau-ponton, elle était armée de 238 canons et montée par 2.100 hommes d'équipage. Le commandement en était confié au sieur de la Haye, colonel du régiment de la Fère. La mission la plus apparente de ce grand armement était de montrer le pavillon français dans les mers des Indes. Dans Te^prit du Roi, cette escadre avait aussi un but politique plus important, but que les instructions remises à de la Haye laissent entrevoir : faire échec en Asie à la marine hollandaise pendant qu'en Europe, Louis XIV porterait la guerre au sein même des Provinces-Unies (1).
En quittant la France, de la Haye devait reconnaître rtle de Sainte-Hélène et la baie de Saldaigne près du cap de Bonne-Espérance, ces points pouvant être utilisés par nos vaisseaux comme ports de relâche ; il se rendrait ensuite à Fort-Dauphin où il séjournerait six semaines au plus, y ferait une enquête sur la cause de nos échecs çt les moyens d'y porter remède. Arrivé à Surate, il mettrait son escadre à la disposition des directeurs, pour s*emparer des diverses positions du continent indien où. nous devions établir des comptoirs. Les instructions fixaient exactement les rapports de de la Haye et des directeurs, t Sa Majesté estime si nécessaire d'agir de concert avec les directeurs et mesme d'exécuter tout ce qu'ils jugeront à propos, que quand mesme le dit sieur de la Haye connoistroit qu'ils feroient mal, après leur avoir représenté ses raisons, Elle désire qu'il suive ponctuellement leurs sentiments » (2).
De la Haye recevait Tordre d'agir par la force contre
(1) M. Clément, Lettres, etc.,, « Instructions pour M. de la Haye, lieutenant général dans Jes Indes orientales », 4 décembre 1669, t. III, 2f partie, p. 461.
(2) M. Pauliat, op, cit., p. 309 et 311.
toute tentative des marines européennes» il devait exiger le saint des vaisseaux hollandais en quelque point qu'il les rencontrât et quelle que fut leur force. Cette attitude hostile à l'égard de la Hollande fut encore recommandée à de la Haye par une instruction du 20 juin 1671. On voit que nos relations avec cette puissance se tendent de plus en plus et que la guerre va bientôt éclater (1).
La compagnie abandonnait la colonisation de Madagascar, mais Louis XIY donnait des ordres à de la Haye pour qu'au contraire un nouvel effort fut tenté en vue du relèvement de cet établissement. De la Haye ne se conforma pas à cet ordre. Parti le 29 mars 1670, il débarquait à Fort-Dauphin le 23 novembre.
Revenons en arrière. Les lettres de reproches adressées par Louis XIV à Montdevergue arrivaient à Madagascar le 2 octobre 1669; le même courrier contenait une lettre pour de Paye, l'autorisant à déposséder Montdevergue de ses pouvoirs, et à les conférer, s'il le jugeait utile, à de Champmargou. Mais, entre lemps,de Paye était mort (2), la lettre fut ouverte par l'ennemi personnel de Montdevergue, d'Epinay, procureur général du Conseil souverain. Usant des pouvoirs envoyés par Louis XIV, d'Epinay déposa immédiatement Montdevergue, mais celui-ci resta néanmoins à Fort-Dauphin comme simple particulier, attendant une occasion de rentrer en France. En janvier 1670, arrivaient deux vaisseaux qui apportaient à Môntde-
{{) D'après M. Pauliai. la guerre de Hollande < ne serait en réalilë qu'une diversion opérée en fclurope, pour faire réussir une expédition entreprise aux Indes et dont l'objet, dans l'esprit de Louis XIV, était de nous rendre maîtres de ces contrées en nous permettant d'y prendre la place des Hollandais ». M. Pauliat, op, cit., p 312.
(2) De Faye était parti aux Indes et était mort en y arrivant au mois d'avril 1669!
vergue des lettres bien différentes, et qui lui étaient adressées, comme si, pour le Roi et pour la compagnie, il n'avait jamais cessé d'être gouverneur de Tile Dauphine (1): Monldevergue reprit donc le commandement. Il l'exerçait toujours lorsqu'arriva l'escadre de M. de la Haye. Celui-ci prit possession de l'tle au nom du Roi le 4 décembre 1670. De la Haye était un caractère rude, brutal et fort peu habile. C'est à lui que nous devons la perte de Madagascar. La compagnie abandonnait bien Ttle, mais il n'entrait nullement dansPesprit du Roi de ne pas continuer l'œuvre commencée. Ses instructions à de la Haye étaient, au contraire, formelles : « Le sieur de la Haye, disaient-elles, se fera rendre compte de toutes les causes de la misère que les François qui ont passé dans l'isle Dauphine ont soufferte, et donnera promptement des ordres sur tout ce qu'il estimera debvoir estre observé pour le bien, l'advantage et la conservation de cette colonie... l'intention de Sa Majesté est de donner un eslablissement solide à une colonie, divisée en deux ou trois endroits principaux de ladite isle, qui puisse par la culture de la terre et par les accommodements nécessaires à la vie donner lieu à y envoyer tous les ans quelque nombre d'hommes pour la fortifier, et mesme que le bon estât ou la commodité et l'abondance de cette colonie puisse devenir telles en peu de temps que les sujets de Sa Majesté y passent volontairement pour s'y habituer et que par succession de temps à proportion de la force et du nombre d'hommes qui s'y trouvera. Sa Majesté puisse prendre des advantages pour se rendre maistre de ladite isle » (2).
(1) Voir ces lettres suprà, p. 160 et suiv.
(2) Gîté par M. Pauliat, op. cit., p. aSl.
INDES ORlËINTALES 239
De la Haye avait d'abord fort inquiété les coioos en leur apprenant que la compagnie les abandonnait et qu'aucun des vaisseaux à destination des Indes ne s'arrêterait plus à Fort-Dauphin. Dans l'enquête qui lui était confiée, il s'attira Tantipathie de tous par son arrogance. On avait, disait-il, fait preuve de lâcheté envers les indigènes en les traitant avec trop de ménagements ; il se faisait fort de les mettre à la raison à la première occasion. Par son ordre, les chefs indigènes vinrent le 15 décembre prêter serment de fidélité. Un seul, le plus puissant, Dian Manangue, ne se présenta pas, se faisant excuser. De la Haye considéra cet acte comme un refus de soumission, et sans plus réfléchir, le 21 janvier 1671, partit en campagne contre ce chef, avec 700 Français et 600 indigènes. Surpris pur les pluies, il dut se replier quelques jours après sur Fort-Dauphin, dans une débandade complète. Cette expédition jointe à sa brutalité, lui aliéna les indigènes qui passèrent au camp ennemi. Chaque jour, les dispositions des chefs qui ne s'étaient pas encore prononcés contre nous, devenaient plus mauvaises, et l'audace de nos ennemis allait en augmentant. La guerre se faisait, implacable. Lacaze avait succombé dans une embuscade, alors qu'il parcourait le pays pour nous ramener nos anciens alliés (1).
La situation devenait de plus en plus difficile, de la
(1) Sur ces entrefaites, Montdevergue s'embarquait et rentrait en France. Prévenu contre lui par un rapport mensonger de d*Epinay, Louis XIV fit arrêter Montdevergue, à l'instant môme où il débarquait à Port-Louis. Il fut enfermé au château-fort de Saumur, où il mourut le 23 janvier 1672, sans avoir pu présenter sa défense. — Voir Clément, Lettres. .,f etc., de Coibert, t. III, p. 523 et suivantes; plusieurs lettres de Colbert à de la Grange, exempt des Gardes du Roi, et à Hotman, maître des requêtes.
âiO QUATRIÈME PARTIE. — CHAPirRE PREMIER
Haye se seatait coupable ; il était depuis sept moià dans Tîle, alors qu'il n'y devait séjourner que six semaines. Il rassenabla les colons et leur proposa de les transporter à l'île Bourbon ; aucun n'y consentit. Irrité de ce refus, il fit partir tous les navires qui étaient dans le port afin qu'il n'en restât pas un dont les colons pussent faire usage. Puis il fit charger les munitions sur les navires de son escadre, y fit monter la garnison et, abandonnant la colonie aux soins de Ghampmargou, il leva l'ancre et partit pour les Indes le 28 juin 1671 (i). Il n'avait abordé à Madagascar que pour y déchaîner la guerre et pour mettre les colonie hors d'étal d'échapper à la destruction.
Trois ans plus tard, le 8 décembre 1674, de la Haye, rentrant des Indes en France, voulut relâcher à Fort Dauphin. Aucun drapeau ne flottait sur la ville, les maisons étaient inhabitées, lés campagnes sans cultures. Quelques naturels apprirent aux voyageurs qu*il n'y avait plus de Français dans l'ile. Absorbé par les guerres continentales, le pouvoir central n'avait plus songé à ses colons ; aucun navire ne s'arrétant plus à Fort-Dauphin, les malheureux étaient tombés dans un dénûment complet. Les indigènes voyant leur faiblesse, avaient massacré toute la population le 27 août 1674. Quelques Français avaient pu se réfugier sur un navire, le Blanc-Pignon et gagner Mozambique et Bourbon.
Notre colonie de Madagascar n'existait donc plus, tel était le lamentable résultat de la conduite de de la Haye et de l'inqualifiable abandon de la métropole.
Quant à l'ile de Bourbon, bien que dépendance immédiate de Madagascar, elle avait continué après 1669 à appartenir à la compagnie.
(1) M. Pauliat, op, cit., p. 345.
Trente colons, conduits par Etienne Begnault, s'étaient séparés de l'expédition de de Beausse et avaient débarqué h. Bourbon le 5 avril 1665 ; en 1671, quand de la Haye y aborda, TUe avait 50^ habitants. Lorsqu'eut lieu le massacre de Fort-Dauphin, quelques colons purent s'échapper et se réfugièrent à Bourbon, dont la population en 1676 était de 150 habitants.
Le climat merveilleux de Tile, la sage administration de d'Orgeril, de Florimont, du Père Bernardin avaient permis à la colonie de prospérer. Les colons se gouvernaient eux-mêmes, les navires passaient sans aborder, et la compagnie, considérant Bourbon comme une quantité négligeable, n'y envoyait pas ses agents.
Aux Indes, de la Haye ne fut pas plus heureux qu'à Ma-^ dagascar; Caron y était installé depuis trois ans environ (1) avec le personnel que lui avait fourni la compagnie. Son activité et la connaissance qu'il avait du pays lui avaient permis de créer rapidement plusieurs comptoirs.
La première factorerie française fut fondée en 1668 à Surate. Caron en partait bientôt pour se rendre h Agra où il remit à Aureng-Zeb une lettre de Louis XIV ainsi conçue : « Très haut, très excellent, très puissant, très magnanime et invincible prince, le grand empereur des Indes Orientales, nostre très et bon ami. Dieu veuille vous augmenter Vostre Grandeur avec fin heureuse. La gloire de vostre empire nous estant bien connue, nous avons pris plaisir d'embrasser une occasion favorable de vous offrir notre amitié et de vous demander la vostre et même d'esta-
(1) Voir suprà^ p. 144.
blir des moyens asseurés pour la pouvoir cultiver réciproquement à l'avenir, tant par Tenvoi de nos vaisseaux et de ceux de nos sujets dans les Eslats de Vostre Grandeur.
« C'est ce qui nous a obligé d'accorder* nostre royale protection à une puissante Compagnie qui s'est formée dans nostre empire, pour porter le commerce dans vos mesmes Estats, ne doutant pas que comme cette communication entre nos sujets leur apportera de très grands ad vantages, vous ne soyez bien aise d'accorder à la dite Compagnie les grâces et bons traitements dont elle fera les instances à Vostre Grandeur, par ses députés auxquels se sont joints quelques gentilshommes françois envieuxde voir les splendeurs de vostre cour, qui vous rendront cette lettre.
« Nous attendrons avec impatience les marques de la bonne disposition de Vostre Grandeur à correspondre aux offres que nous lui faisons, priant Dieu, très haut, très excellent^ très puissant, très magnanime et invincible prince, qu'il veuille augmenter Vostre Grandeur avec fin très heureuse. »
Garon qui jouissait alors de la confiance du Roi et de la compagnie, avait de grands projets. Il entrait en relations avec les princes et les fonctionnaires indigènes par l'intermédiaire du Père Ambroise de Preuilly, supérieur des Capucins de Surate, qui venait d'être admis au Conseil de Surate avec voix consultative. De Paye, qui avait enfin quitté l'île Dauphine, rejoignait Caron le il mars 1669 après avoir abordé à Ceylan, à Cotchin, àCalicutety avoir fait des échanges.
Caron, dit M. Castonnet des Fosses (2), ne perdait pas de temps, il avait envoyé trois navires en Perse, en Arabie et à
(1) Cité par M. Castonnet des Fosses, Llnde avant Dupleix^ p. 80.
(2) M. Castonnet des Fosses, op. cit., p. 85 et suiv.
iNDÈS ORlENTALtiS 243
Achem. II avait chargé le sous-marchand BouDot d'aller à Ceïtapour, et le marchand Flaccourt à Balépatan, près de Gananor. Bourreau-Deslandes, était parti pour le Bengale, avec l'ordre de remonter le Gange. Marcara devait fonder un comptoir à Mazulipatam et se rendait h la cour du roi deGolconde. Le 9 décembre 1669, il obtenait de ce prince un firman autorisant la factorerie de Mazulipatam et permettant à la compagnie de faire le commerce dans tout le royaume sans payer les droits d^exportation ou d'importation.
Le navire envoyé en Perse avait abordé à Bassorah, le roi de Perse se montrait disposé à nouer des relations avec nous. La lettre que Louis XIV lui avait adressée en 1669 l'avait décidé à accorder sa protection aux marchands de la compagnie. La route de Tlnde à travers la Perse, par Alep, Mossoul et Bagdad était ainsi ouverte à notre commerce. En 1670, Louis XIV avait écrit au roi de Siam pour lui recommander nos missionnaires (1). Flatté de notre démarche, ce monarque invitait les Français à venir trafiquer dans ses Etats, et offrait défaire construire une factorerie à ses frais. Le roi de Macassar, en guerre avec la Hollande, demandait notre appui.
Tout semblait donc aller à souhait, et cependant les affaires de la compagnie n'étaient pas brillantes. L'argent manquait, des sommes énormes avaient été englouties h Madagascar, et Garon ne pouvait obtenir des fonds pour les comptoirs qu'il voulait fonder dans le Malabar, le Goromandel, à Ceylan, en Chine, au Japon.
D'un caractère très autoritaire il n'avait pas su ménager les susceptibilités des fonctionnaires qui l'entouraient;
(1) lbi<L, p. 87, lettre du 31 janvier 1670,
244 QUATRlèMB PARTIE. CHAPiTRIS PREMIER
plusieurs réclamations avaient été lancées contre lui. Il fut donc décidé à Paris, que, pour ramener l'accord dans la colonie, deux nouveaux directeurs partiraient pour les Indes. Sur la proposition de Colbert, Baron, notre ancien consul à Alep, fut désigné pour ce poste ; la chambre de Direction générale lui adjoignit un commerçant de Lyon, le sieur Blot (t). « Les directeurs qui partent de Paris, écrit Colbert, doivent.... se joindre entièrement audit sieur Caron, punir tous ceux qui l'auront offensé, en un mot maintenir hautement et fortement l'autorité du DirecteurGénéral,qui est celle de toute la Compagnie, qui réside en sa personne et ne jamais souffrir que cette autorité ne puisse estre ni balancée, ni troublée par les inférieurs.... En un mot, il n'y a rien à quoy ces Directeurs Généraux doivent s'appliquer devantage qu'à demeurer dans une parfaite et inviolable union entre eux et establir l'obéissance parfaite, le respect et la subordination des inférieurs à l'égard des Directeurs et l'union entre tous » (2).
Baron, Blot et de la Haye, arrivèrent à Surate à peu près à la même époque (3). Le pouvoir se trouvait partagé entre eux et Caron ; et toutes les fautes qui furent commises dans la suite provinrent de ce manque d'unité dans la direction et du désaccord qui régna toujours entre eux.
Il eût été nécessaire pour frapper l'imagination des princes indigènes d'utiliser la flotte de l'amiral de la Haye en imposant de suite notre autorité ; on perdit au contraire un temps considérable. Bien qu'il eut lui-même proposé à Colbert l'occupation de Ceylan, Caron, et cela pour faire
(1) Blot ou Blauf. Pour son choix et son départ, voir lettre de Colbert à Tarchevéque de Lyon, 2 octobre 1670, Depping, t. III, p. 520.
(2) Mémoire pour la Compagnie des Indes orientales^ 30 décembre 1670, Clément, t. III, 2« partie, p. 509.
(3) Seconde moitié de 1671 .
le jeu des HoIIandais^ses compatriotes, parvint à maintenir notre flotte dans Tinaction pendant plusieurs mois. L'expédition partit le 6 janvier 1672. Pour vaincre l'opposition des directeurs, de la Haye dut leur montrer les instructions formelles de Golbert, instructions où nous lisons ce qui suit : « Par les lettres du sieur Caron (Sa Majesté) estime qu'il n'y a rien de plus important que de faire un
establissement considérable dans Tisle de Gcylan, qui produit de la cannelle et qui est à présent occupée par les Hollandois, qui, à Taide du Roy du pays en ont chassé les Portugois ; mais comme les Hollandois n'occupent
que la partie de Touest et du sud de l'isle... (Caron)
estime que Ton peut facilement faire à Test de l'isle un establissement qui seroit fort considérable et qui donncroit le commerce de la cannelle à la Compagnie. L'autre
establissement est celui de l'isle de Banca, située à
l'est de la grande isle de Sumatra, qui pourroit devenir plus considérable et plus commode que celuy de Batavia ,... et qui donneroit à la Compagnie la facilité du
commerce de toutes les épiceries de toutes les isles et
royaumes de l'Inde, mesme de la Chine et du Japon
Caron a commencé quelques négociations avec le roy de Ceylan, lequel, estant extraordinaire ment maltraité par les Hollandois, sera bien ayse de recevoir dans l'estendue
de son isle une autre nation qui le pourra protéger
il est nécessaire d'avoir mille bons hommes à pouvoir mettre pied à terre en cas de nécessité ; les équipages des vaisseaux en pourront fournir jusqu'à 600; et Sa Majesté veut mettre 400 hommes sur les vaisseaux pour servir, tant au travail pour fortifier les postes qui seront occupés qu'à en former le garnison » (i).
(1) M. Clément, Lettres, t. III, 2« partie, p. 466. — Voir ibid., p. 470, la lettre du 4 décembre 1669 de Colbert à Caron.
Il fut donc décidé qu'on commencerait par créer un établissement à Trinquémalé, sur la côte orientale de Ceylan, et que Caron, qui connaissait le pays, accompagnerait Texpédition.
Près de Calicut, Tescadre rencontra la flotte hollandaise, forte de douze navires et commandée par Rickloff ; de la Haye devait, d'après ses instructions, exiger le salut des vaisseaux hollandais en quelque point qu'il les rencontrât et quelle que fût leur force, car Louis XIV voulait assurer à tout prix la suprématie de noire marine dans les mers des Indes. Dans la crainte d*un refus, de la Haye se préparait déjà au combat, quand Caron, se précipitant vers lui, le supplia do ne pas donner suite à ce projet, l'assurant qu'il allait compromettre les intérêts de la compagnie et que jamais le Roi ne le lui pardonnerait. Intimidé, l'amiral conlremanda ses ordres, et se détourna de sa route pour ne pas avoir à exiger le salut des Hollandais.
De la Haye devait bientôt donner une nouvelle preuve d^indécision. Le 22 mars 1672, l'escadre arriva devant Trinquémalé : la baie était déjà occupée par les Hollandais et solidement mise en état de défense ; nos ennemis avaient été prévenus de nos projets et nous avaient devancés. Les ordres donnés à l'amiral, à son départ de France, lui prescrivaient de faire immédiatement usage de la force : Caron intervint encore, demandant qu'avant d'attaquer les Hollandais en attendit le résultat des négociations qui s'engageaient avec le roi de Ceylan. De la Haye eut le tort d'accéder aux désirs de Caron et se contenta de faire occuper deux tlots situés au milieu de la baie de Trinquémalé ; puis, comme les vivres manquaient, il envoya deux vaisseaux ravitailler sur la côte du Coromandel.
Le 15 mai, apparut la flotte de RickloflF. Après s'être emparé de nos deux navires qui revenaient chargés de vivres, Rickloff vint s'adosser à la côte, sous la protection des batteries étagées construites à terre par ses compatriotes. Il était impossible d'attaquer la flotte hollandaise dans la position où elle se trouvait, sans s'exposer au tir plongeant de l'ennemi : après avoir laissé une petite garnison dans les deux ilôts que nous avions occupés, de la Haye quitta Ceylan, le 2 juillet, se dirigeant sur ïranquebar. A peine étions-nous partis que Rickloff attaquait les deux îlots et forçait nos troupes à capituler après un bombardement de six jours.
Cette expédition de Ceylan aboutissait à un affront et à un échec ; conduite avec plus d'énergie elle pouvait ruiner la suprématie hollandaise aux Indes : alors seulement de la Haye comprit le rôle singulier joué par Caron (1).
(1) Garon, à cette époque, ne jouissait plus à Paris de la confiance illimitée des premiers jours. Le 30 juin 1672, Colberl écrivait à de la
Haye : « Comme Sa Majesté, voit les plaintes que tous les François
font de la conduitedusieur Caron et que jusqu'à présent sa qualité de Directeur et la raison de la subordination ont voulu qu'elle Tayt appuyé et n'ayt rien voulu entendre contre luy, la Compagnie ayant à présent des Directeurs françois en ce pays-la, qui sont sages et bien informés
des intentions de S. M. et de la Compagnie, Elle veut que vous
appuyez fortement les ordres que les Directeurs auront délibérés dans leur assemblée sur toutes les affaires, et fassiez entendre vous-mesme audit sieur Caron qu'il ne doit rien entreprendre de son chef. Et, en cas que les Directeurs françois, d'un commun consentf^ment estimassent à propos de. faire quelque chose pour empescher les mauvais effets de la conduite dudit sieur C«aron, encore qu'elle fust bonne ou mauvaise, S. M., veut que vous appuyez en toutes choses l'avis des Directeurs françois et que vous teniez cet ordre fort secret pour le sieur Caron. » Clément, t. III, 2« partie, p. 438.— Voir 16Jt/., p. 550, en note, lettre de Oolbert & de la Haye, 19 octobre 1872, et même page, même date, lettre de Golbert à Caron: c S. M. désire qu'en cas qu'il y eust quelque difficulté dans
L'escadre française était arrivée le 9 juillet à Tranquebar, poste fortifié appartenant aux Danois ; ne pouvant s'y réapprovisionner, de la Haye se dirige sur San-Thomé, centre très riche ayant autrefois appartenu aux Portugais et dépendant alors du roi de Golconde. Nous y arrivons le 20 juillet ; deux officiers sont envoyés h terre pour chercher des vivres ; ils y sont insultés. L'occasion se présentait à Tamiral de réparer ses fautes de Trinquémalé, il en profita : Le 25 juillet, au petit jour, il débarque avec 500 hommes et 8 pièces de canon, bombarde la ville par terre et par mer, et après un engagement vif et meurtrier, nos troupes pénètrent le soir même dans la place : c'était le premier fait d'armes français aux Indes.
Depuis Texpédition de Ceylan, de la Haye avait cessé toutes relations avec Caron. Suspect aux yeux de tous ses agents, le Directeur général cherchait un moyen de se retirer. A la suite des plaintes portées contre lui, la compagnie demandait la vérification de ses comptes, Colbert rinvita donc à revenir à Paris. Caron s'embarqua pour la France, mais son vaisseau fit naufrage à hauteur de Lisbonne, le 24 septembre 1673. Ainsi mourut cet homme qui par son activité et son intelligence avait joué un rôle si important dans notre histoire commerciale. Aujourd'hui on l'accuse de trahison et tout paraît confirmer cette supposition. Rendons-lui cette justice : il avait parfaitement organisé le commerce des Indes, et son expérience nous avait été fort utile.
Caron parti, nos affaires n'allèrent pas mieux. Quelle que fut la conduite de de la Haye, de ceux qui l'entouraient, de ceux qui lui succédèrent, que pouvaient leurs
vos délibérations, vous vous conformiez aux senti menUî de vos confrères, quand même ils seroient contraires aux vostres. »
IMDES ORIENTALES 249
efforts isolés, privés de l'appui de la métropole, sans argent, sans troupes, sans renforts? En 1672, Louis XIV avait déclaré la guerre aux Provinces-Unies ; encore une fois les affaires continentales allaient absorber toutes les forces vives et les ressources de la nation. La Suède et r Angleterre, il est vrai, étaient entrées dans notre alliance, mais en 1673, une coalition avait été formée contre nous par FËspagne, la Maison d'Autriche et les Princes de TEmpire. Il était bien difficile au Roi d'accorder une réelle importance aux Indes, alors qu'il devait soutenir la lutte contre l'Europe presque entière ; de la Haye n'avait donc aucun secours à attendre de Louis XIV. Quant à la Compagnie des Indes orientales, ses affaires en France étaient de moins en moins brillantes, le nombre des actionnaires diminuait, l'argent ne rentrait pas et la chambre de Direction générale s'opposait à toute action militaire. Les Hollandais, au contraire, avaient envisagé depuis longtemps l'éventualité d'une rupture avec la France, ils s'étaient préparés à la lutte, ils avaient réuni des vaisseaux à Batavia.
Voici donc une période nouvelle, mais particulièrement triste. Nos agents des Indes sont abandonnés à eux-mêmes, sans secours, sans ordres, sans conseils ; tout progrès s'arrête. Cette situation pénible et languissante durera aussi longtemps que les guerres du règne, c'est-à-dire aussi longtemps que le règne ; le mouvement colonial va se prolonger par une lente agonie, alors qu'il avait commencé dans le bel enthousiasme de 1664, au milieu de la prospérité engendrée par plusieurs années de paix.
De la Haye s'installa à San-Thomé, approvisionna la ville, l'entoura de tranchées, conclut une alliance avec Cerkan-Soudy, son voisin, gouverneur de Gondelour^
Poussé par les Hollandais, le roi Golconde vint mettre le siège devant San-Thomé; dans le courant de décembre 1672 et de janvier 1673 plusieurs engagements eurent lieu, qui tous nous furent favorables, et le 10 mars nos troupes exécutèrent une sortie générale qui fut une réelle victoire.
Fier de son succès, de la Haye se porte avec deux vaisseaux, devant Mazulipatam, dont nous venions d'être chassés par les indigènes. Il s'en empare le 14 avril 1673 et entame aussitôt des négociations pour la paix avec le roi de Golconde. Mais il apprend que la flotte hollandaise est arrivée devant San-Thomé : il quitte de suite Mazulipatam et le 5 juillet rentre à San-Thomé, après s'être ouvert un passage par la force au milieu des navires de Rickloiï.
Pendant l'absence de l'amiral, le roi de Golconde avait de nouveau investi la place ; de la Haye lui infligea une défaite complète dans une sortie qui eut lieu le 21 août ; mais huit jours plus tard, Rickloff débarquait avec 1.800 hommes, faisait son union avec les troupes de Golconde, et établissait le blocus de San-Thomé. Nos ennemis disposaient de 11.000 hommes auxquels nous pouvions à peine opposer 800 soldats. Epuisées par les fatigues et la famine, nos troupes capitulèrent et sortirent avec les honneurs de la guerre, le 6 septembre 1674, après un siège de vingt-six mois.
Ainsi se termina l'expédition de Tamiral de la Haye, expédition sur laquelle nous avions fondé les plus grands espoirs. Partie en 1671, l'escadre n'avait reçu aucun secours pendant toute la campagne. En 1674 (1), un vaisseau
(1) Lettre de Louis XIV & de la Haye, 8 septembre 1674; Clément, t. III, 2e partie, p. 581.
quittait Rochefort avec iOO soldats et 100.000 livres de secours ; lorsqu'il arriva devant San-Thomé, la ville était aux mains des Hollandais et toutes nos forces étaient détruites.
De la Haye et les troupes françaises s'embarquèrent à San-Thomé sur deux vaisseaux hollandais qui les conduisirent en France : ils étaient réduits à 500 hommes lorsqu'ils arrivèrent à Port-Louis, le 6 mars 1675.
Tandis que de la Haye défendait San-Thomé, les affaires de la compagnie n'avaient pas prospéré dans les autres comptoirs. En janvier 1673, le directeur (îueston, nouvellement arrivé, exposait de la façon la plus sombre la situation de la colonie (1) : La Compagnie, disait-il,ne possédait plus que s ix vaisseaux, dont trois ne pouvaient plus prendre la mer; le désordre était à son comble et il n'y pouvait porter remède ; il était préférable d'orienter notre commerce vers la Perse, où, au moins, nous n'aurions pas à redouter la concurrence des Hollandais. Gueston se rendit lui-même à Ispahan, pour établir des relations commerciales, mais il mourut en cours de route.
Noire situation était gravement compromise : deux hommes, le directeur Baron et François Martin, tentèrent un nouvel effort pour relever nos affaires.
Baron entra d'abord en pourparlers avec le roi de Golconde pour le rachat de San-Thomé, cette place ayant été remise à ce monarque par les Hollandais, Baron écrivit donc à Colbert (2) pour lui demander une escadre et de nouveaux subsides, mais les secours n'arrivèrent pas et ces négociations durent être abandonnées.
Puis, ce fut Cerkan-Soudy qui s'adressa à notre direc-
(1) M. Gastonnel des Fosses, op, ctf., p. 115. (2)/6id.,p. 118.
teur, lui proposant de conquérir pour le compte de la France le royaume de Golconde et le Coromandel : mais, pour cela il faut de l'argent ; Baron écrit encore à Paris, demande toujours des fonds, n'en reçoit jamais. En même temps, il écrit à de la Haye , lui fait part de ses projets, rengage à revenir dans Tlnde ; mais de la Haye était mort en 1677 aux environs de Belfort. Baron resta fidèlement à son poste, luttant contre le malheur et Tabandon, espérant jusqu'au dernier instant voir arriver une escadre française. Epuisé par le climat et les fatigues, il mourut à Surate en 1683.
Quant à Martin, il était venu aux Indes à la suite de Garon : lui non plus ne voulait pas désespérer lorsqu'en 1672 il écrivait : « Je ne pense pas que Ton ait eu la pensée en France que nous estions en estât de nous soutenir contre toutes les forces des HoUandois. J'ai écrit assez de fois l'importance de nous envoyer des seconrs. Nous nous sommes maintenus pendant plus de cinq ans depuis la reprise des armes en Europe. C'est, il me semble, tout ce qu'on pouvoit promettre de gens comme abandonnés et sans secours » (1). Martin, en 1673, avait fondé le comptoir de Pondichéry. Il y groupa des colons et y installa des ateliers pour la fabrication des tissus et des toiles peintes. Sous son administration bienveillante et éclairée, le comptoir atteignit bientôt une prospérité réelle, et dès 1676, il y avait à Pondichéry, dans les magasins de la compagnie, pour plus d'un million de livres de tissus fabriqués sur place. Il obtint de Cerkan-Soudy l'autorisation de lever et d'entretenir des soldats indigènes : il leur fit des concessions de terres et les transforma en colons mi-
(l) /6id.,p. 135.
l^DES ORIENTALES 253
litaires ; puis enfin, il acquit définitivement pour ie compte de la compagnie la propriété des terrains sur lesquels était construit le comptoir.
D'autres tentatives méritent encore d'être citées. En 1673, c'est Bourreau-Deslandes, le futur gendre de Martin, qui fonde Ghandernagor ; puis en 1681, Duplessis qui s'établit à Balassor, dans le golfe de Bengale, où nous ne sûmes pas nous maintenir.
En même temps commençait la pénétration française en Extrême-Orient, œuvre à la fois religieuse et commerciale. Avant la fondation des compagnies^ on avait fait choix de trois prêtres pour aller fonder en Ghine,en Cochinchine, au Tonkin et au Siam des missions françaises ; ce furent François Fallu, chanoine de Saint-Martin de Tours, évêque d'Héliopolis ; de là Motte-Lambert, ancien conseiller à la Cour des aides de Normandie, puis directeur du Grand-Hôpital à Rouen, évêque de Béry te ; Ignace Gotolendi, curé à Aix-en-Provence, évêque de Métellopolis. Ce dernier, qui était vicaire apostolique de la Chine occidentale, n'arriva pas au champ de ses travaux, car il mourut en 1662, près de Mazulipatam (1).
Les rapports adressés par les missionnaires nous firent connaître TExtrême-Orient ; nous avons vu les projets de Caron sur ces contrées ; les événements ne lui permirent pas de les réaliser.
Les entreprises dirigées vers Tlndo-Chine furent mises en route par Baron. En 1680, Bourreau-Deslandes et Cornuel, se rendent à la cour de Siam et obtiennent l'autorisation de fonder un comptoir. En 1681^ Duplessis débarque au Pégou, en 1684 le marchand Le Chapelier visite le Tonkin.
(1) Lavisse et ftambaud, Bistoir^ générale^ t. Vt, p. 9il.
254 QUATEllÉlÉE PARTIE. — CkAPlTRE PREB^IBR
Un aventurier, nommé Constance Phaulkon, originaire de Géphalonie, était devenu premier ministre du roi de Siam ; pour combattre l'influence hollandaise, il fit appel à la France. A la suite de la fondation d'un comptoir en 1680 par Bourreau- Deslandes, les Siamois envoyèrent une première ambassade en France. Le navire qui la portait périt en vue de Madagascar. Un échange de correspondance eut lieu entre le Siam et Versailles et en 168S, Louis XIV y envoya une ambassade conduite par le chevalier de Cihaumont.
j Malgré ces efforts isolés, la puissance du commerce français aux Indes ne put encore se relever. En 1683, quand survint la mort de Golbert^ nous ne possédions plus que Surate, Pondichéryi5t"Gh^aern^dr. Successivement nous avions perdu ou abandonné San-Thomé, Tilcéri, Payapour, Mazulipatam, Bender-Abassi ; il n'était plus question de l-Arabie, ni de la Perse ; nos marchands ne fréquentaient plus les petits comptoirs de la côte indienne; réduites à quelques centaines d'hommes, nos forces ne pouvaient plus espérer défendre le peu qui nous restait contre les Anglais ou les Hollandais.
La compagnie, du moins, n'aurait-elle pas pu expédier aux établissements de l'Inde, ces secours d'argent dont ils avaient si grand besoin et que le Roi était dans l'obligation de leur refuser? Ce devoir lui incombait et il semble qu'il y allait de son intérêt bien compris ; mais depuis plusieurs années déjà, la compagnie pouvait à peine se maintenir en France.
Si l'on voulait réussir aux Indes, il fallait disposer de capitaux importants, il fallait consentir à de fortes dépenses pour l'armement des vaisseaux, pour l'achat des mar-
Indes ORiBNtALBS âSS
chandises et des terres, pour les présents aux princes indigènes. Malheureusement les fonds engagés par la compagnie pendant les premières années de son existence ne lui laissèrent pas l'argent nécessaire pour tenter une grande entreprise. En 1683, le fonds capital était réduit à environ 2.000.000 de livres, en effets, vaisseaux et marchandises. La compagnie devait 900.000 livres à Surate dont elle payait l'intérêt à 9 0/0. Son crédit alla toujours en diminuant et, en 1684, les chambres particulières de Bordeaux, Nantes, Lyon et Rouen durent être supprimées comme inutiles. Les guerres lui firent subir des pertes considérables ; seize vaisseaux lui appartenant furent détruits ; à plusieurs reprises les communications avec les Indes furent interrompues. En neuf années, de 1675 à 1684, la compagnie n'expédia que quatorze bâtiments, dont les retours produisirent 4.400.000 livres. Pendant le même temps, aucun navire ne fut construit dans ses chantiers.
 Surate, le commandement fut mal organisé : nous avons vu le pouvoir partagé entre Tamiral de la Haye, vice-roi, Caron, directeur hollandais, Baron et Blot,directeurs français. Jamais l'accord ne régna parmi eux malgré les conseils et les exhortations que put leur envoyer Colbert. Le choix des personnes fut aussi parfois défectueux : le directeur Blot était trop timoré, de la Haye était un tempérament trop violent.
La compagnie ne fit jamais un trafic aussi considérable que nos concurrents de Hollande et d'Angleterre. Pourquoi ? On a accusé ses agents de négligence, d'incurie, dUncapacité, de malversations (1). Tout cela est fort possi-
(i) Blot se rendant aux Indes écrivait déjà en 1671 : c Vostre magasin du Port-Louis eet le lieu du monde où on travaille le plus mal en toutes
ble. Mais elle eut surtout à lutter contre la concurrence habile de nos adversaires et contre Thostilité qu'elle rencontra partout en France. Le commerce des épices et des autres denrées que la métropole ne produisait pas, fut toujours réservé sans contestation à la compagnie ; par contre, on lui Ht les plus grandes difficultés pour l'importation des toiles, des mousselines, des tissus de soie et de coton, parce que nos manufactures donnaient des produits analogues et que la concurrence de la compagnie était regardée comme funeste au développement de ces manufactures. L'édit de 1664 avait soumis ces mar<;handises à des droits d'entrée destinés à ménager les intérêts du commerce métropolitain (1) ; plus tard, ce tarif fut élevé et on arriva même à prohiber l'importation de certains produits des Indes.
Uexcès de ces réglementations apporta des obstacles au développement normal du commerce de la compagnie. En 1682, sur la demande de la chambre de Direction générale, Golbert dut porter une grave atteinte au monopole consenti par la charte de 1664: un arrêt du Conseil du 6 janvier autorisa les particuliers à faire pour leur compte le commerce de l'Inde, à condition de faire usage des vaisseaux de la compagnie pour le transport de leurs marchandises, en payant 10 0/0 pour le fret (2). De tous ses privilèges la compagnie ne conservait donc plus que l'intercourse coloniale ; le commerce était déclaré libre pour tous les Français, la compagnie était réduite au rôle d'entrepreneur de transports.
choses et où il y a moins d'ordres. » Lettre du 23 avril 1671, Mélanget Colbertj vol. 157 Ws, p. 506.
(i) ForbonnaiS) Recherches et considérations sur les finances^ i. 1, p. 335.
(2) Isambert, Anciennes lois françaises, t. XIX, p. 373.
INDES ORlENtALEft 257
En même temps, une déclaration du 20 janvier autorisa les étrangers à négocier avec les navires de la compagnie. Elle voyait donc augmenter ses débouchés qui n'étaient plus réduits au marché national (d).
C'était trop encore que de laisser à la compagnie l'unique privilège de Tintercourse, puisqu'elle ne possédait plus le nombre de navires suffisant pour assurer les communications avec régularité. Ce service était si mal organisé que la compagnie refusa bientôt aux particuliers l'autorisation de faire le commerce en se servant de ses navires. Ces permissions, disait-elle, ne pouvaient l'indemniser de ses frais (2).
Néanmoins, ce régime de monopole avait pu subsister pendant près de dix-huit ans sans susciter de trop vives réclamations, ni en France, ni aux colonies. En Amérique, au contraire, la charte de la Compagnie des Indes occidentales n'avait pu être appliquée, et des modifications y avaient été apportées à la suite des réclamations
(1) Isambert, op. cit., p. b74.
(2) Encycbpédie méthodique. Dictionnaire du commerce : article c Compagnie des Iodes ».
Discutant Topportunitë do la suppression du monopole, Colbert écrivait le 22 janvier 1682 à l'archevêque de Lyon : c Les raisons générales pour Texclusion de ce commerce de toutes personnes que de la Compagnie, sont très bonnes, et Tinterest mesme de la Compagnie et des particuliers qui la composent s'y trouve ; mais la question consiste à. scavoir si, pour le bien de TEstat, il ne vaut pas mieux y admettre d'autres particuliers pendant quelques années pour fortiffler ce commerce et y envoyer des fonds considérables, au lieu de le voir languirpar le défaut d'un assez grand fonds que la Compagnie n'y peut en, voyer ; et je suis persuadé, que vous concluerez facilement que le bien général del'Ëstat doit emporter sur les raisons particulières de la Compagnie, à condition toutefois,qu*aussytost qu'elle sera en estât de se soutenir par elle-mesme, aucunes autres personnes n'y seront admises, t
Depping, t. III, p. 521.
des colons. Gomme aux Indes orientales il n*y avait pas de colons, le monopole ne suscitait pas de réclamations, et cependant il fut supprimé pour des raisons identiques à celles qui nécessitèrent la disparition de la Compagnie des Indes occidentales. Manque d'activité de la compagnie et incapacité à remplir les charges imposées par la'charte. L'année suivante, en 1683, la mort de Colbert vint priver la compagnie d'un conseiller utile et d'un appui toutpuissant. Son fils, le marquis de Seignelay, lui succéda en qualité de chef perpétuel et de président pour le Roi. A sa mort, en 1690, ce fut le comte de Pontchartrain. Ni l'un ni l'autre, malgré leurs efforts, ne purent ranimer la Compagnie des Indes orientales. Après bien des vicissitudes, elle finit par se fondre dans la Grande Compagnie des Indes fondée en 1719, à Paris, par Jean Law.
