Martin Saint-Léon, Om-r. c, p

jeu pour répondre < [n«* les affaires des compagnons ne les regardent plus.

Ce qui prouve bien L'inefficacité de la mesure, c'est qu'en août 1774» ^es ^ Lit tu t^ des cordonniers et savetiers faisaient de nouveau défense aux compagnons « de cabaler entre eux pour se placer les uns les autres chez des Maîtres ou pour en sortir, ni empêcher, de quelque manière que ce soit, lesd. maîtres de choisir eux-mêmes leurs ouvriers, soit Français, soit étrangers ».

Ni la suppression, ni le rétablissement des jurandes ne paraissent avoir exercé d'influence sur le sort des compagnonnages. Il en fut autrement des lettres patentes de 1781 qui, réalisant une idée exprimée à Dijon en 17G8, créaient le livret d'ouvrier. C'est de ces lettres que s'inspire le règlement d'embauchage adopté par les menuisiers ébénistes en 1786, véritable modèle du genre. Il restaure l'institution du clerc embaucheur, qui sera désormais l'un des jurés ; il installe « un bureau auquel seront tenus et obligés de s'adresser tous les compagnons qui voudront entrer en boutique ». Gomme nous sommes déjà dans l'âge moderne, âge de publicité régulière, un tableau placé devant le bureau portera ces mots peints en gros caractères : « Bureau du juré embaucheur de la communauté des maîtres menuisiers et ébénistes ».

La Révolution vint trop vite pour qu'on puisse dire si le règlement de 1786 était né plus viable que ses prédécesseurs. Toujours est-il que, jusqu'à la dernière heure de l'ancien régime, la lutte pour le monopole du placement s'était poursuivie, on a vu avec quelle àpreté, entre les communautés patronales et les compagnonnages ouvriers. Dans cette lutte, les communautés avaient pour alliés la ville, le pouvoir central, parfois le Parlement. Les compagnonnages avaient pour eux les fréquentes défaillances de l'action publique, l'intérêt particulier de certains maîtres, et surtout leur propre nombre, la force de leur organisation quelque peu mystérieuse, leur correspondance de ville à ville. Les mises en interdit de 1739-

ijjo. de 1768-1769, bien plus complètes, bien plus efficaces que ne saurait l'être une grève de nos jours, nous donnent une idée de leur puissance réelle. Ils semblent bien qu'ils ont réussi soit à amener la hausse, soit à empêcher la baisse des salaires, puisque les maîtres se plaignent sans cesse qu'en s'emparant du monopole du placement les ouvriers en arrivent à « taxer eux-mêmes le prix de leurs ouvrages ».

Les compagnonnages étaient nésàl'heureoù l'évolution du capitalisme dissociait l'antique confrérie de métier, opposait les salariés aux salariants. Cette évolution est, même vers la fin du xvine siècle, encore incomplète, puisque bien des maîtres ont commencé par être compagnons, ont conservé des relations dans le sein des compagnonnages : puisque nous voyons des maîtres en titre prendre du travail « comme compagnons » : puisque tel compagnon peut énoncer sans rire la proposition de se faire recevoir maître. Mais la communauté est déjà assez fermée pour que cette proposition soit reçue avec colère, pour que l'exclusion soit prononcée contre son auteur. La distance entre les compagnons et les maîtres est assez giande pour qu'un document judiciaire dise qu'on reconnaît aisément les compagnons « à leur langage et à leur habillement »,

Le compagnonnage lui-même a précipité cette évolution. En organisant en un bloc les forces ouvrières, il accentue l'opposition entre le capital et la main-d'œuvre. Malgré les bizarreries et les étroitesses de ses règlements d'admission, malgré sa division en rites divers et souvent hostiles, il est capable, aux heures décisives comme celle de 1768. d'unir tous les salariés d'un métier et d'une ville contre le patronat. Il a développé, chez ses membres, la conscience de classe.

Telles sont du moins les conclusions que nous avons cru pouvoir tirer de cette étude consacrée exclusivement aux compagnonnages dijonnais. Mais nos documents

s'accordent si exactement avec ce que nous savons du compagnonnage dans d'autres villes, et d'ailleurs les compagnons d'un même métier y apparaissent si étroitement liés entre eux à travers toute la France, qu'il est à peine téméraire d'étendre au pays tout entier les résultats essentiels de cette enquête locale.

Nous nous sommes appliqués à reproduire les documents qui vont suivre avec toute l'exactitude possible. Nous n'avons même pas cru pouvoir déférer aux conseils de certains historiens qui se refusent à conserver L'orthographe des documents des temps modernes. Les capricieuses graphies des jurés hlesois du xvur siècle peuvent être aussi intéressantes pour un philologue; que celles d'iyi scribe du xve.

Nous n'avons pas toujours tout reproduit in extenso: il était inutile d'encombrer ce volume de formules protocolaires ; on y trouvera déjà trop de ces répétitions qui n'effrayaient pas nos aïeux. Pour les interrogatoires, où formules et répétitions seraient devenues véritablement fastidieuses , nous nous sommes borné le plus souvent à un résumé fait d'extraits.

Comme nous voulions avant tout donner, ce qui n'a encore été fait pour les compagnonnages d'aucune ville, une collection complète l, nous n'avons pas eu la vaine coquetterie de ne publier que de l'inédit. On retrouvera donc ici quelques pièces connues, déjà partiellement ou intégralement imprimées ailleurs -.

Comme le travail synthétique auquel nous nous sommes livré dans l'introduction risqueront de ne plus laisser suffisamment visible aux yeux du lecteur le lien qui unit les événements entre eux, nous avons en général fait précéder chaque groupe de pièces d'un bref commentaire analytique.

i. Sauf, bien entendu, trouvailles ultérieures.

2. J'ai également utilisé d'anciennes plaquettes imprimées, qu'avec une bonne grâce parfaite M. Chapuis a bien voulu extraire pour moi de sa précieuse collection, pièces qu'il n'avait pas eu L'occasion d'utiliser dans ses Anciennes corporations dijonnaises.