INTERROGATOIRE DE CLAUDINE GAY

Si elle connaît les deux accusés ? — Oui. Elle a été mère du Devoir : elle les a connus à leur arrivée. Tourangeot est arrivé après la délibération de janvier 1768. Pour Beaujancy, arrivé après, « ce garçon, qu'elle était assurée n'être d'aucune société, travailloit en campagne, et fut mandé par les P. Chartreux pour travailler dans leur couvent ». Il débarqua chez elle comme dans une auberge, où on est tenu de recevoir tous ceux qui se présentent.

Depuis lors Beaujency n'est pas venu chez elle, sauf le' jour de l'arrestation de Tourangeot. Tous deux y entrèrent en son absence et en sortirent un instant après. Tourangeot n'y était venu que 2 ou 3 fois dans l'année avec son gendre Bille. Il n'y a bu qu'une fois avec Bille, qui avait fait venir du vin en comptant avec des ouvriers.

— Si elle sait qu'ils ont détourné les compagnons d'aller travailler à la ville? — Son mari lui a dit au contraire que Tourangeot (elle avait d'abord dit Beaugency) lui a recommandé de ne pas envoyer les arrivants aux Chartreux.

— Si depuis janvier 1768 elle n'a pas souffert des assemblées ? — Il n'y a plus eu d'assemblée dans sa maison, les compagnons ayant assuré dès lors aux Cordeliers une salle pour y tenir leurs assemblées. Si des compagnons ont bu chez elle c'est sans s'être fait connaître comme compagnons, car elle les aurait congédiés.

18 fév. 1769.

INTERROGATOIRE DE MALCOURANT

S'il est le père des compagnons ? — « Il ne sait pas du tout ce

que veut dire ni ce que c'est que la qualité de père des compagnons et qu'il n'a jamais eu connaissance de leur société. » — si un mensonge, puisque « les compagnons gavots ou fsicj du Devoir n'a voient point d'autre bureau d'adresse que sa maison, qu'ils y débarquoient comme ils font peut-être encore en arrivant à la ville, et que c'étoit à lui père des compagnons que les lettres étoient adressées pour les leur faire remettre. » — Il convient que les Gavots débarquaient chez lui et y recevaient leurs lettres. Mais depuis janvier 1768 il ne reçoit plus ni eux ni leurs lettres. Cependant depuis lors quelques compagnons sont venus chez lui demander de l'ouvrage, et il les a conduits dans les boutiques où il savait qu'on avait besoin d'ouvriers; s'ils arrivaient trop tard, il les a couchés. Maïs il ne les a reçus et conduits qu'à la sollicitation des maîtres eux-mêmes. — Quels sont les maîtres qu'il prétend lui avoir demandé ce service"? -- Il en cite 7 ; et « que jeudy dernier le père Rozier lui demanda encore s'il n'avait pas de compagnon ». Un autre lui en a demandé aujourd'hui même.

— Pourquoi il a continué de se mêler de l'embauchage, malgré les défenses formelles ? — Il n'a pas cru mal faire en se prêtant aux désirs des maîtres. Chargé de famille et d'un loyer considérable, il faut bien qu'il reçoive ceux qui viennent demander à loger. Il croit qu'on lui a simplement défendu de souffrir chez lui des assemblées. Enfin, comme des compagnons sont partis sans le payer, il lui fallait bien s'informer de leur adresse auprès des arrivants.

Jamais les compagnons n'ont fait d'assemblées chez lui; ils les tenaient aux Minimes. Ils ne sont jamais venus boire chez lui en grand nombre.

Il dit ne pas connaître Beaujency et Tourangeot. — On lui répond que si. — Il demande à les voir. Il y en a toujours dans le nombre dont il ne sait pas le nom. —

S'il a toujours déclaré les compagnons qui sont venus loger chez lui?— Oui. — Non. Car s'il l'avait fait, on lui aurait fait remarquer qu'il ne devait pas en recevoir.

S'il a su que Tourangeot, Beaujency ou autres aient débauché des compagnons ; s'il a su qu'en général les compagnons aient formé entre eux le projet de ne point entrer à Dijon et de ne pas souffrir que personne d'entre eux y travaille ? — Non.

22 février 1769.

INTERROGATOIRE DE TOURANGEOT

S'il est du Devoir ou des Gavots? — Du Devoir. — Depuis

quand à Dijon. :; — 16 ou 17 mois. D'abord chez Ml Husson, environ-6 semaines. Autant chez M Mongin. Aux Chartreux

depuis le 5 ou 10 janvier 1768. — S'il est à sa connaissant-»1 que carçons du Devoir ou les Gavots, conjointement ou séparément, aient formé et exécuté le projet de ne plus travailler chez aucun maître de la ville, et d'empêcher tous les arrivants d'y travailler? — Non. — Il en impose bien grossièrement. Par délibérations des 9 et 12 janvier 1768 il lui fut fait défense ainsi qu'aux autres compagnons y dénommés de s'assembler el débaucher les arrivants, et que pour n'y avoir pas obéi il fut condanné à vuider la ville, avec plusieurs autres de ses camarades. — Persiste. —

Où les compagnons tenaient leurs assemblées ? — Aux Cordeliers. — Depuis quand ont-ils cessé leurs assemblées ? — Depuis le premier départ des compagnons. S'il n'y en a eu point chez Dubois, père des compagnons ? — Non. — Si lui et les autres qui restaient après le départ des autres ne demeuraient pas dans l'intention de détourner les arrivants ? — Il ignore ce que les autres peuvent avoir fait. Quand il alla aux Chartreux, il mit un autre compagnon à sa place chez M" Mongin. — Pourquoi, au mépris de son expulsion, il eut l'affectation de se retirer aux Chartreux? — La délibération ne lui fut pas notifiée. — Nouveau mensonge, puisque la délibération porte qu'il était présent. — Il ne se souvient pas d'y avoir assisté.

Il entra aux Chartreux le surlendemain des Rois. Il fut cité à l'Hôtel de Ville, mais n'y vint pas. — La délibération du 12 janvier fut renouvelée par une du 10 juin, dont copie lui a été donnée. — S'il ne s'y est pas conformé, c'est qu'on ne lui a pas fait son compte. — S'il ne restait pas aux Chartreux exprès pour servir de bureau d'adresse aux compagnons et les empêcher de travailler à la ville? — 11 n'a jamais servi de bureau d'adresse ni débauché aucun compagnon. Il en appelle à tous ceux qui l'ont connu à la Chartreuse. Plusieurs compagnons arrivants sont venus le voir, parce qu'ils avaient appris par les camarades qu'il y a de beaux ouvrages en menuiserie à la Chartreuse. — La délibération de juin dit le contraire. — C'est faux. — S'il a vu à la Chartreuse Collet, et s'il lui a dit « qu'il feroit bien de ne pas travailler à Dijon, attendu que la ville était interditte, et qu'on pourroit bien se retrouver sur les champs »? — Il a vu Collet le 26 juillet, qui se dit Canadien venant de Valon (sic). Il lui demanda simplement s'il allait travailler à Dijon. Collet répondit qu'il ne s'y arrêterait pas, qu'il allait à Lyon avec un relieur. Le tout en présence de Beau-

gency et du relieur. Il est possible que Beaugency lui ait dit autre chose. — Si en avril dernier il engagea un compagnon à ne pas travailler et à emporter de chez son maître ses hardes et l'argent avancé ? — Buvant chez Cocunot avecMongin, celui-ci lui dit que son compagnon Languedoc allait partir et le pria de lui en envoyer un autre lorsqu'il verrait des arrivants à la Chartreuse. Peu de jours après, il vit à la Chartreuse Languedoc avec un nommé Dombiste, qui lui dit avoir remplacé Languedoc. Tourangeot l'en félicita. Le dimanche suivant, Mongin vint lui dire que Dombiste était parti en lui emportant 4 livres, mais sans accuser Tourangeot ; il lui est même arrivé plusieurs fois de boire avec lui. — Cependant Dombiste ne quitta la ville qu'après avoir appris de lui qu'elle était interdite. — Absolument faux. Jamais Mongin ne s'en est plaint. —

S'il connaît Antoine Germain, compagnon? — Non. — Cependant il l'a connu à Nîmes. — Mais sous le nom de Bourguignon. - Si, en mai 1768. Beaugency et lui ne burent pas avec Germain dans un cabaret du faubourg d'Ouche ; si lui Tourangeot ne s'y est pas répandu en invectives contre Bourguignon, lui demandant s'il voulait faire à Dijon comme à Nîmes, c'està-dire travailler dans des boutiques défendues; s'ils ne sont pas sortis se disputant, et si un autre compagnon, Mougeot, ayant voulu les apaiser n'a pas reçu de lui un soufflet? — Un dimanche de mai. jour où l'on tirait un oiseau en l'île, dans le cabaret de Jovin avec Beaugency et autres compagnons, il sortait de la chambre et en traversait une autre pour gagner la rue ; il y trouva d'autres compagnons buvant, dont Bourguignon, auquel il demanda si ce n'était pas lui qui avait emporté 9 livres à un maître menuisier de Nîmes. Bourguignon l'avoua, mais qu'il les avait rendus. A ce propos, un des compagnons de Bourguignon, grand de taille et en habit cannelle, répartit « que si Bourguignon faisait bien, il emporterait l'argent des maîtres de Dijon comme de ceux de Nismes, parce que les maîtres le méritaient bien ». Tourangeot répliqua que Bourguignon aurait tort, puisque les maîtres ne songeaient plus à ce qui s'était passé- Il sortit le premier, et après lui Beaugency, Bourguignon et d'autres garçons, qui s'arrêtèrent un instant devant le cabaret pendant qu'il allait vers les Chartreux. Mougeot dit à ceux qui étaient arrêtés : « Qu est-ce que vous j. les loups ? » Beaugency lui ayant reproché son insolence lui donna un souttleL Mougeot rentra au cabaret en menaçant Beaugency et Tourangeot de les faire mettre en prison. —

Si à la Pentecôte, Beaugency et lui ont déterminé le compagnon Quercy à sortir de la ville, quoiqu'il eût reçu des arrhes

de Mongin, et l'ont menacé de le battre s'il restait ? - Il n'a jamais parlé à Quercy qu'une seule t'ois qu'il vint aux Chartreux voir Beaugency avec qui il avail travaillé à Marseille. Il ne l'a jamais invité à partir. Pendant h Pentecôte, il se trouva à Plombières avec Chaubon et sa femme qui se plaignirent de ce qu'il leur avait débauché leurs compagnons et le menacèrent d* le faire pendre, en présence de plusieurs témoins, dont le maître menuisier de Plombières. Il se justifia si bien que peu de jours après la femme Chaubon alla chez Gabet serrurier faire les mêmes reproches à ses compagnons. —

Même s'il dit vérité, l'insulte gratuite adressée à Bourguignon avait pour objet de le diffamer et de le forcer à quitter la ville. — Il confesse avoir eu tort, quoi qu'il eût dit la vérité. Il le considérait comme un polisson dangereux à fréquenter : il avait battu à Nîmes un de ses maîtres en le quittant.

Si, depuis qu'il est aux Chartreux, il n'a pas bu dans d'autre cabaret que celui de Jovin ? — Le lendemain de la Sainte Hostie, il déjeuna chez Bizot avec 4 compagnons menuisiers de Saint-Seine qui avaient travaillé à Dijon et en étaient partis avant janvier 1768. De ces 4, 3 sont partis pour Paris, et un est resté à Saint-Seine ; ils se nomment Bourguignon, Béziers, Languedoc et Flamand. Venus à Dijon pour voir la Sainte Hostie, ils étaient descendus chez Dubois en arrivant et vinrent souper aux Chartreux le jour de leur arrivée ; il ignore où ils couchèrent. Le jour de la Sainte Hostie, il but dans un cabaret rue du Bourg avec 2 compagnons de Beaune et ceux de Saint- Seine. Ceux de Beaune étaient venus voir la Sainte Hostie et logeaient chez Dubois où il alla les voir le matin. Il y but un coup avec 2 ou 3 de ceux de Saint-Seine. — S'il a bu encore chez Malcourant ou Dubois avec des compagnons? Il n'a

mis qu'une fois les pieds chez Malcourant il y a 15 à 16 mois. Il est allé quelquefois chez Dubois pour voir Bille. Il a bu avec Beaugency et autres, notamment avec Carpcntras, actuellement reçu maître, mais n'y a jamais débauché de compagnons. - liment : 1° Il y a été très souvent, et en sortait le jour qu'il fut arrêté ; 2° en janvier dernier il a été vu buvant chez Malcourant avec un grand nombre de compagnons. — Impossible. Le jour où il fut arrêté, comme il allait avec Beaugency voir une curiosité aux Capucins, il entra demander Bille pour l'emmener avec eux. - Pourquoi est-il venu en ville, ce qui lui était défendu ? — Il a eu tort, mais sans mauvaise intention. Les Magistrats lui avaient permis de rester à la Chartreuse, de venir à Dijon pour faire ses achats. M. le Mayeur pourra se rappeler le lui avoir accordé un jour qu'il dînait à la Char-

treuse avec M. le marquis de la Tour du Pin, sur les instances d'un des officiers de la Chartreuse. Il a été plusieurs fois par la ville avec des compagnons en guêtres et en canne pendant les jours ouvrables, pour accompagner les garçons et les faire sortir de la ville. — Faux. Il ne peut avoir été vu qu'une fois en guêtre et en canne avec un serrurier et un vitrier qui portaient chacun une canne et qui étaient ouvriers de la Chartreuse, qu'ils allaient tous à Longchamp pour de l'ouvrage poulies Chartreux. — A quelle date ? — Courant de juillet. — Oc l'a vu aussi à la 3e fête de Noël dernier, allant vers la porte d'Ouche, avec 2 compagnons guêtres. 2° Quelques jours avant Noël. 3° Le 10 janvier, places Saint-Etienne et Saint-Michel avec plusieurs autres compagnons en guêtres qui entrèrent à Saint- Michel. Enfin le jour qu'ii fut arrêté. — Rien de vrai, sinon que la 3e fête de Xoel, un compagnon de Nuits, dit Bourguignon, et un autre du même nom travaillant à Saint-Seine, venus pour marchander de l'ouvrage aux Bénédictins, vinrent déjeuner avec lui à la Chartreuse et allèrent avec lui boire chez Jovin avec le maître menuisier de Saint-Seine. Puis ils allèrent chacun de son côté. — Les propos injurieux qu'il a tenus sur les trois maîtres qu'il accusait d'être les auteurs de l'expulsion des compagnons. Il a même menacé Gallois de le battre. — Il lui a échappé, dans des moments de vivacité, des plaintes a mères contre quelques uns des menuisiers qui lui en voulaient personnellement. Mais il ne leur a jamais rien dit. si ce n'est à Galois. Un jour, aux Chartreux, Galois vint demander à Beau gency et à lui s'ils n'avaient pas vu deux compagnons qui lui avait emporté 36 livres. Tourangeot répondit qu'il ne les avait pas vus. qu'il s'étonnait de cette question puisqu'il ne se mêlait plus d'aucune affaire des compagnons et qu'il n'était pas comptable des avances. — Si lui et Beaugency n'ont pas un soir de mai 1768 battu et assommé deux compagnons rue de Condé. parce qu'ils ne voulaient pas quitter la ville? — Jamais.

22 février 1769