TET

ment, jusqu'ici rinslrument de la dépossession des travailleurs, un agent de restitution, de répation économique.

Au fond, je le répète, ce n'est là que l'idéal républicain, plus nettement précisé, adapté aux besoins de la vie économique contemporaine. L'État n'est pas un soliveau, le Gouvernement un mannequin, comme voudraient nous le faire croire les professeurs d'économie politique. Gouverner c'est agir, dans un sens ou dans l'autre. Jusqu'ici, on a gouverné dans le sens des intérêts d'une classe de privilégiés. Il faut virer de bord, tenir la barre en sens inverse, gouverner en faveur du plus grand nombre contre la minorité spoliatrice, qui devra rendre gorge.

Ce n'est que par cette action résolument sociale, sachant bien où elle va, que le peuple conquerra régalité économique, sans laquelle la liberté et l'égalité politique sont des mots.

Tel est le programme du Prolétariat.

Ce qui a empêché ce programme d'être appliqué plus tôt et de faire table rase du parlementarisme bourgeois, c'est que, sans compter les obstacles de toute nature qu'une transformation aussi radicale de. J'ordre de choses actuel doit nécessairement surmonter, il se heurte à la résistance d'une catégorie de citoyens hésitants. Je veux parler de la petite bourgeoisie, du petit commerce, de la petite industrie, de la petite propriété. Cette classe intermédiaire entre le Prolétariat et les possédants, se débat dans les affres d'une lutte sans trêve ni

merci. Décimée par la concurrence, ses membres hésitent encore sur la nature des maux qui les étreignent et Tefficacité du programme socialiste...

L'aventure du Panama leur ouvrira les yeux.

Ces incidents constituent une démonstration par le fait, de nos critiques, travesties et dénaturées par les apologistes officieux de Tordre capitaliste.

Quand nous dénoncions les abus de Torganisation sociale ; quand nous disions qu'elle repose sur l'exploitation du travail par une classe de parasites dont les pouvoirs publics, la presse, la science, la magistrature, sont les agents naturels, on criait à la calomnie. On énumérait toutes les libertés que la République nous a octroyées : liberté de la presse, de réunion, contrôle permanent des affaires publiques...

Voilà ce qu'elles produisent, ces libertés. Voilà oii aboutit le droit d'écrire — au servage des écrivains, à la domestication de la pensée et de la science, enrégimentées dans des ateliers de production capitaliste, tout comme les ouvriers dans les usines. Le contrôle des affaires publiques, les progrès de la science, la liberté de la tribune, toutes nos institutions, en un mot, entre les mains des accapareurs, des flibustiers, tel est le beau résultat obtenu, et dont Panama nous offre le tableau.

Avec Panama, le rôle de chacun apparaît, ( jis sa fonction propre : député, directeur de jou' al,

LES COHPIICITÉS DU PAKAMA 3

savant, évêque, magistrat, cette fonction, qi qu'elle soit, se réduit urofTice de rabatteur, ett du petit bourgeois à l'office de gog:o, ■ — plus '. «Sans le huitième cercle de l'enfer social, le pr taire, sur qui, par répercussion, retombent I les coups.

La démonstration ne peut manquer de po ses fruits. Il y a longtemps qu'on l'a dit : i n'est éloquent comme un fait.

Celte éloquence du fait, elle parle maintei aux 800,000 souscripteurs du Panama — souscripteurs d'Erlanger, de Hirsch, de Don du Crédit foncier.

Car le peuple — et la petite bourgeoisie peuple — est un généralisateur à outrance.

bon sens lui tient lieu de faculté déductive. C beau lui dire que Panama est une exception, monstruosité, qu'une dizaine de parlementa seulement ont vendu leurs votes. Ces explicati n'expliquent rien. Les faits sont les faits, l'i quence concrète poursuit son œuvre lente, sil cieuse, dans les cerveaux. On verra, quand elle I explosion, ce que pèseront les hypocrites r cences des uns, les mensonges déclamatoires autres.

En attendant, que les républicains honnêtes, lieu de coopérer à l'œuvre d'étouffement et d'o curité entreprise par les sauveteurs du Panama rangent du cùté de ceux qui veulent la lumii toute la lumière. Qu'ils ne redoutent pas de i les partis réactionnaires triompher de cet étal

de corruption sociale. Ceux-ci pourraient tirer parti, peut-être, d'un scandale parlementaire limité à la preuve de vénalité faite contre trois ou quatre législateurs républicains. Ils ne résisteront pas à l'exhibition des turpitudes d'un ordre social dont ils sont les premiers bénéficiaires.

Que les républicains sincères de la Chambre, il y en a, quoi qu'on dise, puisque c'est seulement k gauche que Panama a trouvé des adversaires irréconciliables, déplacent donc le terrain de la discussion. Que le procès politique fait à la République bourgeoise devienne un procès social. Les monarchistes seront les plus compromis, et ceux qui expieront le plus durement. Car ce qui succédera au capitalisme, ce ce n'est pas le régime monarchique déjà en proie aux vers, mais bien la République internationaliste et socialiste, qui démentèleral'exploitation, l'escroquerie et leursuccédané la féodalité financière, pour leur substituer une société politique fondée sur la liberté civique, sur la fédération des peuples émancipés de tous les despotismes, et une société économique basée sur le travail, sur la justice et la solidarité ^ ».

Non! Panama n'est pas un danger pour la République. C'est un commencement de liquidation politique et sociale ; un coin du bilan, du doit et avoir de la République bourgeoise, appelée à rendre des comptes.

Après Panama, le Crédit foncier, la Banque e

* Benoit Malon, Revue Socialiste, de décembre 1893.

France, les Caisses d'épargne, les Compagnies de Chemins de fer...

Jusqu'à ce que le passif et l'actif soient établis, et que les créanciers frustrés, le peuple qui travaille, spolié, rentre en possession de ce qui lui a été pris.

La fleur pousse dans les terrains gras ; la moisson s'épanouit dans les sillons arrosés de purin; la République sociale et le monde des justices nouvelles sortiront de cette République de fange et de boue.

c< Gardons cette consolation dans nos tristesses présentes, et laissons, confiants dans l'avenir, les morts ensevelir leurs morts : par delà le défilé funèbre pointe l'aube du socialisme réparateur ^ »

P.-S, — Nous avons retardé le tirage de ce volume, pour connaître l'arrêt de la Cour d'appel.

Gomme nous l'avions prévu, malgré l'inanité des charges relevées contre eux, les accusés ont été condamnés. Les juges ont même voulu se donner les apparences d'une rigueur inusitée : ils ont appliqué le maximum de la peine réservée aux délits, insignifiants, entre tant d'autres, retenus par l'instruction.

Pour bien saisir le caractère extraordinaire de cette sentence, les lecteurs devront rapprocher les considérants du jugement de Périvier d un petit considérant, inséré en mars 1887, par M. Bresselle, également président de cour, dans un jugement concernant Erlanger.

M. Périvier affirme que les « allégations mensongères » — le mot y est — de MM. de Lesseps constituent le délit prévu par Tarticle 405 du Gode pénal, iln 4887, M. Bresselle disait :

Considérant qu'il est incontesté, en droit, que de sii pies allégations mensongères, quelque répétées qu'elles

Benoit M\lon, déjà cité.

40i LES COMPLICITÉS DU PANAMA

AIENT PU l'Être, ne sauraient constituer des manceuvrei

frauduleuses au sens de Vartide 403 du Code pénal^

renvoie des fins de la plainte, etc. »

l^a diver^'ence des deux doctrines ci-dessus mesure le chemin fait de 1887 à 1893, et le degré d'affolement de la société capitaliste, plaidant coupable, par la bouche de ses magistrats, dans la personne des Lesseps, ses représentants les plus authentiques et les mieux autorisés.

Car le jugement de la 1" Chambre, dicté par la peur des revendications populaires, n'est pas une concession à l'esprit de justice, mais une capitulation devant les clameurs de 1 opinion.

Les juges qui couvraient Erlanger en 1887, qui protégeaient lés fauteurs du Panama jusqu'au mois de novembre 1892, ont dû proclamer que les pratiques financières contemporaines constituent autant d'actes frauduleux, réprimés par leur propre Code, — le code bourgeois de Napoléon.

Quel aveu ! C'est presque un suicide.

Après cela, les lamentations intéressées de la presse, les appels à la pitié, payés pour préparer Topinion à une remise de la peine, nous laissent bien indifférent. Qu'on gracie les condamnés, peu nous en chaut.

Pourquoi MM. de Lesseps et leurs trois amis supporteraient-ils tout seuls la responsabilité d'actes pour lesquels personne n'a été inquiété jusqu'ici?

Donc, qu'on les remette en liberté. Cette compensation leur est bien due. Je reconnais qu'ils y ont droit.

Mais il y a quelqu'un que le Président de la République ne graciera point. Celui-là, irrémédiablement atteint dans ce procès, bien que nul n'ait prononcé son nom, aucune intervention ministérielle ou présidentielle ne saurait commuer sa peine : c'est lb Capitalisme !

Que le Gouvernement amnistie MM. de Lesseps. Ils ne sont que des comparses. Le Peuple, juge souverain et exécuteur de ses propres décisions, ne graciera pas l'auteur principal, le vrai coupable, dans les vole ies du Panama : la société capitaliste, condamnée, ira exécutée !