CONCLUSIONS

Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas dan» le Pana Le Panama exploité par les monarcttÎBteK. — Ils collaboré. — M. Paul de Cassagnac et VAulori M. Hervé et le Soleil, répondants de la probité t chique. — Ce qui se pas^e dans les monarchies vo — Les banques d'émission en Italie. — Les fusil: le procès Alwhardt, le Crédit foncier et communs aace, M. de Puttkaminer en Allemagne; les rëvélati Vorœaerlz. — Les scandales de Madrid en Espaj construction des chemins de fer en Portugal. — E tions fonrnies par le Gouvernement sur la corr panamiste. — Hypocrisie gouvernementale. — Le G

. nemcnt coanatl les noms des députés suspects. — de ses fonctioonaircs. — Comment on aurait fait mière, — Révision du procès. — Comment il tau sagorlo corruption panamiste. — Les deux morales

' morale populaire. — La morale économique, — La ficatjon que M. de Lesseps aurait pu produire. — I pas de délit économique. — Il n'y a pas de délit pari taire. — Exemples. — L'aventure de Panama est cor aux. lois de la prodnctioa et de l'échange. — Ce qu' faire. — Sursiim corda. — République panauiisle et blique sociale. — L'idéal républicain et l'idéal sod

Sans rien exagérer, en glissant, plutôt su traits qui eussent gagné à être plus vive accusés, nous venons de résumer Thistoii cette entreprise financière du Panama, qui se

la société du xix* siècle, ce que fut le procès du collier de la reine et la publication par Necker du Livre rouge^ à la société du xvm®.

Dans la première partie, nous avons retracé le tableau des opérations publiques de la Compagnie ; dans la seconde, nous avons indiqué succintement les rapports également publics, avoués, entretenus par elle avec les divers milieux sociaux de notre époque.

La constatation résultant de notre exposé, appuyé sur des documents authentiques, c'est qu'il n'y a pas de catégorie d'individus, détenant à un titre quelconque une parcelle d'autorité sociale, qui, peu ou prou, n'aient assumé une responsabilité matérielle autant que morale, dans cette escroquerie do 1,400 millions.

Pas un pouvoir qui n'ait trempé dans la perpétration des faits délictueux reprochés à M. de Lesseps ; pas une influence qui n'ait prêté son contingent d'aide et d'efforts, pour la réussite de ses projets.

Journalistes, savants, écrivains, ecclésiastiques, hommes du monde, hommes d'affaires, juges, ministres, députés, sénateurs, tous ont joué leur bout de rôle dans la pièce du Panama.

Seulement, la pièce est fort compliquée. Elle a des dessous, des tréfonds, des compartiments innombrables. Notre société est ainsi faite, qu'en toute affaire, il y a, comme disait Bastiat, ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas.

Ce qu'on a vu, jusqu'à la fin de novembre 1892,

c'est réchec lamentable d'une grande entreprise présentée, au début, par les dirigeants notables de tout ordre, comme une œuvre nationale. Cette œuvre grandiose, à la réussite de laquelle tout un pays s'était passionné huit ans durant, avait sombré comme tant d'autres, montées sous des auspices aussi favorables, et qui s'enlisent, un beau jour, sans qu'on saisisse les causes apparentes de la catastrophe.

Ce qu'on n'avait pas vu, jusqu'à la fin de novembre 1892, et ce qu'on commence à entrevoir depuis, c'est que cette conception, réputée géniale, d'unir le Pacifique à l'Atlantique, n'était qu'un attrape-nigauds inventé par deux ou trois aigrefins, pour soutirer à l'épargne deux ou trois milliards, dans lesquels tout un monde serait appelé à puiser à pleines mains, au nom de l'humanité, de la patrie, de l'honneur français...

Pour accomplir cette vaste escroquerie, les chefs de l'entreprise n'eurent qu'à faire un signe. Moyennant une part minime du butin, toutes les forces politiques et sociales de la nation se mirent à leur service, rabattirent le gibier des gogos, permirent d'opérer tranquillement la gigantesque filouterie, et protégèrent ensuite les spoliateurs contre les revendications des souscripteurs dépouillés .

L'attention avide du public se porte aujourd'hui sur « ce qu'on ne voit pas », pour parler toujours le langage de Bastiat, — sur les mille dessous de la vie sociale contemporaine, que des circonstances

fortuites ont mis à nu, et qu'on va s'efforcer de faire rentrer dans l'ombre, dès que les imprudents qui ont soulevé le couvercle du pot aux roses sentiront l'atteinte qu'ils se sont faite à eux-mêmes.

L'historique que nous venons de retracer a pour but d'empêcher qu'on n'égare les curiosités impatientes, tentées par de fausses pistes ou des coins de vérité incomplète.

Car, de tous les cotés, on s'efforce de dénaturer le caractère véritable des incidents scandaleux du Panama.

Ceux qui les exploitent, les monarchistes qui espèrent en tirer parti, réduisent cet abrégé de vie sociale contemporaine aux proportions mesquines d'un scandale gouvernemental.

Pour eux, il n'y a rien autre, dans l'histoire de cette entreprise, que la corruption du pouvoir politique actuel, la vénalité du. personnel législatif. Ils s'efforcent de mettre en relief cette vénalité, dans un but de revanche électorale impossible.

Imprudents et aveugles ! Ils jouent avec le tonnerre, ils s'amusent à faire partir des pétards dans l'ombre, alors que tout autour d'eux des paquets de dynamite peuvent faire explosion et les broyer du coup, en môme temps que les républicains gouvernementaux sur lesquels ils tirent.

Car ils ont collaboré à Panama avec les Rouvier, les Le Guay, les Béral, et tant d'autres. Brunet a pu mettre leurs chèques de côté, arracher les talons du carnet à souche, leurs actes sont là qui crient leur complicité, qui dénoncent leur «onni-

.•ff'rV^ 1»

vence, proclament le concours payé qu'ils ont prêté à MM. de Lesseps, à M. Brunet, leur ancien ministre de la Justice, aux entrepreneurs — à ces entrepreneurs qui ont empoché des millions de bénéfices illicites, et à qui les Cassagnac, les Gandin de Villaine, les George Roche, les du Mesnildot, ont fourni un certificat d'honorabilité, un brevet de « dévoûment», quand les malheureux porteurs de titres imploraient justice, les suppliaient de ne pas laisser arriver le terme de la prescription.

Quos vult Jupiter perdere dementat. Ces monarchistes sont de grands déments. Pour secret que soit le lieu où les preuves de leur vénalité reposent, il n'est pas besoin de voir les chèques, pour savoir qu'il y a, dans les rangs de fa droite, un nombre de bénéficiaires panamistes aussi considérable que sur les gradins de gauche ou du centre.

Déjà, parmi eux, plus d'une notabilité est gravement compromise. M. de Gassagnac a beau se réclamer de l'immunité journalistique, jurer ses grands dieux que le député du Gers n'a pas touché un sou des 60,000 francs versés par la Compagnie du Canal à V Autorité ({Vl'û dirige. Ce colosse d'intégrité aux pieds d'argile s'est efi'ondré tout seul. Son nom est désormais accolé à celui de M, Arthur Meyer et de M. Hervé.

Hervé ! encore un qui crie au voleur ! dans le Soleil, comme son « distingué » confrère et coreligionnaire politique du Gaulois, Quelle collection de gens probes, mise tout à coup en lumière par les révélations partielles ' de M. Flory. Comme

Thonnéteté monarchiste ressort, immaculée, dans ce procès fait aux pratiques immorales de Tadministration républicaine !

On conçoit que le comte d'Haussonville ait pris le directeur du Soleil pour le répondant de la moralité monarchiste : ce journal a donné des preuves si éclatantes de son désintéressement! Le comte de Paris était bien inspiré, quand il désignait M. Hervé et sa feuille pour annoncer à la France éperdue que lui, Philippe VII, ramènerait dans ce pays le régime de Thonneur, avec des ministres comme le journaliste-académicien, propriétaire du Messager de Paris. L'intermédiaire de M. Hervé a dû singulièrement rassurer les porteurs de titres du Ptmama sur Favenir. Philippe régnant, Hervé gouvernant, doivent-ils se dire, nous ne serions pas exposés à être aussi indignement trompés que nous l'avons été sur les agissements de la Société du Canal. Ceux qui reliront dans le Soleil du 27 juin 1888, le passage du compte rendu de la Chambre, relatif au discours de M. Rondeleux, seront tout de suite édifiés sur la sincérité à laquelle on serait en droit de s'attendre de la part d'un journaliste probe et désintéressé comme M. Hervé devenu ministre...

Je ne parle pas d'Arthur Meyer. C'est un confident, lui aussi, du comte de Paris. Il a été absous de toute suspicion de complicité dans le Panama, par le Bureau du Syndicat de la Presse parisienne, dont M. Hébrard est le président. Un brevet de désintéressement délivré par l'associé de M. Eiffel

lèveraittouslesdoutes, S! la moralité de M. Arth Meyer pouvait un seul instant être suspectée.

Et puis, il y a les gens du monde, les notabilit du faubourg Saint-Germain, le prince de Saga En voilà qui ne se galvauderaient pas pour de l'j gentavec le chef d'une entreprise véreuse. C'esl l'œil, que le dit prince de Sagan accompagnait M. ■ Lesseps en Allemagne et figurait dans le banqm entre M. Herbette et le Grand Français, ambas; deur extraordinaire de la République.

Car il y a des gens du monde inscrits sur les C8 nets de chèques de la Compagnie, parmi les 18,0 ou 20,000 talons qu'à cette heure M. Franquevil feuillette sans témoins, entre quatre murs, > peur des commérages indiscrets. M, Charles ■ Lesseps l'a raconté à ses amis MM. de Lamarzel et Le Provost de Launay. A chaque émission, voyait arriver uue nuée de « gens du monde » q venaient lui dire : Je vaux tant. Le vice-préside de la Compagnie du Panama ne semble pas du to convaincu que ces « gens-là » valussent le pr auquel ils s'estimaient. 11 fallait, cependant, i passer, paralt-il, par leur appréciation, et verst Il a déclaré qu'à côté de ces personnes excessiv ment distinguées, les prétentions des députés des journalistes étaient modestes.

Ces gens du monde ont dû toucher gros, puisqi les Dugué de la Fauconnerie,^' les Meyer et 1 Cassagnac, qui palpaient cependant des chèques ■ 23,000, 60,000 et 100,000 francs, sont réputés p M. Charles de Lesseps avoir eu des prétentioi

3(>0 LES COMPLICITÉS hV PANAMA

modénjos, à côté des exigences immodestes affichées par les hommes de salon.

Croit-on que les détails, qui mettent directement en cause les représentants les plus autorisés du parti monarchiste, les membres les plus huppés de l'aristocratie, tous convaincus d'avoir pris leur part des dépouilles des actionnaires et des obligataires du Panama, seront de nature à créer dans le pays un courant de sympathie irrésistible en faveur des monarchistes?

Le comte d'Hausson ville et M. Hervé le croient. Ils escomptent déjà la succession des opportunistes, renversés par Técœurement et le dégoût du pays, pour les tripotages républicains.

Ils prennent bien leur temps, pour opposer la probité monarchiste à l'immoralité républicaine. Il suffit de jeter un coup d'œil sur ce qui se passe autour de nous, dans les monarchies voisines, pour être édifié sur la garantie d'honnêteté que la royauté nous offrirait, même si elle nous était présentée par des gens moins suspects de flirtage avec la Compagnie de Panama que MM. Hervé, Arthur Meyer ou Paul de Cassagnac.

Il se passe des choses si édifiantes, dehors :

En Allemagne, à peine finie l'affaire des faux poinçons bismarckiens, arrive le krack du Crédit foncier et communal d'Alsace, que dirigeait un homme de paille de Puttkamer, et qui pour cett'» raison, n'a .pu être poursuivi que sur Tinterven tion du Ileichstag ; l'affaire des fusils juifs vien ensuite, et la condamnation d'Alwhardt, par ordF<

rT^"r=^*— ,-

de Tempereur. Puis les révélations de Bebel sur les fonds guelfes distribués directement par le chancelier de TEmpire.

En Italie, les députés et les ministres sont pris la main dans le sac des banques d'émission, et le Gouvernement refuse même Tenquéte parlementaire demandée par mon ami Colojanni, bien que les administrateurs de ces banques siègent à la Chambre et au Sénat.

En Espagne, un cabinet est contraint de se retirer, sous l'indignation menaçante de la capitale, dont la municipalité, nommée par le Gouvernement, est convaincue de vol des deniers publics.

Au Portugal, enfin, un ministre est également convaincu d'avoir touché des pots-de-vin payés par une Société de construction de chemins de fer.

Voyez-vous la France éprise, tout à coup, d'une tendresse subite pour le régime royal ou impérial, qui donne de si hauts exemples de probité à l'intérieur, se rabattant sur des financiers intègres comme le baron Reille, sur des administrateurs d'une honnêteté aussi éclatante que M. de Soubeyran, parce qu'ils se réclament de la moralité monarchiste!

Pauvres gens !

En attendant, ils piétinont sur R envier, Floquet et consorts. De la complicité des institutions, pas un mot. Sur les mœurs sociales, le système économique qui rend possible la production de faits pareils à ceux qu'ils dénoncent, pas un blâme.

Parbleu! est-ce que, par hasard, la société ne reposerait pas sur les mêmes bases qu'autrefois? Lesseps, Cottu, Fontane, Eiffel, auraient-ils découvert des procédés de prélibation capitaliste qui ne fussent pas en usage bien avant 1870, sous l'Empire ou le Gouvernement de Juillet? Non. Depuis ces régimes, Tart de tondre les masses s'est perfectionné ; voilà tout. C'est pourquoi la tonte est beaucoup plus fructueuse que jadis. D'ailleurs, le troupeau des gogos a augmenté, l'échelle des échanges s'est considérablement étendue. De là, l'accroissement constant et le chiffre progressif des commissions perçues par les intermédiaires.

Supposez, par exemple, que M. Lozé fût chargé aujourd'hui, comme, son prédécesseur de 1833, le préfet Gisquet, d'édifiante mémoire, d'acheter des fusils. La commande serait beaucoup plus importante. De nos jours, c'est par dizaines de millions, par centaines, qu'on ferait ces sortes d'achats. La commission de M. Lozé serait donc beaucoup plus forte que ne le fut celle de Gisquet. Le procédé n'en serait pas moins le même. C'est ce que, dans l'école économique, on appelle le « système du profit ».

Donc, les mœurs politiques nouvelles, la corruption républicaine, toutes ces causes mesquines attribuées par les monarchistes à l'aventure financière du Panama, ne sauraient expliquer sa réussite, ni les phases diverses de son développemem Ce sont là explications hypocrites de parti, argu ments de polémique sans portée^ sur lesquels i

faut mettre en garde les simples qui seraient tentés de s'y laisser prendi'e .

Notre historique ne laisse aucun doute, je pense, sur rinanité des accusations de la droite et l'immodestie de ses prétentions, quand elle se proclame pure de toute complicité avec les financiers de l'entreprise panamiste. La presse conservatrice, les députés royalistes de toute nuance, leurs amis les moins suspects de fidélité au trône et à l'autel, ont pris leur part, comme les autres, à la curée des 1,400 millions!

Autant et même plus encore que la droite, le parti républicain gouvernemental s'efforce de réduire aux proportions d'un vulgaire délit accompli dans l'ombre, cette vaste conspiration de tous les milieux dirigeants, coalisés dans une pensée et un but de lucre identiques.

11 faut rendre cette justice au parti républicain : qu'il a eu, mieux que la droite, le sens de la conservation sociale. Il n'a pas dépendu que de lui que le scandale ne traînât, ne tournât en eau de boudin et finît par s'éteindre. L'opinion publique a ses délais d'information, passés lesquels tout recours à sa barre disparaît. Si Panama avait pu obtenir un crédit d'un an, l'affaire aurait dépassé les termes de la prescription, et tous les incidents scandaleux qui nous débordent eussent été évités.

Mais les rancunes politiques ne raisonnent pas» Les ambitions déçues sont sans pitié, et surtout sans prévoyance. Les mécontents, aux aguets d'une revanche, rôdaient autour des cadavres du Panama,

retournant les poches, fouillant les débris, le moindre morceau de papier lavé, soigné, classé, étiqueté, jusqu^à ce que, de cette collection patiente, sortit un ensemble de preuves, d'accusations, et un commencQHient de lumière.

Dès lors, l'accord entre le Gouvernement et la droite se rompt, le pouvoir est contraint d'ordonner les poursuites, pour échapper aux sommations qui le menacent.

Des républicains ont maudit et maudissent encore, à rheure qu'il est, cette précipitation à poursuivre. Ces benêts se figurent que la maladresse de M. Ricard a été la cause déterminante de l'explosion.

— Si on n'avait pas ordonné les poursuites, disent-ils, les Lesseps n'auraient pas invoqué dans l'opinion, comme circonstance atténuante de leurs actes, la nécessité où ils se sont trouvés d'acheter les députés, pour faire voter l'autorisation de 1888.

La vérité, c'est que le Gouvernement ne céda qu'à contre-cœur. Des membres mêmes du ministère, MM. Rouvier, Jules Roche, Burdeau, Freycinet, étaient compromis. Il fallut que ces gens-là, bons juges de l'inopportunité des poursuites, considérassent celles-ci comme bien indispensables, pour qu'ils y consentissent...

Les ministres ne convinrent, d'ailleurs, des culpabilités parlementaires que tout le monde connaissait, que le jour où Ton publia les preuves concernant quelques-uns d'entre eux.

C'est alors que M. Ribot, succédant à M. Loubet,

fit cette déclaration solennelle, au cours de laqti il annonça que si des « défaillances individuell avaient pu se produire, la justice républicaine ; rait les atteindre et leur infliger le châtiment ex plaire qu'elles méritaient.

Le système des « défaillances individuelli était créé. '

Système commode, car il explique tout par l'a ration morale de quelques députés, dont la ( duite laisserait parfaitement intact l'honneur Parlement. Toutes les fois qu'un nouveau meri de la Chambre ou du Sénat est convaincu d'à vendu son vote, on peut dire, avec ce système < miste et bénin ; — Ce n'est qu'une « défaillanct dividuelle » de plus . Elle ne porte aucune atle au prestige parlementaire.

Les républicains qui se sont empressés d'ado la périphrase ingénieuse de H. Ribot ne font attention qu'en additionnant les individualités Taillantes, on arrive à former, comme total, jolie collectivité branlante et peu solide.

Ici, je suis arrêté par les signes désespérés me font les républicains.

— Eh ! malheureux, qu'allez-vous énum là? Ne voyez- vous pas que vous faites le jeu ennemis de la République, des calomniateurs depuis trois mois, s'attachent à noyer nos insi tions dans cette mer de boue et de calomr H 'entendez- vous pas les cris de triomphe pousse déjà la meute monarchiste, sonnant la ci de la République ? Nous n'avons pas besoin

Drumont et des Delohaye, pour faire place nette et répudier les brebis galeuses qui peuvent être dans nos rangs.

Les républicains qui tieimefnt ce langage sont de deux sortes : les dupes et les complices.

Pour les complices, c'est entendu : Panama est une vaste conspiration tramée contre la République. Car la République, c'est eux. Défense de toucher à ceux qui ont vendu les faveurs gouvernementales à des financiers, parce qu'ils seraient contraints de renoncera diriger désormais les destinées de leur pays, et que la République ne saurait vivre et se développer sans leur concours.

De ceux-là, l'opinion importe peu. Mais il y a des républicains honnêtes, même à la Chambre, qui ont combattu le Panama, qui se sont élevés contre toutes les faveurs prodiguées à la classe capitaliste. Ceux-là sont désireux, sincèrement, que justice pleine et entière soit faite des actes délictueux commis par les législateurs ; mais les airs de pudeur hypocrite des prévaricateurs de droite les exaspèrent.

Les accès de vertu tardive dé M. Delahaye, qui publiait en 1888, en première page de son journal, un appel dithyrambique aux souscripteurs en faveur de la Compagnie du Canal, les rend furieux.

Oubliant que ce n'est pas d'aujourd'hui que M. Drumont crosse la finance de toute race et de toute religion, la joie exhubérante et légitime de l'auteur de la France Juive^ qui se gausse à Sainte-

Pélagie de la dégringolade de Burdeau, leur semble le signal du triomphe des jésuites.

Ces républicains sont de bonne foi, dans Texpression de légitime défiance que leur inspire la campagne de la Droite.

C'est pour eux que nous avons retracé révolution de l'entreprise du Panama, marqué ses étapes successives, et montré par quel concours de complicités universelles, achetées dans tous les mondes, les auteurs de la grande débâcle ont pu, jusqu'en 1893, braver la justice de leur pays.

C'est pour eux, surtout, que nous développons ces conclusions, parce que, par eux, s'ils savent se ressaisir, envisager froidement la situation et prendre l'attitude virile que commandent les circonstances, la crise actuelle peut être une crise salutaij^e. Loin de compromettre l'avenir du progrès et de la liberté, les incidents qui les attristent aujourd'hui peuvent au contraire les consolider et devenir le point de départ d'une ère nouvelle de probité républicaine et de progrès social indéfini.

Donc, aux alarmes de ces républicains, nous répondons :

Le vin du scandale est tiré. Il faut le boire jusqu'à la lie, sans faire la grimace. Les ministres qui parlent de « défaillances » savent très bien qu'elles n'ont été ni « individuelles », ni « isolées ». Leurs apostrophes à M. Delahaye ne sont que parades. Mieux que le député d'Indre-et-Loire, ils connaissent la liste de tous les supects qui

circulent dans les couloirs du Palais-Bourbon, ils ont connaissance des marchandages de consciences auxquels il a été procédé, et ce n'est pas d'aujourd'hui, qu'ils le savent.

Huit jours avant les poursuites, un fonctionnaire approchant de pr^s M. Loubet, disait à deux de nos amis qu'on n'hésitait tant k donner une sanction à l'instruction judiciaire ouverte contre M. de Lesseps, que parce que le ministère redoutait qu'elles n'amenassent la révélation des noms de députés et de sénateurs dont plus de cent furent achetés par la Compagnie *.

Vers la même époque, un autre fonctionnaire de M. Loubet révélait à une troisième personne,

* En allant rapporter les épreuves corrigées de ce chapitre, j'ai rencontré, ce soir, 30 janvier, M. X..., dépaté de gauche, sur le boulevard des Italiens, en face la librairie Calmann-Lévy. M. X .. m'a confirmé, à son tour, ce que m'avaient raconté les deux personnes mentionnées ci-dessus, que le ministère de l'Intérieur possédait, avant Touverture des poursuites, par conséquent avant l'intervention de M. Delahaye, la liste des députés et sénateurs compromis dans le Panama. Il tient le fait du même fonctionnaire qui l'avait révélé à mes deux amis. Le nombre des législateurs portés sur cette liste est même beaucoup plus considérable que celui indiqué par M. Delahaye. Cette différence provient de ce que des membres de droite sont compris dans la liste du Gouvernement ; qu'en outre, les députés ayant touché par l'intermédiaire des journaux y figurent également. On n'avait pas encore, à cette date, établi la distinction subtile de Vhomo duplex^ proclamé l'intégrité des députés ayant fait verser l'argent de la Compagnie à la caisse de leur journal.

En quittant M. X..., ce soir encore, je trouve un publiciste qui me dit que la liste réclamée à cors et à cris à M. Delahaye existe au contrôle de la Préfecture de Police.

LKS COMPUCITÉS DU PANAMA 369

de laquelle je tiens directement le fait, que plus de cent législateurs pourraient être impliqués dans un procès sérieusement fait aux administrateurs de la Société du Canal.

— J'ai là, disait tristement ce fonctionnaire, en feuilletant un dossier à couverture verte, la liste des trafiquants de vote dont la publication ferait sauter la République...

(Toujours la pensée que la République, ce sont les députés d'affaires, pensionnés des entreprises financières et des maisons de crédit !)

Le cabinet Ribot-Bourgeois s'est figuré donner le change à l'opinion, en bâclant une instruction comme celle qui s'est déroulée devant la Cour d'appel ; en suspendant l'immunité parlementaire pour une dizaine de députés ou de sénateurs, dont on se réservait in petto de proclamer l'innocence plus tard.

L'opinion ne prendra pas le change. La manœuvre est trop visible. Et elle ne désarmera pas les monarchistes, parce que, en épaississant les ténèbres, on fortifie leur situation off'ensive.

La lumière, seule, pourrait, en effet, établir la complicité de la Droite, permettre de retrouver la trace des chèques touchés par les députés qui siègent de ce côté .

Pourquoi ne l'a-t-on pas faite ? Car il reste à connaître l'emploi de 65 millions de parts de fondateurs et de plus de 200 millions de dépenses qui n'ont pas laissé de traces régulières. ^

— Administrateurs et employés se sont donné

le mot pour ne pas répondre et dissimuler une partie de la comptabilité, me répond-on.

C*est exact. Mais croit-on que si le procès du Panama eût été mené autrement, que si l'instruction contre la Compagnie du Canal se fût poursuivie dans d'autres conditions, on n'eût pas retrouvé l'emploi de toutes les sommes dépensées? Car tout est là. On a poursuivi les administrateurs, clos l'information relative à leur gestion, avant d'avoir rétabli les pièces de comptabilité fausses ou incomplètes.

Qu'on refasse par la pensée une instruction régulière, avec les moyens ordinaires mis en œuvre, pour arriver à la découverte de la vérité. Que se serait-il produit ?

Les vingt-quatre administrateurs de la Compagnie, qui ne pouvaient ignorer la nature des agissements du comité directeur, auraient été mis à Mazas ; MM. Hiéronymus, Baudard, Boudet, Reynier, ces employés par les mains de qui les chèques passaient, ou qui les payaient, auraient égajement trouvé une cellule à leur disposition dans le même bâtiment; à défaut de Brunet, décédé, MM. Monchicourt et Rossignol, qui ont laissé s'égarer des pièces comptables, déchirer des talons de chèques, qui ont apuré des comptes, approuvé des libellés de dépenses aussi manifestement faux et incomplets que ceux concernant Reinach, Arton, Cornélius Herz et autres, auraient été mis sous clé également, avec ces derniers.

En même temps, les livres de toutes les mai-

-hW--

sons de banque, de toutes les sociétés financières avec lesquelles ces messieurs étaient en relations auraient été minutieusement examinés ; on aurait fouillé dans les registres de la Société des Dépôts et Comptes courants, dans ceux de la Société des Travaux publics, de la Compagnie de Suez, de la Société de Dynamite, etc.

Se figure4-on les découvertes auxquelles on aurait abouti, avec les Tenseignements pris dans ces diverses maisons, découvertes auxquelles seraient venus s'ajouter les aveux des prévenus, mis au secret, isolés, sans communication entre eux, retournés par un juge d'instruction persuasif, comme savent l'être les juges qui veulent convaincre une malheureuse servante d'infanticide?

Contemplez, toujours par la pensée, la situation morale de ces accusés, sur lesquels eût pesé, non l'accusation banale d'actes délictueux prévus par l'article 405 et jugés par une Cour d'appel présidée par un Périvier, mais la prévention d'un crime, car le faux, l'altération des écritures ne sont pas niables et ressortissent de la Cour d'assises.

Croit-on que la ^perspective des travaux forcés — certains avec un jury — n'aurait pas délié la langue des employés que leur silence aurait irrémédiablement perdus et assimilés aux principaux coupables, Lesseps, Cottu et consorts, tandis que la révélation de la vérité les sauvait?

Ainsi régulièrement conduite, l'instruction eût abouti à la connaissance exacte des affectations de

toutes les sommes, et les grands justiciers de droite seraient moins ardents à réclamer aujourd'hui la poursuite de tous les députés prévaricateurs.

Mais il eût fallu sacrifier les députés de gauche, qui sont le pouvoir. Pour sauver ceux-ci, le Gouvernement s'est condamné à sauvegarder l'immunité de la Droite, d'autant plus acharnée à réclamer la lumière, qu'elle se sait protégée par les républicains eux-mêmes contre toute indiscrétion possible. r

Donc, que les républicains sincères alarmés reconnaissent la vraie situation. La République des honnêtes gens n'a rien à perdre à la manifestation de la vérité, et rien à gagner aux manœuvres louches de ministres déjà suspects, par le seul fait de la protection dont ils couvrent les députés panamistes.

Haut les cœurs ! citoyens. La vérité sur le Panama, que ni la Gauche, ni la Droite, ne veulent faire, parce que les uns et les autres sont intéressés à la dissimuler, c'est aux républicains honnêtes qu'il appartient de la dégager, en criant bien fort ce qu'il y a au fond de cet imbroglio .

Nous venons de voir qu'on ne saurait l'expliquer par l'aberration fortuite de quelques législateurs, un instant oublieux de leur dignité, puisque toute une fraction de Parlement, sans distinctior de parti, a puisé dans les caisses de la Compagnie

Est-ce à dire que la vénalité parlementaire, qui les achats de députés, siégeant à droite ou l

"gauche, révèlent un état de corruption particulier h. un milieu spécial, qui serait le milieu législatif?

Non. M. de Lesseps s'était assuré dans le monde politique de droite et de gauche les concours dont il avait besoin. Mais dans tous les autres milieux, étrangers à l'autorité politique, il a rencontré les mêmes appuis, trouvé les mêmes complaisances, provoqué les mêmes dévoûments intéressés.

La corruption , donc, si corriiption il y a, s'étend à tous les milieux où Panama a été prâné en connaissance de cause, défendu par les mêmes mobiles.. -

Nous disons : si corruption il y a. Expliquons ce correctif.

Quand on étudie cette affaire le Code h la main, en prenant pour règle de la légimité des opérations financières de la Compagnie, la morale officielle exotérique, on découvre, à chaque pas, des actes répréhensibles prévus par le Code civil, punis par le Code pénal et flétris dans les manuels de morale à l'usage des écoles primaires.

Mais si on s'abstrait de ce point de vue étroit, l'opinion change singulièrement. Le jour de la comparution de MM. de Lesseps devant la Cour d'appel, M. Magnard disait, dans, le Figaro : « On ne saurait comparer les prévenus d'aujourd'hui k de vulgaires coupe-bourses... Ils peuvent dire qu'ils se sont conformés aux mœurs financières en usage depuis longtemps n.

Qu'est-ce que cela signifie? Il y a donc des lois qu'on viole impunément? des lois qui vont contre l'usage?

Parfaitement. Il y a des lois inapplicables. Parce que la Loi, selon la forte définition de Montesquieu, doit être « l'expression de deux rapports sociaux». Là où la loi n'est qu'une formule abstraite, ne répondant pas à la réalité des rapports sociaux, la loi ne fait pas l'usage et l'usage fait la loi.

La loi défend de dépouiller autrui du produit de son travail. Or, tous les rapports sociaux existants, la Société économique moderne elle-même, reposent sur la spoliation permanente du travail d'autrui par une minorité de privilégiés.

La loi n'est donc ici qu'un idéal ^-* ou un mensonge — juridique irréalisable, parce qu'elle est en contradiction formelle avec les réalités économiques, le système du profit, qui est la caractéristique du régime social contemporain.

De là la coexistence de lois et d'usages différents^ antagoniques; la coexistence, également, de deux morales chevauchant l'une sur l'autre : celle que j'appellerai la morale populaire, à l'usage des gens du peuple; et l'autre, la morale plus large, à l'usage de MM. de Lesseps et des députés.

La première prêche le respect dti bien d'antnii aux humbles, aux souffrants. Elle leur enseigne la résignation et la pauvreté ; le respect de la richesse et des classes dirigeantes, dont la fortune est toujours bien acquise. Cette fortune est sacrée. Défense de porter des regards d'envie sur ses possesseurs.

de rechercher son origine. Elle se perd dans la nuit des temps. Ses bénéficiaires l'emploient d'ailleurs à soulager la misère des pg.uvres, à faire le bonheur du peuple, par de bonnes lois, en faisant régner Tordre et la justice ; à créer des Sociétés financières où les plus heureux de la classe ouvrière, qui ont eu la chance d'amasser un petit pécule, porteront leurs économies et seront ainsi admis à participer à la grandeur industrielle et financière de leur pays.

C'est là la morale ad usum Delphini^ à l'usage de la jeunesse primaire, qui s'égaille, après le certificat d'études, dans les champs ou les ateliers. Ses violations ne sont pas informées par la Cour d'appel.

L'autre, celle dont relèvent M. de Lesseps, les administrateurs de la Compagnie de Panama et leurs complices de tout ordre, est bien différente. C'est la morale économique, « l'enrichissez-vous » de Guizot. C'est l'application des lois naturelles de l'économie politique. Celle-là dit :

Le monde est un marché, une accumulation de marchandises, un entassement de valeurs, dont la loi de l'offre et de la demande règle le prix. Valeurs de toute nature, de toute espèce, ayant pour équivalent, dans le jargon de l'école, le service. Service contre service, dont l'évaluation marchande n'a pas de règle légale. La vie consisté à échanger des valeurs, à faire circuler ces services et à en obtenir le plus haut prix; à vendre cher et acheter bon marché, produits, discours, votes, tous les actes, en

un mot, de la fonction qu'on remplit : industriel, ingénieur, artiste, écrivain, député ou financier.

La loi n'a pas à intervenir dans ces rapports, dans ces échanges continus, à régler la valeur, à tarifer le prix du service. Chacun pour soi. Gardetoi, je me garde. La concurrence est libre. Toutlc monde est vendeur et acheteur. Acheteurs et vendeurs en présence sont dans l'état de droit naturel. Sauf la violence matérielle, tout leur est permis. Le code de commerce ou des échanges n'exisle pas, à proprement parler. Ses formalités sont insignifiantes et ont moins pour but de limiter le champ de la liberté, que de consacrer la latitude absolue de la concurrence.

Ceci, c'est la morale scientifique exclue de l'école primaire ; celle qu'on inculque à la jeunesse lettrée, qu'on professe dans les écoles supérieures, en graduant la rigueur de l'enseignement, proportionné à la faculté réceptive de chacun, à son état de culture et d'initiation.

Les manuels d'économie politique contiennent en puissance, déguisées sous des formules d'apparence innocente, des définitions d'allures bénignes, les règles pratiques de la vie ainsi comprise.

Exemple :

L'homme est propriétaire naturel de son travail. Toute atteinte à la liberté du travail constitue une atteinte à la personnalité humaine. Les lois • li interviennent pour limiter la liberté du travail s it attentatoires à la liberté humaine.

Cela n'a l'air de rien. Mais suivez bien les monstrations, l' enchaîne m eut de ces proposit d'aspect doucereux :

— Le travail est la source du capital. Le ca] est du travail épargné. Les capitalistes sont possesseurs de travail épargné par eux à i'orig Dans la société actuelle, il n'y a pas de tra possible sans capital. Le prêt du capital étant service rendu par le capitaliste, qui se privt ses épargnes, celui-ci doit être rémunéré de prêt.

Il est des commerçants de capitaux, ce soni financiers, qui abouchent entre eux les petits c talistes, lesquels livrés à eux-mêmes ne pourra se rencontrer et s'associer pour faire valoir 1( épargnes. Les financiers sont leurs intermédia naturels. Gros capitalistes eux-mêmes, ils réu sent, en un faisceau puissant, les petils capita éparpillés et sans force avant d'avoir été assoi par ces agents de progrès et de prospérité m. rielle.

Ces capitalistes, ces financiers, doivent exer librement leur commerce. Tarifer leur trav s'immiscer dans la direction des affaires qu'ils treprennent, prétendre à scruter les services qu vendent ou achètent, serait contraire & la liberté A tous les degrés de la hiérarchie économiq il faut laisser se développer librement l'initiât individuelle et débattre le prix des choses.

Ne découle-t-ii pas, de ces principes, a traction faite des règles contradictoires du Ci

pénal, qui sont, je le répète, l'expression d'i idéal juridique en contradiction formelle aveclesl nécessités économiques, que la culpabilité de M.del Lesseps et de tous ses complices est nulle, deva&t la morale financière en usa^e, découlant du sys-| tème économique en vigueur ?

Magnard a donc raison, encore une fois, de dire| que les administrateurs de la Compagnie de Pa nama n*ont rien fait qu'une instruction judiciaij ne pût révéler dans toute autre société fînancièi quelconque.

La masse n'a, comme nous Tavons déjà fait ol server, que des notions très rudimentaires sur h hiérarchie sociale. Elle a donc réclamé des pour-^ suites. Mais, il était facile de voir, rien qu'à kl façon déférente dont les juges parlaient aux accusés, à l'intérêt que la presse leur portait, aux, rapports intimes qu'ils entretenaient avec les chefs! de la Droite, tels que M. de Lamarzelle, M. Lee] Provost de Launay, qui reçurent leurs dernières, confidences, qu'au fond personne ne croyait avoir] affaire à des malfaiteurs vulgaires ; qu'entre M. de Lesseps et le pauvre homme qui dérobait, il y a un mois, quatre carottes dans un champ de la banlieue, il y a toute la distance qui sépare le généralissime d'un coupe-bourse, Alexandre le Grand du bandit qui se proclamait son égal.

Pour quiconque est de bonne foi, d'ailleurs, M* Barboux a démontré que la comptabilité de la Compagnie était irréprochable ; que les pratiques administratives qu'on lui impute à délit sont les

mêmes dans toutes les entreprises et institutions de crédit.

Le Crédit foncier, par exemple, a dépensé en treize ans plus de 113 millions pour rémunérer les concours de la presse, et « autres ». « Là aussi, a affirmé M. Barboux, il y a des chèques dont la régularité n'est pas entière. » Dans la bouche d*un orateur aussi mesuré que le prudent avocat, cela signifie que lorsque M. Machard a procédé, en 1890, au nom du Gouvernement, à l'examen des écritures du Crédit foncier, il a trouvé, comme M. Flory pour Panama, des chèques distribués à plus d'un homme politique. Le Gouvernement n'a rien vu de délictueux dans ces faits.

M. Barboux a également cité des sociétés qui, tout en jouissant de la garantie d'intérêt, n'en sont pas moins , obligées de rémunérer des concours importants, et qui, à cet effet, dépensent à chaque émission des sommes considérables, à peu près proportionnelles aux frais d'émission du Panama* L'Est-A.lgérien, par exemple, et les Chemins de fer du Sud de la France, lignes subventionnées par l'État, auxquelles sont intéressés un grand nombre de députés, inscrivent, à chaque émission, 8 pour 100 du capital au chapitre des frais.

Si les Sociétés financières contrôlées par les pouvoirs publics ou garanties par eux contre toute possibilité de déficit, se livrent aux mêmes pratiques administratives que celle de la Compagnie de Panama, les Sociétés privées font encore bien mieux, et il n'est pas un seul directeur de ces mai-

sons qui osât trouver blâmable les actes impntés à M. Charles de Lesseps, devenus, comme dit Magnard, d'un usage constant.

Les prévenus de la Cour d'appel seront sans doute condamnés. L'opinion Texige. Mais cette condamnation, prononcée par ordre, arrêtée en Conseil des ministres, constituera moins un jugement, au sens propre du mot, qu'une mesure politique.

Les accusés s'inclineront devant l'arrêt de la Cour, quel qu'il soit ; ou s'ils en appellent, ils se tiendront dans les sages réserves d'une casuistique judiciaire.

Tandis qu'ils pourraient hardiment lever la tête, et dire à leurs juges :

« Que nous voulez-vous ? Depuis quand des administrateurs de Sociétés financières dont le bilan a été régulièrement approuvé par les assemblées générales d'actionnaires, doivent-ils rendre des comptes à la Justice de leur pays, parce que l'argent que ceux-ci leur avaient confié est englouti dans la déconfiture de la Société? Sommes nous les premiers, à qui pareille aventure soit arrivée? Est-ce que, depuis dix ans, pour ne pas remonter plus haut, plus de vingt Sociétés n'ont pas pu faire faillite sans encourir aucune sorte de pénalité ? « Vous nous reprochez quoi ?

« D'avoir acheté des concours, employés à masquer la nécessité de nos projets ténébreux? Mais alors ces concours étaient nos complices. S'il y a eu abus de confiance, détournements, dans les

-▼lOgx mille. Allez aonccnercner les ueneiiciaires et traînez-les à la barre de votre tribunal. Seulement, iil vous faudra élargir l'eiiceiDte de ce prétoire, ■umstruire une salle d'audience spéciale, pour Içs Bpntenir. La Galerie des Machines n'y sufQrait pas. « De plus, vous préviendrez Irs soldats faisant le .service d'ordre, pour qu'ils rendent les honneurs à la plupart des accusés, car le plus grand nombre , sont décorés de tous les ordres civils et militaires du monde entier.

(I Comptez un peu : -7 Les académies, qui n'ont pas fait gratis, mais h service pour service », l'apologie de II^-. de Lesseps et de notre entreprise ; — la presse, qui a publié nos assertions et quellis renchéri sur nos promesses ; — tout le le des salons, qui nous a coûté les yeqx de la — les corps des Pontset chaussées, des Mines, int certifié l'exactitude de nos calculs ; — les évéques, qui ont bénit le Canal ; — les curés, qui, moyennant commission, ont placé nos actions ; — les sénateurs, les députés, dont certains, comme M. Dugué de la Fauconnerie, touchaient depuis 1879, k chaque émission; — tous les banquiers, tous les financiers, membres des syndicats, qui ne pouvaient ignorer les dilapidations dont ils bénéficiaient ; — vous-mêmes, enfin, qui nous accusez d'avoir commis une série de fraudes, depuis 1879, et

qui, en énumérant Tensemble des opérations publiques de la Compagnie, qualifiées de délictueuses, vous avouez coupables du crime de forfaiture, puisque vous n'avez ni prévenu ni réprimé la perprétation de ces délits.

« Et à ce corps d'armée de fonctionnaires , de savants, de législateurs, de magistrats, d'.écrivains, d'hommes du monde, de princes de TËglise, vous joindrez tous ceux qui ont trempé dans les affaires de Donon, d'Erlanger, de Laveyssière, de Rothschild, de Pereire ; les juges qui les ont acquittés, les hommes politiques qui leur ont vendu les faveurs du Gouvernement; les représentants de tous les mondes, depuis les princes d'Orléans qui reçoivent les libéralités du baron de Hirsch, jusqu'au journaliste-coulissier qui distribue les mensualités du Crédit foncier... »

Représentez-vous la tête qu'auraient fait les juges, le nez de Péçivier, le geste de pudeur de M. Rau, si M. de Lesseps l'avait pris sur ce ton?

Voilà cependant, bonnes gens, républicains honnêtes que courroucent les provocations de M. de Launay et qui criez à la calomnie, quand M. Delahaye prononce le mot de corruption, voilà ce qu'est l'affaire du Panama : un chapitre de vie réaliste, une tranche de civilisation capitaliste admirablement réussie ; une réduction de la machine sociale en marche, fonctionnant sous vos yeux ahuris, à la suite de circonstances fortuites qui ont fait tomber le décor de théâtre qui cache à la foule ses rouages secrets.

lf«%—\

Panama, avec le cortège des complicités qui défilent dans son histoire, c'est le miroir qui réfléchit l'image abrégée de la société bourgeoise. Ce défilé, c'est la classe dirigeante, le gouvernement, la magistrature, la science, la presse, la banque, la grande industrie, les pionniers du progrès; Lesseps, Eiffel, Reinach, Cornélius Herz, Rouvier, Joseph Bertrand, le Figaro^ Périvier, le prince de Sagan.

C'est la République que tous ces gens-là nous ont faite.

Comprenez-vous, maintenant, notre correctif:

si cof^uption il y a^ en parlant des incidents que vous qualifiez de scandales ?

Ces incidents, c'est la vie courante, le monde possédant, tel qu'il est. C'est pourquoi nous disions qu^il n'y a pas, à proprement parler, de vénalité parlementaire, de corruption spéciale au monde politique.

Le délit parlementaire, en effet, que la Cour d'assises doit juger prochainement, n'existe pas. C'est, comme le délit financier, une entité juridique, une abstraction idéale ne correspondant à aucune catégorie de faits précis, un mot vide de sens concret, sous un régime où l'intérêt personnel est la règle, le profit individuel le mobile de toutes les actions.

N*est-il pas étrange» en vérité, dans une société où la fin de tous les actes consiste à s'efforcef d'accroître par l'échange la somme des valeurs possédées^ c'est-k-dire à recevoir plus qu'on ne

i5 'f'^'HTS- !•' "r/xJ^

... •« V- ^ I •nimiiiitr

^..-.. - B, 'ir^jn '-'AU. ot T*aicrf sa pJi

^ ,,; *- »-" ?»M:.-'i-î=i 1ii;aii::j*r*!f: M, Wakkck^

\, L— ^at J'ïura»-f-u di-ia. Kf'-.M.'» inucs. poi

iri D* ^'11 li*»*?!!' »ciii «r* *!L à*f triant M- Eiiel;

}jur-* iariHO. uri^iDian 6?* l'Acadèinie de^

"H-it-'ii- *^ aii'i»*'! Lre:' *'ï2' 0*^ r£c.c*le des Minesj

i î»i i.iii -iit^r *»aLf "»iii- «uTiT MJ'-Tui bJàm^, la rémi

i**ru;i'»i cp***^ i«rLi#sja* d*- C'i'inplaisaoce délii

lit»* L**H^H-; M- i:»«^«ii Bertiand, a pu

' •iiui.iCjO*!: C:n**v:tf Btix à M. de Freycinet;

*fi ruaCiC 11^1^*' *->** *tl^ <^ Ténalité sont proclamé^

:j'. .1^- et trut-enut de criminel le législateur quj

^ ZLi^ d bc<y.€d la loi arec son intérêt, en profitaDJ

\>Ddre son rôle ! c^est bientôt dit. Mais il y viu^ noniêres, que dis-je î il peut y avoir aiilanl de m^uï*fres de profiter de son vote, que de ▼(

Je défie qa'on me trace une démarcation rigoi n'Use entre le vote délictueux et le vote lidteJ parmi tous ceux qui auront émis une opinion inj

lén'ssée.

Je prends des exemples connus :

On a accusé M. Emmanuel Arène d'avoir tondit par M. Orsatti 20,000 francs, prix de son vole si ,»...»«rî«j.»mn des valeurs à lots. — M.

raulorisation des

ËaunainK

LES COMPUCITËS DU PANAHA 38S

Arène est hors de cause, à l'heure où nous écri- Tons ; son cas n'est cité ici que pour mieux concréter la démonstration. — Si M. Arène avait touché les 20,000 francs pour voter, on aurait dit : Il y a délit I n'est-ce pas 7

H. Dugué de la Fauconnerie, lui, déclare qu'on l'a seulement « intéressé » à la Compagnie, et qu'il a voté l'autorisation, abstraction faite de l'intérêt qu'il avait à ce que la proposition Michel fût adoptée, — Y avait-il délit ? Sûrement il y avait profit. Les juges seront cependant peut-être embarrassés pour décider.

H. Albert Grévy ', lui, dit que c'est en paiement de conseils judiciaires donnés au monde interlope qui gravitait autour du Panama qu'il a reçu le chè- que incriminé. — Le cas est peut-être plus douteux encore que le précédent. Cependant, il y a toujours profit.

It y a profit également, quand M. Hébrard, sénateur, directeur du Temps, qui a « gagné » 1,600,000 francs sans risquer un sou, rien qu'en

' Voir, au Journal Officiel, du 22 avril 1880, rinlerpellation au sujet de l'Est-Algërieo. M. Albert Grévy était, à cette époqae, ROUTemeur général de l'Algérie. M. Joarnault, ancien député, secrétaire général du gouverneur, dénonça rinterveution scandaleuse de M. Grévy en faveur de cette Compagnie, daus une lettre de démiseion qui fit grand bruit. Cette affaire était autretueut grave que le chèque de 20,000 francs versé par la Compagnie du Panama. La Cliainhre n'en absout pas moins M. Grévy i. une forte majorité. Heiuach faisait alors partie du Conseil d'administration de l'Est-Algérieu. J'y vois également figurer le nom de M. Cbabert comme censeur.

« participant » aux bénéfices de M. Eififel, quand le baron de Soubeyran, syndicataire de rémission, votait Tautorisation. — La magistrature ne trouve cependant pas un mot à redire, là-dedans.

M. Paul de Cassagnac n'a pas touché personnellement, — du moins, jusqu'à ce jour, il n'y a pas de chèque personnel à son nom. Mais le journal r Autorité, dont il est le directeur, a tou^é 60,000 fr. M. Brisson, lui-même, l'ancien directeur de la Commission d'enquête, lui tire la révérence ! — Cher collègue, il n'y a rien contre vous, au dossier.

Veut-on d'autres exemples, pris en dehors du Panama ?

M. Boulanger, sénateur, est président de la Compagnie des Omnibus, déchue de son monopole par deux délibérations successives du Conseil municipal de Paris. Que demain le ministre de l'Intérieur soit interpellé sur la non-exécution de cette délibération, et qu'un sénateur propose un ordre du jour de blâme contre le ministre, accusé d'avoir protégé une Société en lésant gravement les intérêts de la Ville de Paris. Croyez-vous que M. Boulanger, qui sait mieux que personne à quoi s'en tenir sur les complicités louches du ministère de l'Intérieur et de la Compagnie qu'il dirige, votera contre le Ministère ?

Personne ne songera, cependant, à le lui reprocher. Pas plus qu'on ne contestera à M. Magnin, à M. Denormandie, à M. Léon Say, à M. Christophle et tant d'autres, les votes qu'ils émettent dans les questions intéressant directement la Banque de

France, les chemins àc fer ou les Sociétés de crédit.

On avait songé, autrefois, dans le parti républicain, quand celui-ci n'était pas encore une simple variété des partis politiques dirigeants, à l'incompatibilité qu'il peut y avoir entre les fonctions de député et celles d'administrateur d'une compagnie de chemins de fer. En 1875, lors de la discussion du projet de Constitution Wallon, cette pensée s'élait précisée dans un amendement qui excluait de la Chambre et du Sénat : tous les individus chargés d'une fourniture, concession ou entreprise pour le Gouvernement; les directeurs, administrateurs ou agents, à un titre quelconque, des Sociétés françaises ou industrielles jouissant d'un privilège ou d'une garantie de l'État. Tout député qni aurait accepté l'une quelconque de ces fonctions aurait été réputé démissionnaire de plein droit.

Cet amendement fut trouvé si drôle par la majorité réactionnaire de l'Assemblée nationale, qu'il ne vint même pas en discussion. Monarchistes et républicains « pratiques o le repoussèrent sans scrutin ni débat.

Multipliez donc le nombre de votes intéressés émis dans l'affaire du Panama, par toutes les questions où des intérêts économiques et fmanciers sont en jeu, vous aurez une idée du désintéressement parlementaire. Vous comprendrez alors, républicains honnêtes, pourquoi, lorsque M. Ribot pose à la Chambre de la Troisième Repu-

I "• iiit^v mjf

blique la question que Guizot posait à la Chambre de la Monarchie de Juillet : — Vous sentezvous corrompus ? chacun réponde à Tenvi : — Pas du tout I

Et beaucoup répondront ainsi, qui le croiront de bonne foi, sans se dissimuler le bénéfice retiré de leur intervention parlementaire. M. Delahaye, par exemple, a été accusé par un journal d'avoir fait voter par la Chambre des droits de douane accrus de 200 pour iOO, sur un objet fabriqué par une maison dUndustrie appartenant à son frère et dans laquelle il serait intéressé. M. Delahaye, qui a fourni des explications, d ailleurs pitoyables, sur Tarticle dithyrambique publié par son journal, en 1888, au sujet des bons du Panama, n'a pas, que je sache, fourni d'explications sur cette intervention : sans doute parce qu'il ne croyait pas dangereuse l'accusation d'avoir frappé de droits prohibitifs un produit dont la hausse, payée par les consommateurs, lui profitera néanmoins, dans une proportion plus avantageuse que le prix des votes du Panama. Et M. Delahaye n'est pas le seul qui, lors du vote du tarif des douanes, a prêché pour sa paroisse. Consultez l'Annuaire du commerce, confrontez, dans le Bottin, le nom de ceux qui ont voté des droits à l'importation, avec ceux des fabricants, usiniers ou grands propriétaires bénéficiant de ces droits. Vous trouverez qu'en matière de production, comme en matière de faveurs financières, maint député ou sénateur a protégé son usine, facilité l'écoulement, c'est-à-dire

la hausse de ses produits agricoles ou industriels, en défendant le travail national.

Est-il possible, quand des pratiques de cette nature sont reconnues légitimes, quand e"'"' s'exercent au vu et au su de tout le monde, t entraîner un blâme, de soutenir ensuite que c qui s'est ■ intéressé » à la Société du Cana Panama a commis un acte de prévarica odieux?...

Donc, encore une fois, Panama, avec son < tège de thuriféraires parlementaires soudoyés, pas le caractère exceptionnel que lui attribi des jugements faussés par la passion des pa C'est une histoire ni plus ni moins rebutante celle de tant d'autres entreprises du mémege: administrées de même et se dénouant con elle de la même façon, sauf la révélation sommes distribuées aux législateurs, par lesc< tiers de ces sortes d'affaires.

Car les Reinach, Arton, Cornélius Herz, ( l'imagination populaire fait déjà des êtres fan tiques, je ne sais quels méphistos de mélodra sont des hommes très ordinaires, des gens de '. époque et de leur milieu, ni plus ni moins < rompus que ceux qui les entourent, très indue agréables, sympathiques, estimés. Ils pullu dans les couloirs de la Chambre, dans les a chambres des ministères, à la Bourse, dans bureaux de rédaction, affables avec tous, aj des relations aussi bien à Droite qu'à Gau< choyés dans tous les salons...

— Alors, me dites-vous, républicains honnêtes, troublés par la perception subite d'un état de choses que vous soupçonniez a peine, où sommesnous? où allons-nous? On saisit de sourds grondements, dans les couches profondes de la population, qu'ébranlent les cris de triomphe et les accusations de la Droite. Pour ne pas tomber de mal en pis, dégringoler de Ribot en Guizot, du Panama au Mexique, des bons Lesseps aux bons Jecker, de Lozé en Gisquet, des parlementaires de Gauche, subventionnés par Reinach, aux parlementaires de Droite, subventionnés par le baron Hirsch *, — quelle attitude prendre, que faire ?

(1) Avec leur impudence ordinaire, les monarchistes crient bien haut: « C'est avec notre argent que nous faisons campagne contre la République. C'est notre argent qui alimente notre caisse, et non l'argent des autres ». Bien à point, M. Pierre Denis publie une série de documents du plus haut intérêt, sur les dessous du boulangisme. Le Las Cases du général Boulanger publie entre autres pièces une lettre du général, en date du 21 octobre 1889, oil on lit : « Les cinq millions dont se composait la caisse des Droites ont été fournis par le baron Hirsch... ». Les monarchistes diront peut-être que ce juif allemand est de leur parti? Soit. Mais depuis quand l'argent du baron Hirsch n'est-il pas l'argent des autres ? Le plus joli, c'est qu'après avoir fait campagne avec le produit des Chemins de fer ottomans, les honnêtes gens de la Droite faisaient raconter par M. Mermeix, dans les Coulisses du Boulangisme, que le comte de Paris avait fourni ces fonds. Le vaniteux baron, confondu de tant... d'audace, manifestait des velléités de s'attribuer au moins la générosité de son... prêt. Car Hirsch n'avait donné qu'en escomptant le succès des monarchistes. Le général Boulanger assure qu'on lai avait « promis monts et merveilles ». Le baron trouvait raide qu'après avoir profité de son argent, boulangistes et monarchistes attribuassent au comte de Paris l'origine des fonds.

C'est bien simple.

Il faut, dans une même poussée, culbuter pana- Tïiistes de Droite et panamistes de Gauche, entretenus de Reinach et de Hirsch, de Cornélius Herz et de Rothschild; opposer à laRépublique bourgeoise des Erlanger, des Donon, des Laveyssière, la République démocratique et sociale, faite de justice, de probité, d'efforts continus pour le progrès et l'avènement d'un ordre de choses économique qui n'ait pas le profit individuel pour unique mobile, l'enrichissement de quelques-uns au détriment du plus grand nombre, pour but.

Des administrateurs de Sociétés comme ceux du Panama, achetant les faveurs gouvernementales, appuyés sur la complicité de tous les pouvoirs pour faire disparaître l'argent des souscripteurs, ce ne sont point là des événements extraordinaires, mais très ordinaires ; non des faits « isolés », comme dit M. Ribot, mais des faits courants ignorés de la masse du public, connus de tous ceux qui savent

Les députés de la Droite organisèrent alors contre lui, toujours au dire du général, un petit chantage réussi. Ils étaient au niieux avec le cabinet Constans, à la suite du fameux pacte avoué par M. Le Provost de Launay. Ils menacèrent donc Hirsch de le faire expulser, s'il ne se taisait point. Hirsch refait — car il n'y a pas à dire, ô Drumont î le juif fut roulé par les gentilshommes catholiques — se le tint pour dit et ne souffla mot. M. Pierre Denis ajoute que les candidats des deux Comités — comité de Droite et conaité boulangiste — avaient puisé indistinctement aux millions de Hirsch. On voit donc que le grand hurluberlu de Déroulède est bien reçu à appeler M. Pichon « commandité de Cornélius Herz ».

39â LES GOMPUCITÉS DU PANAMA

ce qu*il y a au fond des débats économiques et financiers du Parlement.

Et il en est ainsi, parce que le régime capitaliste contemporain est Tessence môme des tripotages, de la spéculation. La concurrence étant la loi da développement économique moderne, la lutte pour la vie Tagent de sélection et de progrès, quoi d'étonnant que, dans cette bataille des avidités déchaînées, dans cette gi]^erre de tous contre tous, que rien ne moralise, dont aucun frein ne tempère les effets, il se forme des coalitions d*intéréts similaires, associés pour triompher à n'importe quel prix, prendre, accaparer, accumuler sans cesse, la richesse, les valeurs d'échange, instruments de force et de toute-puissance politique et sociale?

Car, en réalité, la concurrence du régime individualiste, omnia contra omnes, ne s'exerce que dans la sphère des dépossédés : ouvriers contre ouvriers, travailleurs masculins contre travailleurs féminins, voire môme contre travailleurs infantiles; entre boutiquiers, détaillants, fabricants en chambre, petits ateliers, petits propriétaires ruraux dispersés, sans force, sans unité, parce que la cohésion économique leur fait défaut. Tandis que, dans la sphère de la Finance, de la grande propriété, du grand commerce et de l'industrie, si les banques, les possesseurs de latifundia, les vastes magasins, les grands bazars sont en lutte, chaque catégorie associe ses intérêts dont e e décuple ainsi la puissance; et ces catégor s diverses elles-mêmes s'unissent, et se fond< it

dans une collectivité étroite de privilégiés, exerçant le pouvoir sous toutes ses formes, se protégeant mutuellement, pour spolier le monde du travail et de la petite épargne.

C'est ce qui vous explique que M. de Lesseps et ses coassociés aient pu rafler 1,400 millions avec le concours de la Finance, de la presse, des savants, du gouvernement, de la magistrature, des gens du inonde, sans distinction de nuance ni de parti.

De ces faits, les individus ne sont personnellement pas responsables. Ils subissent ou exploitent, selon qu'ils sont bénéficiaires directs ou intermédiaires, un état de choses qu'ils n'ont pas créé.

Détruisez le système, abolissez le régime qui enfante naturellement, ces pratiques; désagrégez la coalition formidable des intérêts d'en haut, consistant uniquement à rapiner le travail d'autrui, à s'enrichir des dépouilles de tout un peuple ; — en môme temps, unissez les forces de production dispersées, organisez la masse des producteurs actuellement sans liens entre eux, substituez l'ordre et l'harmonie, dans la production et la consommation, à l'anarchie, à la concurrence, au pillage qui y régnent aujourd'hui, vous aurez tari la source de la corruption, assaini le fonctionnement des institutions politiques, en purifiant le milieu économique.

, Ce fut là, jadis, l'idéal de la République; c'est encore celui du Prolétariat du monde entier.

Au-dessus du monde officiel des ténèbres où

l'on trafique, par-dessus la République des marchandages, des docteurs de morale prêchant la résignation aux souffrants, la souveraine liberté des privilégiés, se dresse, comme un phare illuminant la voie large où vous devez entrer, Tidéal des masses, conscientes de leurs droits.

Cet idéal entrevu, seulement, dans la tourmente de la Révolution Française qui lui donna sa forme concrète et son mot de ralliement, s'est développé depuis, précisé, sous l'influence des événements et de nécessités diverses qui le gravaient de plus en plus dans les cœurs et les cervfeaux de Télite du peuple.

De 1789 à 1870, Tidéal populaire se formulait dans un mot: la République, résumé de toutes les revendications des opprimés et de toutes les aspirations vers un monde de justice nouvelle que son avènement devait organiser.

Le régime de ces quinzes dernières années a été si corrupteur qu'il a perverti jusqu'au sens des mots et tout faussé : l'Histoire, comme le reste.

Que les républicains honnêtes, qui ne s'expliquent pas comment la France a pu en arriver où elle est, jettent un regard sur le passé : qu'ils remontent par la chaîne des traditions, aux sources vives où notre nation puisa, avec la jeunesse révolutionnaire, la foi dans le progrès qui devait changer la face du monde, et la force pour le réaliser. Puis, qu'ils comparent l'idéal répul icain issu de la Révolution, transmis d'âge en â e, à travers les batailles et le long martyrol je

-wmfwv-

des apôtres de l'égalité sociale, avec la réalité de la République présente, — ils se rendront compte du chemin parcouru.

Pour ceux qui nous l'ont léguée avec le souvenir de leurs luttes, faites d'abnégation et de vertu, la République devait substituer, au système monarehique ou impérial, d'essence parasitaire et de corruption constitutionnelle, le gouvernement du peuple par le peuple, instrument de progrès et de réformes, dont l'œuvre consisterait à réaliser progressivement — par le frein mis aux abus, par la suppression graduelle des prélibations des classes dirigeantes sur le travail, par l'aide prêtée aux faibles, par la réparation de toutes les iniquités commises sous les régimes précédents — une organisation sociale harmonique, solidaire, d'une moralité de plus en plus haute, à mesure que les institutions nouvelles auraient fait sentir leur influence moralisatrice féconde.

L'œuvre républicaine de ces quinze dernières années a été exactement le contraire de ce programme. Elle a consolidé toutes les tyrannies contre lesquelles tant de républicains sont morts à la peine ; étendu les monopies, vols faits à la nation sous les régimes antérieurs par les classes privilégiées ; accru la puissance des manieurs d'argent, rivé la chaîne du prolétariat, plus asservi que jamais à la puissance capitaliste...

Mais, tandis que les républicains de gouvernement, d'accord avec les monarchistes, réalisaient par la force cette œuvre de servage économique,

qu'ils livraient le pays à la féodalité des mines, des chemins de fer, des compagnies de navigation, des services publics accaparés, que la forteresse de la Banque de France s'élevait dans Paris, qne l'État devenait de plus en plus l'instrument de gouvernement des capitaux, l'idéal populaire grandissait. Instruit par les faits, éclairé à la fois par l'acuité de ses souffrances et la leçon de choses que lui donnait la bourgeoisie, le Prolétariat — j'entends par là l'élite consciente de la classe ouvrière — comprenait mieux quelle devait être la nature de ses efforts, où devaient tendre ses revendications, plus exigeantes que jamais.

Ce qu'il veut donc aujourd'hui, c'est faire la conquête de ce qui lui a été pris ; la chose et non plus l'étiquette, le fond, non plus la forme. Il sait le prix des libertés qui lui ont été octroyées, sans la possession du capital qui les féconde...

— Mais c'est le socialisme, cela, c'est la Révolution.,.

— Eh 1 bonnes gens, ne vous effrayez pas des mots. Sans doute, c'est la Révolution — la Révolution, que ni le 18 brumaire, ni les actes constitutionnels de 1804, de 1814 et de 1815, ni la Charte, ni le 24 février, ni le 2 décembre, ni le 4 septembre, ni la Constitution Wallon n'ont close. La Révolution, le socialisme, la République, tout cela, c 'est la même chose.

Donc, les masses les plus intellectuellement av icées du prolétariat savent ce qu'elles veulent: etourner l'État contre le capital ; faire du Gouver î-