Malherbe, Œuvres} loc. cit., 163 et s

depuis quelque temps, et dont la réalisation pouvait assurer sa gloire et l'asseoir sur des bases immortelles.

Sully avait persuadé à Henri IV d'effectuer ce que l'histoire à nommé son « grand dessein », c'està-dire la suprématie de la France en Europe. L'avisé ministre ne voyait pour l'accomplir qu'un moyen : faire la guerre à l'Espagne et à l'Allemagne, les deux monarchies qui détenaient alors l'hégémonie. Mais Sully s'était heurté, aux premières ouvertures, à une apathie qu'il n'avait point réussi à vaincre : le Béarnais, qui avait passé la moitié de sa vie dans les camps, n'aspirait plus qu'au repos, que son âge lui commandait.

L'heure allait sonner où le même Sully serait obligé de combattre les idées belliqueuses de son maître. Que s'était-il passé dans l'intervalle? Tout le feu du roi s'était rallumé à la lecture des lettres, de plus en plus pressantes, que lui adressait la princesse, qui, n'ayant plus son mari derrière elle, se plaignait de la solitude où on la tenait, des mille tourments qu'elle endurait. Afin de donner plus de force à ses plaintes, et se rendre plus intéressante aux yeux du roi, elle lui mandait qu'elle était tombée gravement malade ;en réalité, elle s'était gâté

176 LES GONDÉ

l'estomac en buvant forces verres d'eau glacée et en s'abstenant de manger pendant quelques jours.

Le refus de laisser la princesse revenir en France sans le consentement du prince, acheva de mettre Henri hors de ses gonds; il était désormais résolu à tout tenter, pour conquérir celle qu'il avait jusque-là si ardemment et vainement poursuivie.

« Le repos de l'Europe est entre les mains de votre maître, disait le président Jeannin à l'ambassadeur llamand : la paix ou la guerre dépend de rendre ou de ne pas rendre la princesse». Comme on avait comparé celle-ci à Hélène, Henri IV répliquait : « Je connais l'histoire : mais on doit savoir que Troye fut détruite parce que Hélène ne fut pas rendue. » Et pour montrer que vaines n'étaient pas ses menaces, il continuait d'armer et se préparait à entrer en campagne.

Le 10 mai 1610, le roi de France demandait à traverser les Pays-Bas, pour se rendre dans le pays de Juliers, où il désirait transporter le théâtre des hostilités. Il comptait que le passage lui serait refusé; il prendrait alors prétexte de ce refus, pour donner le change à l'opinion, en rejetant sur l'archiduc la responsabilité de la guerre, tandis que la raison véritable, celle qu'il n'avouait pas, était

sa passion contrariée. Mais si, contre son attente, on ne lui barrait pas la route? Alors il n'y avait plus de casus belli, et le coup était manqué.

Le gouverneur des Pays-Bas, voyant que les choses se gâtaient, n'avait pas hésité à donner une réponse favorable; il demandait seulement que les troupes françaises ne commissent pas de désordres, ce qui, on l'avouera, était de prétention modérée. Si Henri était de bonne foi, il ne pouvait qu'approuver une aussi légitime restriction. Il n'eut pas le loisir de donner une réponse dont l'élaboration n'eût manqué de le mettre en un sérieux embarras. Le coup de couteau de Ravaillac vint fournir un dénouement inattendu; le mélodrame, contre toute attente, se terminait en tragédie!

Tout en jugeant comme elle le mérite la conduite d'Henri IV à l'égard du prince de Condé, il sera bien permis de trouver excessives les déductions que certains historiens en ont cru devoir tirer. Qu'on incrimine son libertinage, d'accord, mais assimiler une domination passagère des sens au « vertige produit par l'exercice d'un pouvoir sans contrôle (1) », n'est-ce pas transformer une maladie