Z*AO

Or, qu'avait à redouter la propriété, en 93, de la dictature de la Convention ? Rien, absolument rien. Il y eut des nobles expropriés, ruinés, je le veux : c'était pour cause politique* non pour raison économique. Ils furent frappés comme nobles, conmie aristocrates , comme émigrés, etc. , jamais coiiune propriélaiios. Des réquisitions furent établies , suivant le principe de l'impôt progressif, je le sais encore : mais ces réquisitions étaient annoncées par ceux mêmes qni les élablissaient comme temporaires et exceptionnelles; elles n'avalent rien de systématique. C'étaient des lois , non pas orgauiqiies, comme le projet de 31. Passy et celui de AL Goudchaux , mais de salut public. Considérées dans leur résultat, elles étaient la prime d'assurance payée, une fob pour toutes, ti la Révolution par la propriété.

La dictature fut donc faite, en 93, non point contre la propriété, mais pour la propriété. C'était si bien la propriété que la convention et les jacobins entendaient défendre, qae les socialistes de l'époque, qu'on nomme les enragés^ forent livrés à la guillotine, et que la terreur des questions sociales fut plus grande de 92 à 9li, que celle de la contre-révoIiH tion. Ce qui tombait sous le coup de cette dictature n'élut point la société, vivante alors dans le tiers état; c'était h caste qui, par le progrès du temps, s'était mise eUe-mêmehors de la société. Et c'est encore ainsi que les RomaÎBi avaient conçu la dictature : chez eux elle apparaissait de temps à autre, non pour réformer les institutions, mail pour repousser l'ennemi.

Ici je ne puis me défendre d'un rapprochement péniblei

Une question sociale, sous le nom de loi agraire, avwt été posée par les Gracques. Or, pendant vingt ans que don l'opposition des deux frères , on les vit procéder constamment par les voies légales : jamais ils ne réclamèrent le bénéfice d'une dictature. Il ne s'agissait pourtant pas, comme auiourd'hui, de modifier la propriété romaine : il n'était

question que de répartir* entre les vieux soldats plébéiens les terres conquises sur les ennemis ; encore cette répartition ne devait-elle pas avoir d'effet rétroactif. La loi agraire proposée par les Gracques était d'une saine politique : elle seule, qi conférant à la plèbe, aux dépens de l'étranger, la propriété, pouvait raffermir la République chancelante, et refouler l'usurpation des Césars. Mais parce que cette loi semblait une restriction au droit d'acheter et de posséder, dont les patriciens usaient et abusaient à l'égard des territoires conquis, comme font les accapareurs à l'égard des grains et autres denrées, et conséquemment touchait au droit de propriété, si absolu, si inviolable chez les Romains, la réforme tentée par les Gracques ne put s'effectuer comme ils l'entendaient : les deux tribuns succombèrent l'un après l'autre, victimes de leur amour du peuple et de leur respect pour la loi. Quant à la loi agraire, on va voir ce qui en arriva.

D'institution économique qu'elle avait été d'abord, la loi agraire devint bientôt affaire politique ; elle servit h la fois de prétexte et d'instrument à des ambitieux sans principes. Marins, Catilina, Jules-César, chefs de la démocratie socialiste du temps. Avec le dernier, la plèbe finit par l'emporter sur le patriciat. Mais elle ne jouit pas de sa victoire : elle n'en recueillit, au lieu de la liberté et de la richesse, qu'une dictature perpétuelle , l'autocratie des empereurs. Alors la question sociale fut enterrée avec la République. Les patriciens gardèrent leurs possessions : ils n'eurent besoin pour cela que de faire la cour à César. Ils les accrurent même, l'or qu'ils retireraient de leurs usures leur donnant le moyen d'acquérir sans cesse et d'asservir de plus en plus la plèbe. Quant à celle-ci, elle reçut en dédommagement des distributions de blé, elle eut des spectacles gratis, et ce fut fait du Sénat et du Peuple romain.

Le socialisme est pour nous ce que fut la loi agraire pour

l'$ Giacques : il ne peut se réaliser qae par la légalilé, le respect des droits acquis et de la Constitution. S'il se laisse aller aux eulraînements de la politique, s'il cesse d*être chose d'institution pour devenir chose de goa?ernemeut, s*il prétend s*étal)lir par autorité dictatoriale, il ne réussira qn*ù troubler la société et à soulever des réactions sans Gn. Aprrsdes iKîrtnrbalious sans nombre, il finira par succom- Ikt sous l(>s coups du |K)uvoir qu'il aura voulu prendre : c*('st ainsi que le socialisme de 93, après s'être coalisé, |X)ur le {Kjuvoir, avec les jacobins, périt sous les coups dei jacobins.

IMais ces considérations, qui touchent à l'essence de la propriété, ne sont rien encore auprès de celles que soulève dans los sociétés modernes le soin de la circulation, duquel dé|)ond aujourd'hui la vie des peuples.

Pou (le temps après les journées de Février, le Rtpré* sentant du Peuple avait mis en lumière ce fait capital, (|u'aujourd1iui la nation française ne subsiste plus, commeen 89, sur la propriété, mais sur la circulation ; que la séparation di\s industries, tout en augmentant la richesse, a détruit l'indéiMnidancc des fortunes; de sorte que le même l>ays qui avait pu, grâce à la vente de plusieurs milliards de biens nationaux, et surtout à la différence du régime éoonomicpie, supporter, depuis l'ouverture des états^énéraux jus([u'au 18 brumaire, douze ans de tempête révolutionuairo sans on être ébranlé, ne pouvait plus, après févriefi sujiportor sans périr deux années de chômage (J).

Il faut donc, i)our remplir les conditions du proUèffle économique, que la Révolution, prenant la société tdk

\\' Ce qui se passe on ce momeot e$t la conSrmalion la pluf tctfftte pri>t ision» du Hiprt*seuuvu du P,::iph\ la propriéUS aDoihilêe par le tie circnK-^-iion. no rendant plus rien aux pniprîéUiiros , dévorée par le ArcC par riiypoihèque. a cessé, à Paris surloat, d'être une garantie, i.> ni>js intolérable des serriiudes. yo:e de l.i 1-t édition/.

«ussion, inacccssihlrs h la théorie , eussent été décidées , — ei Ton n'avait pas résolu le plus simple problème :

Jo dis eucon» que la moindre chose qu'il y eût à faire avant de se mettre à l'an^ro était un inventaire, et je déclare (pie j'eusse préféré mille fois la mort à la dictature, plutôt que de me charger d'un pareil déplacement de fortunes, de fonctions, do personnes, de matériel et d'intérêts.

Est-ce bien sérieusement qu'on a rêvé d'accomplir une révolution sociale, avec l'absolutisme d'une convention, d'an comité ou d'un dictateur ? Conçoit-on ce qu'eût été le recenscmonl, l'estimation, le transfert de toute la richesse mobilière et inmiobiliére du pays , avec le déplacement de tous les indi\idus, travailleurs, entrepreneurs, capitalistes et propriétaires : ce qui supposerait l'ouverture immédiate de doux ou trois cents millions de comptes différents, sur les livres de l'État et des associations nouvelles? Car, mie fois engagé dans cette voie, il aurait fallu la parcourir jusqu'à la fin : les départements, les villes et les villages auraient voulu suivre l'exemple de Paris; les métiers auraient été atteints comme les manufactures ; la petite propriété aurait suivi le sort de la grande. Tout ce qui serait resté horsdn mouvement devenant obstacle au mouvement, il aurait fallu généraliser le système tous les jours davantage. Plus le rachat, lisez l'expropriation sans indemnité, de certaines portions de la fortune nationale aurait suscité d*obstacles, plus l'impatience révolutionnaire aurait cru s'en délivrer par des expropriations nouvelles. Qu'on se le dise, la révolution sociale, tentée par voie de rachat et de substitution, comme l'avait imaginé le Luxembourg , ne pouvait aboutir qu'à un immense cataclysme, dont l'effet immédiat eût été de paralyser le travail et de stériliser la terre, d'arrêter court la circulation , d'enfermer la société dans une camisole de force ; et, s'il était possible qu'un pareil état de choses se prolongeât seulement quelques semaines, de faire périr, par

famine inopinée, trois ou quatre millions d'hommes. ais admettons, par impossible, que la révolution so- , d'après les idées du Luxembourg, eût pu s'opérer précipitation ni désordre, sans perte de temps, frais ou ies. On m'accordera du moins que tout cela ne se pou- Éadre sans une police, un ordre public quelconque, ne « qu'à titre de provisoire. La dictature même, toute Hure qu'elle eût été, aurait eu T}esoin pour les affaire» iques d'un ministère ou gouvernement provisoire , l'industrie et l'agriculture d'entrepreneurs provisoires, ermiers provisoires ; bref , de lois , de codes, de tribu- : provisoires, d'un état légal enfin, sans doute imparmais tel quel indispensable, et que pour cette raison aurait déclaré, comme la Constitution de 1848, essentment réformable et sujet à révision.

durquoi donc ne pas déclarer tout de suite que le réî établi serait observé jusqu'à révocation, et la réforme lamée seulement après expérience? Fallait-il, en attenqu'on eût fait une autre Constitution, laquelle n'eût nanqué d'être progressive, par conséquent susceptible «toujours révisée, par conséquent provisoire, discuter, r d'abord une Constitution provisoire? A quoi bon cette ^ de temps? Pouniiioi ne pas se mettre immédiatement îuvre en s'appuyant sur une Constitution toute faite? [ooi les radicaux, devenus les maîtres, avaient-ils besoin i violer?... Elle ne garantit pas, dit-on, le travail! Mais n'empêche pas non plus d'en solliciter l'organisation, itest queï organisation du travail ^ au sens que tant îns lui donnent, ne soit pas un mot vide de sens. Voulaititervenir en faveur de la Hongrie et de Rome? La Contion ne l'empêchait point, pourvu toutefois quel'interion n'eût d'autre but que d'assurer la libre manifestation )euples dans le choix de leur gouvernement, c'est-à-dire es protéger contre l'étranger. Comment la présidence

(le la République, à latiuello. Ledru-RoUin s'était, en iliTombrc, immIô candidat , n'aui ait-elle pas suffi aux exît^eiici'S du parti, et (pielle nécessité de la convertir en une dirlatiin'?...

De pareilles questions ne se discutent pas : les poser, c'est les résoudre. Le Peuple, en insistant sur la constitutionnalité du parti drmorrati([ue et social, dans la prévision d'un revirement politique, seiTait mieux les intérêts de la Mî îiiiijiuc qu'elle n'avait fait elle-même depuis un an. Le refus d'accepter, sans arrière-i)cnsée, la Constitution, alors cjue de cclU' acceptation des 3Ionlagnards dépendait Tadjonction nn parti <le la plus grande partie des bourgeois, était aussi déiK)urvu de raison que de ])olitique. C'était une trahison envers le socialisme et le prolétariat , un crime contre la Révolution.

I)ira-t-on que j'exagère à dessein les conséquences d'one autorité dictatoriale , pour me donner le plaisir d'en démontrer ensuite l'absurdité ; qu'il n'a jamais été question, dans le parti jacobin, d'abroger de plein saut toutes les lois, de déposséder les citoyens, de dé|)lacer les fortunes, de transposer cl intervertir, avec les idées, les hommes elles choses?

Oh ! je sais à raeneillc que le néo-jacobinisme est fort peu socialiste, si peu que rien ! je sais que, la victoire rem- ])ortéc , on se proposait de jeter la question sociale par* dessus le bord, comme fit autrefois Robespierre, et de créer au peuple de telles distractions , que , sauf le ministère dn progrès, demandé par Louis Blanc, sauf les quelques milUons de crédit jetés h Considérant et aux sociétés ouvrières , on n'aurait pas eu le temps de songer à l'organisation du travail. La réaction était prête, et contre les modérés et contre les socialistes, comme en mars, avril, mai et juin I8/18.

Mais je sais aussi que ces fins potitiques comptaient» mmine l'on dit, sans leur hôte, ce terrible hôte qui s'âfpcle

Ifc*. .»- ail:- ■-■ . — T . ■ rV-i —

mnur Tii-' ' - - -■ ^ ;^^: -v

fPlir- TT i !- — .-

1 D- Zà-.' . "IZl.-"' . •■ • ;

Tl -L^if- - 1 *-

^ * - min ■ - — > -J» . ^ ' ^l

ir *c pt" ;■ . .»•-.. ^

.TTr>. r: I ;:.:: . .1. .

s le f^f *': -î ■ -: ..— . -.. -. ... -

nani :'■;:.- u j.c : -. ^. :. -

ipromcttTr j --:• "u: r- i ^- ;.-ci

ismcrévoiutr'.ci^r."- i v : i^. - t

i'J*iiMi ■ '

de la Constitution, et en parlant de dictature I Une manifestation qui semblait dire au pays : Louis Bonai)arte ne veut pas de la Constitution , et nous n*en voulons pas davantage ! Louis Bonaparte , inter\'enant en faveur du pape contre Mazzini, a violé la Constitution; et nous, en intervenant en faveur de Mazzini contre le pape , nous ne violerons pas la (Constitution! Comme si intervenir dans les ^ affaires intérieures d*une république, de quelque manière que ce soit, n*6tait pas toujours porter atteinte à sa liberté ^ et par conséquent faire exception à la Constitution !. . . ^

Les esprits étaient montés, la raison devenait important !^ Le Peuple était accusé , comme Test déjà la f^oix du ^ Peuple , de négocier sa réconciliation avec le pouvoir, iA ' chercher à se rendre possible, et, qui pis est, de faire sourd»- ;

ment de la réaction aux idées sociales. La politique des manifestations l'emporta.

Je suis loin de dire que celle du 13 juin fût ill^^e. Le peuple, appelé par une fraction considérable de TlssemUée législative, avait le droit de manifester son opinion dans une circonstance aussi grave, et de prononcer en dernier ressort, entre la minorité des représentants déclarant que la Constitution était violée, et la majorité affirmant qu'elle ne VéoSH pas. Je n'accuse pas davantage, il s'en faut, les citoyâosqni ont pris part à la manifestation d'avoir voulu autre chose qD6 le maintien de la Constitution établie : la presse démocnh tiquc elle-même, sur les observations qui lui étaient venues de toutes parts, s'était rangée dans les derniers temps à la politique du Peuple. Ce que je reproche à la manifes-/ talion du 1 3 juin, c'est d'avoir été inopportime, impolitiqiieit mal conduite. Le pays , la démocratie tout entière , en oit ainsi jugé : s'ensuit-il que le pouvoir ait le droit de noni punir de notre maladresse ?. . .

Libre , je ne me fusse point séparé de mes co-religiQft- ^ naires politiques. J'aurais été , avec Ledni-RoUin et SB

reKiation qui «Mu' ' ^^.«/«umir. voilh la con-

VPUl !«« de la C ^,-^■> V» l'éli^ction .lu 111 df-

comiH! MBiôr >;-^' rt puss* en acte jwr li. niauifc». venant ai & .- ^"^

l«niu« (US ^^>.*A^"in'l^ de «•« succès, le ponToia oitaii-o» 1 X>i!^"""* ''" * 3 J"'" "" P""*"** criniind aoc ce ^^ .p^BiaincTC par celle opiuiâlirU; d'alBOu^ et BV ■lî'i^'''' Vuraaillcs est iiu fait de plus à ajouter

I î^'^j^ui'plrstioa du Rouvernoincnl coutre lià-i

Lr iV^W"^^'*' "•*"* ''^^""8 ni tonr h toar, le 29 jan-

■ Jf^^i\a d^oilËdu pouvoir Ifgislallt; le 21 min,

i/'^[tfinsiitti tiens; le 16 avril, déclarer la guerre aotl

^jLefie 1 3 j niii. il foit la guerre aus hommes : crojefr'

^^Im ail pour iuiigtenipK ? Quoi qti'ail fait lu mi^

■J^pnUic ptnir i^taMir son accusalion de complot, lt>

^^gxace publii|QG s'est rangée du côlâ de.s accusas ; hst-

^^lildS Kur l<- fond, il ne leur restait qu'à irîoutpl (, arme 'ils ne l'ont jw» voulu 1...

jjseuiblail, ily a quelque temps, que le pouvoir,; 0H iisicDtation de R-galili?, voulût faire retraite. Le ^i de la République s'était élevé avec force conlre goupfi d'ihal ; il avait écrit, sur les aiïuircs du Itome. < IfUre, la seule pi&ce honorable pour le gouvcnK^ncot tk. tnul le dossier de Versailles, par laquelle il témoigoall de ti ferme volonté d'assurer auï Romains des institutioiu KbÉrales. Plus tard, sur l'avis d'un miiiLsti-e, les conseib généraux avaient écarlé, â \a presfjue unaniuiilé, le prujei âe modifier immédiatement la (Juustitution. Enrm le 51 octobre, un message énergique de Louis Bonaparte, tombant un pQvë au mîGcii de l'Assemblée naiionnie , ftit Jlris moment pour le programme de la Révolution!.

Ccsbomtes dispodliJons ont yiic dispani. I!ii iiioinenl

nuOSH tnita^

H accusés de Versailles était devenue, grâce à la

^) août et au message du 31 octobre , celle du

Rie la République lui-même : Tesprit de réaction

)rté. A la politique de TÉlysée, TAssemblée a pré-

e du Vatican ; le juste-milieu ;s'est immolé à i*abso-

; le Président est retombé dans sa léthargie : la

évolution , parvenue à son apogée , n'a plus à faire

maintenir, si elle peut Or, elle tourne : E pur si f

8 jriJII<I<EX« COlHCIilISIOM.

dntenant, lecteur, de quelque opinion fussiez-vous, its que j'ai rapportés sont vrais, et vous ne sauriez |uer en doute ; — si la signification que je leur ast fidèle, et il sufifit, pour vous en assurer, de les rapleurs causes et de les comparer entre eux ; — si, «r évolution est providentielle et fatale, deux termes ffiqnés à Thumanité, ont exactement le même sens ; n'avez besoin, pour constater la nécessité de cette n, que de la prendre à son point de départ, qui est fH même de l'homme : si, dis-je, il vous est permis lire vos yeux, votre mémoire, votre jugement, cousu nous a conduits, en vingt mois, la Révolution de

onarchie de Juillet, après avoir opéré la dissolution les vieux prmcipes , avait laissé , après elle, une œuvre à accomplir. C'était, d'une part, la dissolui partis , conséquence de la dissolution des idées ; re, la destitution du pouvoir, réduit par l'éliminacessive de tous ses principes au caput mortuum >rité, à la force brute*

(le la Constilulion , cj IVslaiion (lui seir \ l'Ut pas (le la C \ alliage! Louis coiilre Mazzir, venant en f î / lerons pas •' alTaircs i

.xstfscitô en 1830 à

■ A/isait clle-mOmc que

7789, est tombé le pre-

i■^^i^^c expression de la dé-

./^'/(.i!"iir sans but , ambitieux

jifs /lénùsine, n*ayant pas quatre

,jint\ il a péri, comme le doclri-

^^rci son antagoniste, de consomp-

quvt ce et pai .

/(.•jiK-iaiisme mystique, ihéogonique et ■■.■1,/ ('vanoni cfHnme un fantôme, cédant la : ■■:^jii,' sociale, iradilionnelle, pratique ctpo- ' ',r 0» K('i»is Blanc demanda scmi mijiistère du ■',. ' .^,j)osa de transborder et de déménager tout le !!i-"' l.vrférant sollicita Tavance de quatre millions :i/:''.i;c carrée de ferraifi [M)nr bàlir sa commune moi-f"^. Cilyet, quittant la Franc*? comme une terre mau- <*'^' j^-îionnnnt son école et sa mémoire h ses calomnia- '''^! fjst.'^iié, si j'ose me servir d'une pareille expression, ^'. nietN-'^C'J*^ ^"^ Éials-l'nis ; on Pierre Leroux, enfin, .^l'jlîient à ce qne je le nonnne, formulant sa constituai], frinitaiî . '\ voulu faici' rentrer dans la Uaisou moderne . çjîOj)crs!iîi(L;s anli'iui's : ce jour-là l'ulopie gouvernementale, pliahnislérieuîie, icarii'une et saint-simoniennc s*cst fj|c-inèm(* ju^ée'; elIt» a donné sa démission.

Avec ce socialiK»iie, Tabsolulisme est à la veille aussi de (Ijspariiilre. Fore/' jns(pren ses derniers retranchements par sî;:i infptir^abltî contradicteur, rahsolutispjc s'est trahi Jui-meuîo : il a découvert au monde tout ce q l'il contenait de liaiiu' pour la li'nerié. A force de rétrograde' . -^s la tradition, coiiinie le socialisme à force de se pré( ,»iter dans l'utopie, il s'est haiîr-i (]\\ nrés. nt, il s'est retranché de la vérité hislori'jne et social ".

1! n'y a plus de partis doués de force vitale dans la société

j^e ; et, jusqu'à ce que de nouveaux principes, dégagés

inépuisable de la pratique humaine ; jusqn^à ce

es intérêts, d'autres mœurs, une philosophie nou-

-ansformant le vieux monde sans rompre avec lui,

régénérant, aient ouvert à l'Opinion de nouvelles

les, révélé d'autres hypothèses, il ne saurait exister parmi nous de partis. L'idée première manquant, la diversité d'opinions, découlant de cette idée, est impossible.

Par la même raison , il n'y a plus de gouvernement, il n'y en aura jamais. Comme il ne se produit point dans le monde de fait qui n'ait une cause, de même, il n'est pas de principe ou d'idée qui reste sans expression. Le gouvernement n'ayant plus ni opinion ni parti qu'il représente, n'exprimant rien, n'est rien.

Les hommes que nous voyons en ce moment porter en- C(Mre la bannière des partis, solliciter et galvaniser le pouvoir, tirailler de droite et de gauche la Révolution, ne sont pas des vivants : ce sont des morts. Ni ils ne gouvernent, ni ils ne font d'opposition au gouvernement : ils célèbrent, par une danse de gestes, leurs propres funérailles.

Les socialistes, qui, n'osant saisir le pouvoir alors que le pouvoir était au plus audacieux , perdirent trois mois en intrigues de clubs, en commérages de coteries et de sectes, en manifestations échevelées ; qui plus tard essayèrent de se donner une consécration officielle, en faisant inscrire le droit au travail dans la Constitution , sans indiquer les moyens de le garantir; qui, ne sachant à quoi se prendre , agitent encore les esprits de projets ridicules et sans bonne foi : ces socialistes-là auraient-ils la prétention de gouverner le monde ? Ils sont morts, ils ont avalé leur langue, comme dit le paysan. Qu'ils dorment leur sommeil, et attendent, pour reparaître , qu'une science , qui n'est point la leur, les appelle.

Et les jacobins , démocrates-gouverncmentalistes , qui ,

apnn> avoir passé di\-liuit ans en conspirations sans étudier un seul problème d*éœnomle sociale, ont exercé quatre mois durant la dictature, et n'en ont recueilli d'autre fruit qu'une suite d'agitations réactionnaires, suivies d'une éponvantabU^ guerre civile; qui, au dernier moment, parlant toujours liberté, rêvaient toujours de dictature : serait-ce leur faire injure que de dire d'eux aussi qu'ils sont morts, et que le scellé est sur leur tombeau ? Quand le peuple se sera refait une philosophie et une foi ; quand la société saura d'où elle vient et où elle va, ce qu'elle peut et ce qu'elle veut, alors, seulement alors les démagogues pourront revenir, non pas pour gouverner le peuple, mais pour le passionner de nouveau.

Les doctrinaires sont mor is aussi ; les hommes de l'insipide juste-milieu , les partisansdu régime soi-disant constitutionnel ont rendu leur dernier couffle à la séance du 20 octobre, après avoir, dans celle du 16 avril, fait décréter par une assemblée républicaine l'eioérence d'une papauté doctrinaire. Eux , nous gouvenier encore ! Leurs preuves sont faites. En politique, pas plus qu'en philosophie, il n'estdeox manières de faire de l'éclectisme : la Charte de 1830 et les actes du gouvernement de Louis Bonaparte ont épuisé h fécondité du juste-milieu.

Le parti absolutiste , enfin , le premier dans la logique et dans riiistoirc, ne tardera pas d'expirer à la suite des autres, dans les convulsions de son agonie sanglante et liberticide. Après les victoires de Radetzki, d'Oudinot, de Haynau, le principe d'autorité, au spirituel comme au tempord, est détruit. Ce n'est plus du gouvernement que fait l'absolutisme, c'est de l'assassinat. Ce qui pèse en ce moment sur l'Europe n'est plus que l'ombre de la tyrannie : bientôt se lèvera, pour ne se coucher qu'avec le dernier homme, le Soleil de la Liberté. Comme le Christ^ il y a dix^iuit siècles, la Lil)erté triomphe , elle règne , elle gouverne. Son nom est

dans toutes les bouches , sa foi dans lous les cœurs. Pour que l'absolutisme se relève jamais, il ne suffit plus qu'il réduise les hommes , il faut encore , comme le veut 31ontalembert , qu'il fasse la guerre aux idées. Perdre les âmes avec les corps, voilà le sens de l'expédition de Rome, voilà resj^it du gouvernement ecclésiastique , auquel est venu , mais trop tard pour leur salut commun, se joindre le bras aécnli^.

C'est cette confusion des partis , cette mort du pouvoir, <psie nous a révélée Louis Bonaparte. Et , de môme que le grand prêtre chez les Juifs, Louis Bonaparte a été prophète : La France m'a élu, dit-il, parce que je ne suis d'aucun parti ! Oui , la France l'a élu , parce qu'elle ne veut plus qu'on la gouverne. Pour faire un homme il faut un corps et une âme ; de iiiome, pour faire un gouvernement il faut un parti et un principe. Or, il n'y a plus ni partis ni principes : c'en est fait du gouvernement.

C'est ce que le peuple de Février dénonça lui-même , iorsque , réunissant deux dénominations en une seule , il commanda , de son autorité souveraine, la fusion des deux • partis qui exprimaient d'une manière plus spéciale le mouvement et la tendance révolutiomiaire , et qu'il nomma la République démocratique et sociale.

Or si, d'après le vœu du peuple , la démocratie de toute nuance et le socialisme de toute école devaient disparaître et ne faire qu'un , l'absolutisme et le conslitutionnaiisme devaient également disparaître et ne faire qu'un. C'est ce que les organes de la démocratie socialiste exprimèrent, quand ils dirent qu'il n'y avait plus en France que deux partis, le parti du Travail et le parti du Capital^ déflnition qui fut acceptée immédiatement par les deux parus réactionnaires, et servit par toute la France de mot d'ordre aux élections du 13 mai.

Les réfugiés de Londres ont agi d'après la môme pfcnsér,

lors(iu'ils oiu fait connailre leur intention de ne se point coiistitiKT (lovant la Ilautc-Cour. Le 13 juin avait été franchie une (les grandes éta(>e$ révolutionnaires. Le Pouvoir était toHïhé a\ec le dernier parti qui eiU encore quelque vigueur: à quoi lum venir rendre compte, devant la France nouvelle, <l('s manifestations d'un autre temps? La déclaration de Londres est la démission du ])arti jacobin. Des ombres luttant contre (1« s ombres pour une ombre d'autorité ! Yoilà, Ledmliollin cl ses amis l'ont parfaitement compris, tout ce qu*eût été , par leur présence , le procès de Versailles. Prenons garde, républicains , en faisant de Tagitalion rétrospective, de faire encore de la contre-révolution !

Vi puisque je dois rendre compte ici de mes moindres paroles , c'est encore la même idée , la même nécessité de transformation i)olitique et sociale , qui a motivé ma conduite lors des dernières élections (juillet 18/i9).

J'ai décliné la candidature qui m'était offerte, parce que la liste où figurait mon nom n'était plus dans le sens de la situation ; parce que l'esprit qui avait dicté cette liste tendait à per[)étuer les anciennes classifications , alors qu'il fallait protester contre elles; parce que la routine démocritique, 1(* vieux jacobinisme, dont le peuple est depuis soixante ans la dupe et la victime , ayant consommé le 13 juin son long suicide, je ne voulais pas le ressusciter.

D'accord avec mes compagnons de captivité, j*ai proposé une liste, qui, écartant les considérations de personnes, ne tenant aucun compte des nuances d'opinions, fidèle à là polili(jue de fusion proclamée par le peuple, même le lendemain de février, exprimait mieux , selon moi , la pensée de la France répul:!icaine et le besoin du moment. Publiée le mardi, c< tt^ liste pouvait, si on l'eût voulu, rallier toute la démocra* On lui reprocha d'arriver trop tard. La queue démagogiqu se tortillait encore ; mes conseils n'étaient pas de saison. Sommé de retirer ma liste, — je dis miennei

rCE C7C X. 3^' . ZlZTJDlr i?i=-.

iTr TiiS -1 -"...■ - ,--■ :'. .:■ •:

BIT- *^---' "■ ■ ,— •-•..*► ■■ :, .r." ' -r .«r^ifr .'

iîiKn-r C T- -7. -

résunr i- . .. - -* .

.'JL

yr*u. «rr^ij

icoLser^cL t . : L."- .i.- -ji* :-ii-,' : '^ -.^j - y*,.-

nui? WLi* . -; • •• . .or. u: ..•.•:■•?<.-.. < ,i^^. *o.,

rie qui, :»:.r* IL i;*. .1:1.1,. i-. .. ;, -.. c. jui^»- r.- 1 peo de c'jL'.Liin il rt!j*^ 1 ; r>--iijr.r<i>,-«^,iaob.^ >ule5 les E'JcIj-.-.v :*';-.u:jij'.Â;iXirf -, '>-»-fr-- ' •".;/fir»i*w o» lys, prtf^rsi: rer-.TUîi*. .'d'::.'»! ru. jryiidîi )><^ '^f^jj^w. Durdes m:.chl:i::-. v:- i:':i.v ;»'>ur î**?: tiu;*^- wit >^«»iaM«<. :)ur scute n 5k'. qna'j' .< •-;'>■.■!)* ûSîuraj*. ii u'Iuk^ s.

représentants, los conirai}j;nait cncoro, par impatience de la li''galité et méfiance de leur patriotisme, à descendre dans la nie et à se suicider.

.ravoue, du reste, afin que l'on me connaisse et qu'on m'épargne à l'avenir des calonmies inutiles, que je n'ai point le caractère assez flexible , l'esprit et le cœur assez débonnaires, pour obéir jamais aux ordres d'une puissance occulte, travailler au profit de mes contradicteurs , me dévouer à ceux qui me haïssent, m'iucliner devant le dogmatisme d'une douzaine de fanatiques , devenir, moi que le travail a doté de quelque raison, rinstrumont aveugle d'une pensée dont je me défie, et qui ne se fait connaître que par les révélations de la ])olice.

Je suis du parti du Travail contie le parti du Capital ; et j'ai travaillé toute ma vie. Or, qu'on le sache bien : de tous les parasites que je connais, la pire espèce est encore le parasite qui se dit révolutionnaire.

Je ne veux être ni Gouvernant ni Gouverné ! Que ceux qui, à propos des élections du 8 juillet, m'ont accusé d'am* hition, d'orgueil, d* indiscipline j de vénalité, de trahison^ sondent leur propre cœur, et qu'ils me disent si , lorsque j'attaquais avec tant d'ardeur la réaction gouvernementale, lorsque je sollicitais l'initiative du peuple, lorsque je proposais le refus de l'impôt , lorsque je voulais établir la démocratie socialiste dans la légalité et la constitutionnalité, ce n'était pas par hasard à leur ambition, h leur orgueil, à leur esprit de gouvernement , à leurs utopies économiques, que je faisais la guerre ?. . ,

Maintenant , assez de douleurs , assez de ruines. Nous avons fait table rase de tout, des partis et du gouvernement. La légende touche à sa fin : que le Peuple ouvto les yeux, il est libre.

Nulle puissance , divine ou humaine , ne saurait arrêter la Révolution. Ce que nous avons à faire à présent n'est plus

de Taffirmer devant le vieux monde, et d*enflanimer les cœurs pour sa sainte cause. Le peuple suffît à sa propagande. Notre tâche , à nous publicistes , c'est de préserver la Révolution des périls dont sa route est semée , c'est de la diriger suivant son principe éternel.

Les périls que court la Révolution , nous les connaissons maintenant.

Périls du côté du pouvoir, — Le pouvoir, matérialisé par ceux-là même qui accusaient Tesprit nouveau de matérialisme , n'est plus qu'un mot. Otez-lui ses baïonnettes, et vous saurez ce que je veux dire. Gardons-nous de faire rentrer une âme dans ce cadavre qu'agite un esprit infernal. N'approchons pas du vampire, il a soif encore de notre sang. Que l'exorcisme du suffrage universel organisé le fasse pour jamais rentrer dans sa fosse.

Périls du côté des partis. — Tous les périls sont restés en arrière de l'idée révolutionnaire; tous ont trahi le peuple en affectant la dictature ; tous se sont montrés réfractaires à la liberté et au progrès. Ne les ressuscitons pas en ravivant leurs querelles. Ne laisse as pas croire au peuple qu'il serait possible de lui cssurer le travail, le bien-être et la liberté, si le gouvernement passait de la main de celui-ci dans la main de celui-là ; si h droite , après avoir opprimé la gauche, était à son tour opprimée par elle. Comme le pouvoir est l'instrument et la citadelle de la tyrannie, les partis en sont la vie et la pensée.

Périls du côté des réactions. — J'ai combattu dans ma vie une foule d'idées : c'était mon droit. Je n'ai jamais fait, je ne ferai jamais de réaction contre aucune. La philosophie et l'histoire prouvent qu'il est mille fois plus facile , plus humain, plus juste, de convertir les idées que de les refouler. Je resterai , quoi qu'il arrive , fidèle à ces enseignements'. Les jésuites, les janissaires du catholicisme, aujourd'hui les oppresseurs du monde , peuvent tomber quand il plaira &

Dieu : j« no ferai poinl de réaction au catliolicisme. Après K»s jt'snitcs, la démocralie Rouvornemcnlalc et communautaire peut donner an monde , si le monde le lui permet , im(» dernière représentation de l'autorité : je Taiderai à sortir dn eiiaos qu'elle se sera fait, je travaillerai à réparer SCS ruines ; je ne ferai point de réaction au communisme.

Le principe de la Révolution, nous le connaissons encore, c'est la Liberté.

Liberté ! c'est-à-dire : — 1" affranchissement politique, par l'organisation du suffrage universel, par la centralisation indépendante des fonctions sociales, par la révision perpétuelle, incessante, de la Constitution; — 2° affranchissement industriel, par la garantie mutuelle du crédit et du débouché.

En autres termes :

Plus de gouvernement de l'homme par rhonune i au moyen du cumul des pouvoirs ;

Plus d'exploitation de l'homme par l'homme, au moy<^ du cumul des capitaux.

Liberté ! voilà le premier et le dernier mot de la philosophie sociale. Il est étrange qu'après tant d'oscillations et de reculades dans la route scabreuse et compliquée des révolutions, nous finissions par découvrir que le remède à tant de misères , la solution de tant de problèmes , consiste à donner un plus libre cours à la liberté, en abaissant les barrages qu'ont élevés au-devant d'elle 1' Autorité publique et propriétaire ?

JMais quoi ! c'est ainsi que l'humanité arrive à Tintelligcnce et à la réalisation de toutes ses idées.

Le socialisme paraît : il évoque les fables de l'antiquité, les légendes des peuples barbares, toutes les rêveries des philosophe^ et des révélateurs. Il se fait trinitaire, panthéiste, métamorphique, épicurien ; il parle du corps de Dieu , des générations planétaires, des amours uniscxuelles, de la phanérogamic, de romnigamic, de la communauté des enfants.

da régime gastrosophique, des harmonies industrielles, deii analogies des animaux et des plantes. Il étonne, il épouvante le monde ! Que veut-il donc? qu'est-ce qu*il y a? Rien : c'est le produit qui veut se faire Monnaie , le Gouvernement qui tend à devenir Administration! Voilà toute la réforme.

Ce qui manque à notre génération , ce n'est ni un Mirabeau , ni un Robespierre, ni un Bonaparte : c'est un Voltaire. Nous ne savons rien apprécier avec le regard d'une raison indépendante et moqueuse. Esclaves de nos opinions comme de nos intérêts, à force de nous prendre au sérieux, nous devenons stupides. La science , dont le fruit le plus précieux est d'ajouter sans cesse à la liberté de la pensée , tourne chez nous au pédantisme ; au lieu d'émanciper l'intelligence, elle l'abêtit. Tout entiers à nos amours et à nos haines, nous ne rions des autres pas plus que de nous f en perdant notre esprit, nous avons perdu notre liberté.

La Liberté produit tout dans le monde, tout, dis-je, même ce qu'elle y vient détruire aujourd'hui, religions, gouvernements, noblesse, propriété.

De même que la Raison, sa sœur, n'a pas plus tôt construit un système, qu'elle travaille à l'étendre et à le refaire; ainsi la Liberté tend continuellement à convertir ses créa* lions antérieures , à s'affranchir des organes qu'elle s'est donnés et à s'en procurer de nouveaux , dont elle se détachera comme des premiers, et qu'elle prendra en pitié et en aversion , jusqu'à ce qu'elle les ait remplacés par d'autres*

La Liberté, comme la Raison, n'existe et ne se manifeste que par le dédain incessant de ses propres œuvres; elle périt dès qu'elle s'adore. C'est pourquoi l'ironie fut de tout temps le caractère du génie philosophique et libéral, le sceau de l'esprit humain, l'instrument irrésistible du progrès. Les peuples slationnaires sont tous des peuples graves : l'homme du peuple qui rit est mille fois plus près de la raison et de

la li))cné , que rauackorùle (|ui prie ou le pliilosophe qui ui-guinenlo.

Ironie, vraie lil)ei'lé ! cVst toi qui me délivres de Tambition du iH)uvoir, de la servitude d(*s partis , du respect de la routine, du pédantismo do la science, de Tadmiration des grands personnages , des uiystiiications de la i)olitique , du fanatisme des réformateius , de la supei*stition de ce grand univei-s et de Fadoration de moi-même. Tu te révélas jadis au Sage sur le trône, quand il sYxria à la vue de ce monde où il figurait comme un demi-dieu : Vanité des vanités! Tu fus le démon familier du Philosophe quand il démasqua du même coup et le dogmatiste et le sophiste, et Thypocrite et Tathée, et l'épicurien et le cynique. Tu consolas le Jnste expirant , quand il pria sur la croix pour ses bourreaux : Pardonnez- leur, 6 mon Pêre^ car ils ne savent ce quHls font 1

Douce Ironie ! loi seule est pure, chaste et discrète. Tu donnes la grâce à la beauté et Tassaisonnement à Famour; tu inspires la charité par la tolérance; tu dissii)es le préjugé homicide; tu enseignes la modestie à la femme, l'audace an guerrier, la prudence à l'homme d'État. Tu apaises, par ton sourire, les dissensions et les guiîrres civiles; tu fais la paix entre les frères, tu procures la guérison au fanatique et au sectaire. Tu es maîtresse de Vérité, tu sers de providence au Génie, et la Vertu, ô déesse, c'est encore toi.

Viens, souveraine : verse sur mes citoyens un rayon de ta lumière; allume dans leur âme une étincelle de ton esprit : afin que ma confession les réconcilie, et que cette inévitable révolution s'accomphsse dans la sérénité et dans la joie.

Saiule-Pélngic , octobre 18-iO.

POST-SCRIPTUJU.

APOTHÉOSE DK WaA €I<A00E BIOYEMllE.

J'écrivais , il y a deux ans , les pages qui précèdent : pour la première fois, à la sollicitation du libraire, ie viens de les relire.

A part les corrections de style et les éclaircissements que devait me suggérer l'observation de nouveaux faits, mais qui n'altèrent en rien ma pensée première, je déclare n'avoir eu rien à rétracter, rien à modifier dans l'ancien texte. Toutes les appréciations que j'avais faites des hommes et des choses, les événements les ont de plus en plus confirmées : je n'ai eu besoin, en maintenant mes conclusions, que d'en relever çà et là les motifs, et d'en renforcer les termes.

Depuis deux ans les vieux partis, de droite et de gauche, ne cessent de se déconsidérer,

Le Gouvernement de se dissoudre,

La Révolution de s'étendre chaque jour, en raison directe de la persécution.

Sous sa triple formule, Religion, État, Capital, l'ancienne société brûle et se consume à vue d'œil.

Et ce qu'il y a d'étrange dans cette universelle dissolution, c'est que le mouvement s'accomplit, pour ainsi dire, par une pression occulte , en dehors de tout conseil humain , malgré le rappel énergique des partis, et les protestations de ceux-là même qui , jusqu'à ce moment , s'étaient le plus enorgueillis du litre de révolutionnaires !. . .

Chose merveilleuse, la révolution est à l'mdex de toutis les opmions. Personne ne l'avoue dans sa plénitude. Les ft^clions démocratiques et socialistes , pas plus que les coteries

— zuu —

absoliitisics et doctrinaires, n'en acceptent sans réserve les |)ro(K)siti()ns rigourenses. Dès qu'elle se pose dans la vérité et riiito^ralilé de sa nature, anlithélique à toute église, à toute autorité, à tout capitalisme, à toute fiction légale, la peur siiisit les intelligences : ceux qu*on api)elait jadis radicaux et exaltés se voilent la face, et Ton ne sait lesquels lui sont le ]>lus hostiles , des jésuites ou des jacobins.

C'est qu'en effet la révolution au XIX" siècle n'a pris naissance dans le giron d'aucune secte; elle n'est le développement d'aucun principe spéculatif, la consécration d'aucun intérêt de corporation et de classe. La révolution est la synthèse fatale de tous les mouvements antérieurs, en religion, ])hilosophie, politique, économie sociale, etc. Elle existe, connue les éléments qu'elle combine , par elle-même ; elle ne vient, h vrai dire, ni d'en-haut, ni cVen-has; elle résulte de Fépuisement des principes, de Topposilion des idées, da conflit des intérêts, des contradictions de la politique, de l'antagonisme des préjugés, de tout ce qui, en un mot, semble le plus capable de donner l'idée d'un chaos nNnral et intellectuel. Véritable génération spontanée, produit delà déjection des siècles , que tout le monde sent venir , mais qu'oucun n'affirme; qui, par cela même qu'elle se présente comme conciliation des contraires, équilibre des forces, union des intérêts, se voit rejetée de tous, et déjà, orpheline de naissance, peut s'appliquer la parole du Psalmiste : 3fon père et ma mère m'ont abandonnée: mais V Éternel m'a prise sous sa protection!

Oui , un Dieu protège la révolution nouveUe. Mais quel Dieu? rhéroïsme du peuple? le dévouement de la bourgeoisie? la furie française? une illumination soudaine du pouvoir? Non. La puissance qui préside à nos destinées se sert de moyens plus simples : vous ne verrez ni conversions ni miracles. Déception de la politique , et vanité de la sagesse humaine ! ce qui assure le triomphe de la cause révo-

lutionnaire, c'est précisément ce que Ton pouvait regarder comme le plus capable de la perdre : la modération propre à la nation française, Tesprit de juste-milieu qui la distingue , le besoin de stablité qui est en elle, Thorreur de Tagitation dont elle a de tout temps fait preuve !. . .

Ceci paraîtra sans doute, suivant la disposition des lec-^ tenrs, paradoxal, contraire aux faits, flatteur ou désobligeant pour l'amour-propre français. On me permettra donc de donner à ma pensée quelque développement. Apre» avoir fait ma confession révolutionnaire , j'ai peut-être acqui» le droit de faire celle de mon pays. Je n'abuserai pas de la permission : Turpitudinem patris tui et matrii tuœ non revelabis !

Les historiens en ont fait la remarque, H at ÙU eifi un des plus intéressants des annales de rbumaoiiié : ikpuU AÏX' huit siècles, la nation gallo-franque a ex/ereé pr^fifqu^ ix#»i^ tamment une sorte de dictature voonStt vwr k» ik^iAmkm émt^ peuples et la marche de la dviliimtkML

C'est nous qui, les premiers parmi ks natioos smièmmf fîmes fléchir la domination romaioe ea vmâAmA aux CJmrf^ concessions sur concesskios, et \t» forçant d'a^K^ier ï V^m^ pire la nationalité gauloise. Après la cbute dk; Yémi^ft 0, la prise de possession des barbares, c*est dans la iMk sep tentrionale, sur la Meuse et k Ebio , que se fixe k 0^(^1*4 politique de rOccideut De Uovis à ljim»-^'Mhoim»ke, le royaume-em[Hre des Francs , toujours rameué k l'unité par rinfluence des muoicipes et des évéques, eiobrasse I4 meilleure partie de lEurope. C'est en France qu'est née la féodalité, régime préparatoire ; [Miis, qu'elle a été attaquée, et définitivemeui vaincue. C'est la France qui , par ses ro» Pépin et Charlemagne , opéra la centralisatioo catholique^

nécessaire à la discipline des rois et des peuples; qui ensuite, au moment voulu , prononça par la bouche de Philif^-le- Bel la S(')>aralion de FÉglisc et de TÉtat , condition de tout l>roj;rès, de toute liberté ultérieure. C'est la France qui a donné le signal des croisades, et qui, longtemps après, sous François i*', a préludé l\ la régénération de TOrient, en faisant entrer le Turc dans le système européen. C'est la France enfin qui par sa grande révolution a défait le pouvoir absolu, mis la royauté au ban des i)euples, rendu la liberté civile et Tégalié devant la loi irrévocables. C'est la France aujourd'hui qui assume la responsabilité et l'initiative d'une refonte générale des institutions , des mœurs, des idées, des fortunes, et qui , dans cette élaboration douloureuse d'un avenir inconnu , tient suspendues les destinées du genre humain.

Notre part est belle, assurément, dans l'éducation de l'humanité. Nous avons donné plus que nous n'avons reçu : nul ])euple ne peut revendiquer sur nous la gloire d'avoir rendu de plus nombreux et de plus signalés services an progrès

Fst-il vrai, pour cela, comme le disent nos mythologues et nos flatteurs, que la France ait reçu la haute direction de rhumaniré? que nous soyons la race élue, le peuple évangélisateur par excellence, héraut et moniteur des réyolutionrf

Défaisons-nous de ce nationalisme, renouvelé des Romains, des Grecs, des Arabes, des Juifs, des Égyptiens, des Assyriens, des Perses, des Indiens, des Chinois, des Mon* gols, de tous les peuples, civilisés et barbares, qui ont joué un rôle dans l'histoire ; nationalisme dont nous partageons encore aujourd'hui le ridicule avec les Américains, les Anglais, les Allemands, les Slaves, les Maggyares, que sais-je! les Cosaques du Don et de la mer Noire. Non, il n'est paSf historiquement ou providentiellement parlant , de préséance entre les peuples; et la preuve , c'est qu'il n'existe aucune nation, si petite soit- elle, qui, dans les siècles anciens ou dam

es temp> m'^-iaerne; i. a: n- t cr ■■- . s nr

lesereçi-â^ coian^- .'•]■■■:

ie la sfKii- 1*. S ' ■ "'»•- L -r-.

mt tOD! i V'U: r-izz.:. -i-z::*?- -•.'.•■'7 — .^- ;- .-»■

©iiTt»nt r: \ L £-:'*'. •.. "i ri " m*" • .*,-,.-.

le cirrdiifij:. .- -i .- î»-:. "^ -i: -:■■■■ - ■■•:■::-

inèlD^ ùivi "y- i ^- -.t;... .• -:r- •-'--.

jwijour? iii. .'L?: -.1 :: - - :. j. -r r :■ -

2JÇ*r Q* ^"JL m..- *?•-*:: ■.:;-«^,

icsanirri. S - I -.;::. '."-i:. * v: "-•-.•.. -.

delfur :»'ji:L7-.- - - :■.■ . . -- :: ..i-r- - 'urd-rx pour L ?ii:> :. '•-•■ --. - ■-:::--..-.

Il eL f-î" 1.1 • i .-., 'aj .--•■::* - ••■ -rj-r:.^-

a louïf.mrr • :- -.T v- .. ... i .- - ...•-.,.•■ ..*.

roca'j'«L il; "'.-■:. - .■ ■,*!. ■ -^ ... .^ - . i-

peat dirt c:.- - - . .. . -.■.,- .-.j^

DOli> Gjrjiiri : .r? si •- -*:. .-*r -■ ..< .• ,-

des C'jiiùij •!: : -■ .. • «i -^ . .. ; «l* .vi -■ -j-

est CÎ.IÇ TLl; 1 - ■ ':,.',.: ^^- ,: >cj -. -

Fra::':--. :;■ r::::- - :• ■. ^ i c?: . - .. ^

sajïo. li n.- :. i- .... ..-. 1 - .; •• .-• ■ ,.-. ,...■ >

cccixîniUu. :i :^ -^ ^. -..v- ' . .- .- . .c i-

qu*un iii-t:j-.. i: -.l. ■■ j- n^.: > ^ ,--. ■;^-

des situatioL: iij'yLL-:. :^-.i';ul*^' « lt^** ;;^- •ît ;'itemcnl ce qui o'^:: . *.i o-rziier'- aLa;»»^ îiir», ^ i<r'> »? assurer le siicciV- ô<; la h>.''.>v:)OL . ir/ui

|)liis ))r&s ce côté de notre caractère, qui me semble avoir ôchapiM^ jusqu'ici aux observateurs.

La nalioii française, quoique frondeuse et remuante, enrieuse de nouveautés, incapable d'une discipline exacte, riche en esprits inventifs et en caractères entreprenants, n'en est pas moins, au fond , et prise en masse, le représentant, en toute chose , du juste-milieu et de la stabilité. Toutes les qualités ayant leurs défauts , celle-là aussi a les siens , ({ue je ne dissimulerai pas : en somme , elle atteste la hauteur et la fermeté de notre jugement C'est l'extrême lii)erté de notre raison , non l'inertie de notre intelligence, ({ui nous ramène sans cesse à l'indilTérentisme , et amortit en nous la |)assion , seule capable de soutenir la Tolonlé hors des roules battues. Est-ce que ce tempérament à b fois inquiet et moutonnier ; cette humeur railleuse et mo* bile , mais sitôt revenue ; cette intelligence sagace , mais sceptique et simple, ne se révèle pas tout entière dans la pbcidité , la régularité, la familiarité de notre langue?... A cha(jue idée qui nous vient, à chaque proposition qni wm est faite, nous finissons, tout bien considéré, examiné, critiqué, par répondre : A quoi bon ? qu'est-ce que cela Doai fait? en vaudrons-nous mieux? en serons-nous plus riches ?••• et cent) autres phrases qu'on pourrait considérer comme les rubriques de la routine. Fatuité ou raisim , nous non trouvons bien : dès lors, pourquoi nous tourmenter et changer? Restons chez nous! Revenons à nos moutons! c'est notre perpétuelle antienne.

Toutes nos fautes, tous nos ridicules, de même que nos défaites et nos succès, viennent de là.

Que de fois, par suite de cette méfiance innée pour la qiéculation et l'inconnu, nous avons fait faux bond au pn^prèsl En religion, nous avons repoussé obstinément la Réforme : ayant déjà une église catholique, apostolique , romaine, gallicane, que nous importait d'ajouter encore à ces titres,

et réformée? Serions-nous plus avancés, quand nous lirions la Bible en langue vulgaire ? Autant y croire que d'y afler voir ! Et la-dessus , sans conviction ni ferveur, nous gardons notre primogéniture dans la catholicité.

En philosophie , nous avons abandonné Descartes , livré à rAllemagne le sceptre de la métaphysique. A la théorie des idées , nous préférons , comme M. Jourdain , le sens commun. Si plus tard M. Cousin et son école obtiennent un instant de succès , c'est qu'ils ont soin de se dire éclec^ tiques !

De toul an peu :

Du Yin , de Tamour et du jeu!

Tel est notre tempérament ; telle est aussi notre philosophie.

En politique, nous avons fait une grande révolution, il est vrai , mais sans en prévoir le moins du monde les conséquences. Que faisons-nous autre chose, en effet, depuis 60 ans, avec nos systèmes hermaphrodites de monarchie constitutionnelle et parlementaire , que de protester contre l'irrévocable divorce de 89 ! Fatigués bientôt des Grecs et des Romains , nous n'avons pas même pris la peine de nous faire une Constitution nationale : nous avons emprunté celle des Anglais. Après tout, autant celle-là qu'une autre. L'élude la plus approfondie des systèmes politiques ne nous enseigne-t-ellc pas aujourd'hui que toutes les Constitutions, également mauvaises, sont également bonnes?...

Dans l'économie sociale , après avoir produit l'école si originale, si novatrice, des physiocrates, nous sommes retombés, proh pudor ! à Malthus. Chacun chez soit chacun pour soi ! Tant pis pour les maladroits qui font trop d'enfants à leurs femmes ! Voilà, jusqu'à nouvel ordre, le résumé de noire morale et de notre science. Depuis Colbert, notre commerce, un instant relevé, déchoit d'un mouvement continu ; et si, par les quantités échangées, nous tenons encore une des premières places, parle dévelopiiemcnt

des affaires et la considération des peuples nous somiùcs aih d(\ss<)us de nos concurrents. Âh ! si le mouvement écononii(|uc (Si vraiment le caractère du siècle, si c'est par le commerce et l'industrie que doit se constituer Tunité hnmànitains il fiiu! avouer qu'.! cetic heure ce n'est plus la France» c*ebt l'Angli^torrc qui est la grande initiatrice des natioo& Vue fois, une grande œuvre nous est proposée, la Compagnie fraiiraisc du xMississipi , rivale de la Compagnie aaglaiyo d(>s Indes. C'est un continent, rAmérique du Norl tout ontiore, qui s'offre à notre industrie et à notre langniL !Mais faites donc que des Français prennent au sérieux nne entreprise coloniale ! qu'ils pu issentvi^Te et mourir ailleim que dans le pentagone compris entre la Manche, rOoéaOi les Pyrénées, la Méditerranée, les Alpes et le Rhin! Dansle projet de Law, no1)Ies et bourgeois n'ont su voir qn'ine occasion d'agiotage : un quart de la terre habitable échappe sans retour à notre influence. Après avoir voulu tout saisir, en Asie et en Amérique, nous avons, à force dlnca^ l'acité, tout perdu. Depuis vingt ans, nous avons dépeaifc) en Algérie, deux milliards et deux cent mille hommes, flMi avoir pu prendre racine, ^'os chefs-d'œuvre brillent an pilais de cristal, mais nous ne savons pas en faire rechange; nos mécaniciens et nos ingénieurs, dédaignés parnooift passent à l'étranger; notre plus grande entreprise, isfi • le commencement du siècle, est encore la ceinture ba^ tioimée de Paris ; et quand le chef de la cité de Londni vient visiter nos bourgmestres, le seul divertissement fili satlieul hii offrir, c'est la petite guerre !...

Certes les intelligences supérieures ne font pas déEnU' notre race , et Paris , lieu de rendez-vous des indr lités hors ligne , est toujours le ceneau du globe, fliaiil s'agit ici du peuple, de la collectivité française, etdei action unitaire ; et c'est de cette collectivité que Ton dire, sans lui faire tort, que malgré les actes cl intérCCMir]

Tersd qnî Fhoiior^t. ii ces Cï^ «os où i'inn<>Tâù<Mi ^i pl^s mal accneillif . dî- î^qs rêfraruûro an prwrrîs.

Jnscnie dans doî- hardiesses, dobs timî< TTîomronîi im^qnms et couard^. A quoi nons a scni lo momomoiît om y dopédjqu'j do 1?* siècle? L'mcrêdidito voîHptm^iso <1o m^s philosophes nous amase, mais ne nous om^xV^o }Vis» fan ianms d'impitU-. de prendre, au dernier momenu «os pasî»o poils. Confesse-loi toujours, on ne sait fms ^v cjwî pe<\t arriver î Toilà notre deraicr root an lit des mourante, 1 Ât hos devant Dien , impertinents devant les hommes. In ,inoun pays vous ne verrez autant d'esprits fiM^ls se pitilir do** prêtres et des dévots , et conserver an fond du <Hrut* uut^ crainte sérieuse de Tenfer. C'est chci nous qu'on a fait Î05 meiHeurs coaîes sur le Pore éternel , si plaisAUUueut sur notmoé par Diderot Monsieur de l/Ure^ ol qu*ou r« U> mieux servL Nous avons produit PaM^fijyrwW, 7'ntyti/r^f Vrît dide^ et le Dieu des bonnes gens; mais \\4 fîfwpis fsl toujours pour nous le plus beau livre sorli tlo In main iWk bommes. Nous avons crié avec Voltaire, f\erasei Vinfémr f C'était le sublime de l'impiété, ci nous 1 hon hons les émo* lions. Mais, par une honteuse capitulation, i\\\\ ne tïous mu Tcra pas plus des flammes élerneres (|uo dos nifllom , noiM nous en tenons au déïsmc banal do Uoussoau. V\\ hioulito»» ponsable, qui règne et ne Rouverno pas; dont nous wo tliHions point de mal, à la condition de pouvoir itupunéutent vlN • pender ses ministres et son culte: tiu bon Dieu pour nos catéchismes, nos romans et nos harangues; tme InuMie d*»»tifants, une servante pour tout faire : telle est notre coneepKuii de la divinité, telle est notre fol. Nos universilnires, Jonanl sur les mots comme les fils d'Mscohar. «roiont, n\ec vciW théologie de cuisine , faire preuve de m'nli» et d'nudaee , et se disent plus religieux, plus chrétiens <pie le Pape. Pour lo surplus, c'est par tolérance , disent-ils, (<pielle grandi^ur d'àmc ! ) et afin de ne f icandaliser les faiblot), ((|uci rcupuct

dos consciences ! ) qu'ils vont à la messe et fréquentent II sacrements. Ah ! que les jésuites nous connaissent bient^ qu'ils ont raison, i>en(lant que la fortune les y autoriaet nous donner les élrivières !...

Où la critique de l'autorilé fut-elle jamais plus vive, maligne , que dans ce i)ays de ligues , de frondes , de lements, de cabales! Mais, de mcMue que notre in( notre opposition ne travci*se pas la conscience ; elle s'i à la superficie de Tesprit. Nous seuls pouvions donner i révolte cette expression féroce, dont il n'est chef de qui osât revcndicpier l'idée :

Et des l»o}uux du diTuier prêtre Serrous le cou du dcruicr roi.

Ne vous effrayez pasce])endant. Ces buveurs de sangl narchique , ces mangeurs de tripes sacerdotales sont; méchants qu'artistes, pareils à des écoliers qui ch« couplets obscènes et s'aguerrissent contre la pudenr, à quarante ans à faire les plus sots maris du mood&l cpii leur plaît, c'est l'image : l'exécution leur ferait reur. Quelle peine ils ont eue à condamner Louis ) traître à la patrie comme roi et comme homme , et bien ils l'ont pleuré ! L'autoiité constituée , voilà le de leur républicanisme. Cela se voit aujourd'hui parti démocratique , en prison , en exil , à la tribune. conscr^c qu'un souci, de prote?ter, comme en 93, en de l'ordre et du gouvernenuut. Quant à la liberté, uous mettons dans tous nos programmes , et qui n'a encore chez nous de légende, nous ne l'aimons, disent les petites ûlles, ni peu. ni beaucoup, ni nément . ni pas du tout ; nous l'aimons d'estime , ment. La modération, en fait de liberté, est notre La licence nous revient mieux. La liberté , |)our noaSt; la ''haste Virginie , que uous admirons dans le roi

théâtre ! Mais la licence , c'est Lisette , qui nous ravit et nous eniwe dans la mansarde.

Oui , nous avons , sous Philippe-le-Bel , souffleté la Papauté et décidé sa chute irrévocable. Mais cette insolence, de notre part sans rancune , contre le Saint-Siège , n'a eu d'autre résultat que de nous faire gallicans et jansénistes, lapins niaise des oppositions, le plus inconséquent des justes -milieux!

Oui, nous avons combattu la féodalité ave<fcLouis-le-Gros, Philippe-Auguste , saint Louis , les Valois , Richelieu , et donné le signal de l'émancipation des communes. Mais ce mouvement , imposé par la nécessité des choses , n'a point abouti chez nous , comme dans les Provinces-Unies , à la RépubUque : c'était l'égalité dans la féodaUté que demandait notre Tiers-État, non l'aboUtion de la féodalité même.

Oui, nous avons vaincu en 89 la monarchie de droit divin, et, poussés par les circonstances, nous avons repris un moment la tête de la civill:alion. Mais nous nous sommes arrêtés bien vite dans le constitntionnalisme ; au lieu d'à* chever la Révolution par l'organisation des forces industrielles, nous l'avons écartée par un vain replâtrage de pouvoirs poUtiques; la meilleure des Républiques, après la Charte de 181^ , a été celle de 1830 ; et plus l'impulsion acquise semblait nous porter à la liberté , plus nous avons rétrogradé vers le Gouvernement. Le 22 février nous nous sommes levés eu masse contre la royauté ; le 2^ nous avons commencé d'en porter le deuil : nous ressemblons au tyran Périandre, qui après avoir tué sa femme, changeant subitement de passion, assouvit ses désirs sur le cadavre.

Cette poltronnerie de caractère et d'idées, à laquelle aboutissent toutes nos jactances révolutionnaires, s'est formulée en 1793 dans le jacobinisme , devenu après 1814 le doctrinarisme : ambigu d'autorité et de liberté, de monarchie et de démocratie , de philosophie superficielle et de religiosité

sentimentale , i)Ou\ant servir ad libitum h motiver une insurrection et nn coup d'État, un ccrliGcat de civisme et un litre de proscription. C'est par là que M. Royer-Collard, une si haute intellig(Mice, M. Cousin, M. Jouffroy, n'ont été que dequasi-philosoplies; ^I. Decaze, M. Guizot, M. Thiers, de quasi-hommes d'Ktat ; MM, Considérant et Enfantin , de <Iuasi-réformateurs, comme Pétion et Robespierre n'aTaient été que do cpiasi-républicains.

Telle est au^i la cause des revers qu*a essuyés depuis quatre ans la Démocratie.

Pourquoi la Révolution démocratique et sociale n'a-t-elle pu s'intro.luire dans la société et dans le pouvoir après les journées de février ? si ce n'est parce que le parti démocratique, aloi*s régnant, lui a barré le passage; parce que la nation tout entière , égarée par ce parti , s'est mise à désavouer la Révolution avec toutes ses conséquences, pro« chaiups et éloignées.

Pourquoi Témancipation allemande, commencée an Parlement de Francfort, n'a-l-qlle pu aboutir? si ce n'est encore parce que F Allemagne a cru à Tiniliative française ; parce qu'elle a pensé , sur la foi de nos exemples , que la liberté d'un grand peuple ne pouvait être mieux garantie que par une centralisation politique et une Constitution. Le vieux despotisme germanique a balayé cet imbrogho soi-disant unitaire ; [il a bien fait Ce n'est plus au XIX*' siècle que le progrès peut s'exprimer par une constitutionnalité quelconque, gouvernement prétendu des classes moyennes, qui n'a été jusqu'ici que le gouvernement des médiocrités. La société est comme la poésie : la médiocrité lui est mortelle. V abaissement continu, tant reproché à Loufs-Philippe , n'a pas eu d'autre cause que cette fantasmagorie de gouvernement des classes moyennes , servant à déguiser la prcpotence des esprits indécis et des hommes médiocres.

Me demaudcra-t-on à présent la cause de cet amour iun^ . des moyens termes, de ce culte du juste-milieu et de riui- Hiobilisme , qui se manifeste partout dans nos tendances nationales, et fait de nous une nation conservatrice pac tempérament et par goût, révolutionnaire seulement par nécessité et par exception?

Cette cause, je crois la découvrir dans les conditions organiques et climatériques de notre société, dirigée de temps immémorial vers une sorte d*état mitoyen, qui se trahit pMtost dans nos institutions et nos habitudes. Signaloii9 senle-ment:

1"* l'extrême division des propriétés et la multitude des petites industries et petits commerces , qui , créant pour' chaque père de famille, agriculteur, boutiquier, fabricant, nne sphère (d'activité absorbante , nous fait perdre de vue l'action générale, et conséquemment la haute initiative;

2** le régime communal et départemental , les chambres de conmierce , comices agricoles , etc. , qui , aux millions . de centres domestiques, ajoutent 50,000 foyers d'intérêts locaux et corporatifs, divisent à rinûni l'action de l'État et, tout en vivant d'une vie propre , relent leur action sur la Âenne ;

S"" les 600,000 salariés du pouvoir et des communes . directement intéressés au statu quo^ et comprimant sous leur poids la force explosive du pays ;

4'' la facilité , au moins apparente , de réaliser par le travail et le négoce un petit avoir, qui, sous un climat tëtnpéré, dans un pays fertile , avec des habitudes prises de médiocre aisance, suffit à l'ambition du grand nombre ^

5*> la pixKluction vinicole, qui, en disposant reç[)rit à ia gatté, le détourne du dogmatisme, chasse le sérieux des spé

cuiations, amène l'insouciance des masses , en les rendant, à I)on niaiciié, siilisfaites de leur sort.

1^ France est le pays de Vaurea mediocritas^ chantée lur les utopistes de tous les .siècles. Facilité des mœurs, sécurité do la \ie, égaillé et indéi^ondance des fortunes, tel est le rêve du peuple fraiî<;ais. Aussi , malgré tout ce qu*on a écrit de sa vanité et de son ambiltion , cette humem: conquérante (pi'on lui reproche se bome-t-elle à ne rester en arrière d'aucun autre : chez lui le vice capital n'est pas l'orgueil, c'est l'envie. Est-il étonnant que ce peuple, ennemi de toute espèce de faste , qui toujours se voit et se croit si près de son idéal , se montre indifférent aux idées et aux inventions dont l'esprit novateur l'accable , indocile aux réformes qu'on lui propose; qu'il dénigre et contrecarre tout ce [ui déi)asse les habitudes prises et les idées faites; qa'H ne se lève que pour la défense de son petit bien-être, et que sa tendance constante soit d'arriver, parle chemin, non le plus court , mais le plus uni , à cet équilibre des conditions que lui ont promis les théoriciens du juste-milieu, et qui est pour lui le bonheur?

Toutes les fois que la nation française s'est montrée violente, soit dans la réaction, soit dans la révolution, c'a été miiquement parce que son bien-être, tel qu'il lui est donné de le concevoir et de le comprendre , lui semblait compromis, tantôt par la politique des princes, tantôt par le fanatisme des paitis et des sectes ; c'est parce qu'elle sentait le moyen teimc, dun- îj^ intércîs, les droits, les idées, lui échapper. Qui, par exemple, nous a fait repousser avec tant d'acharnement les Huguenots et maudire la Ligue ? Avant tout, le non-cliuloir en matière de spirituaUté qui nous rend odieux toute espèce .le religion naires , et que le vulgaire traduit par la foi du charbonnier. Puis, si la méfiance était grande pour les Huguenots, soutenus par les seigneurs et suspecîs de tendances féodales , elle n'était pas moindre

pour les L'gueurs , agents décriés de l'iofluence ultramontaîne.... Qui nous a blessés, fatigués en Louis XIV et Napoléon , dégoûtés en Louis XVI, et plus tard en Charles X et en Louis-Phib'ppe? Chez les x)reraiers, l'exagération de Tautorité, Tabus des guerres dynastiques et ultra-nationales; chez les autres, la prédilection obstinée pour Taristocratie, mercantile ou nobibaire. Toujours la révolution a surgi en France du juste-miUeu froissé; et si depuis quelques années les masses populaires s'agitent encore , si dans les profondeurs de notre société tempérée le volcan révolutionnaire gronde et menace d'une nouvelle éruption, c'est qu'il commence à devenir manifeste à tous les yeux que la classe moyenne, qui devait tout ramener à elle et devenir la condition commune, est elle-même en péril ; c'est qu'avec l'an** cienne donnée de l'Église, du Capital et de l'État, la garantie du travail et de la subsistance, la liberté des consciences, l'indépendance des industries, la modestie des fortunes, sans lesquelles nous ne pouvons vivre, sont décidément instables, impossibles.

Ainsi, c'est afin de sauver le juste-milieu matériel, objet constant de nos eiTorts, que nous allons être forcés d'abandonner le juste-milieu théorique; c'est pour conquérir et consolider cette médiocrité dorée, gage de notre indifférence politique et religieuse, qu'il nous faut prendre aujourd'hui une résolution décisive contre ce laisser-aller do l'esprit et de la conscience, qui, sous le nom d'éclectisme, de juste-milieu , de tiers parti , etc. , a obtenu jusqu'Ici lo privilège de notre estime. Courbe ta lôte , Gaulois goguenard ; fais-toi extrême afin de rester moyen I Souviens-toi que , sans l'exactitude des principes , sans l'inflexibilité do la logique et l'absolutisme des doctrines , il n'est pour une nation ni modération , ni tolérance, ni égalité, ni sécurité.

Le socialisme, comme toutes les grandes idées qui, embrassant l'intégralité de l'ordre social , peuvent être

i)(':rres à une nuiUitiidc de points de vue divers, le socialisme i\*v^{ pas sculoniont l'extinction de la misère, rabolition du rapiialisuiectdu salariat, la transformation delà propriété, la (11' centralisai ion gouvornoinentalo , Torganisation du suffra};<» uni\crsol, la souveraineté effective et directe des travailleurs, l'équilibre des forces économiques, la substitution du régime contractuel au régime légal, etc. , etc. Il est, dans toute la rigueur des termes, la constitution des fortunes médiocres, Tuniversalisation de la classe moyenne. G*est Tapplication , dans toutes ses conséquences, de l'ancien axiome, Suum quique, A cliacun ce qui lui revient, oa comme l'a interprété la première école socialiste, A chacun suivant sa capacité, à chaqu(; capacité suivant ses œuvres : ce qui iadi(iue un juste-milieu, naturel et providentiel, dansles travaux et les récompenses.

Qui ne voit que ce besoin, devenu si poignant, d'une pondération des forces économiques et d'une distribution plus équitable des biens de la nature et des produits de Findustrie est le résultat du mouvement accompli pendant les GO dernières années ?

L'Assemblée constituante, en décrétant la vente des biens nationaux et la liberté de l'industrie, en introduisant dans le droit public le principe de l'égalité devant la loi, avait créé, au moins pour un temps, une certaine égalité dans les fortunes. Sous l'Empire, l'imperfection de l'œuvre révolutionnaire fut à peine sensible : les distractions de la p;loire ne laissaient pas le temps de réfléchir aux vices de l'économie publique. IMais, quand la Restauration vint donner l'essor aux facultés industrielles du pays , la tendance capitaliste et aggloméra trice ne larda pas à se révéler. C'est alors que commença de grossir la classe des salariés, le prolétariat, en même temps que se reformait, sur les bases de la féodalité mercantile, la féodalité terrienne, la grande propriété. Pour quiconque a réfléclii sur l'action combinte

deslMnqaes, des hypothèques, des compagnies industrieUcs^ auxquelles il faut joindre la centralisation politique, qui leur sert de sanction coercitive et pénale, il est évident que la nation française est livrée sans défense , de par la loi , à l'exploitation d'une oligarchie non prévue par les révolutionnaires de 89, et qui est née spontanément du jeu mal dirigé des forces économiques. Que ce régime, véritablement aléatoire, se prolonge encore cinquante ans, et la petite industrie, conmie la petite propriété, sera peu à peu abolie : il n'y aura plus qu'une masse énorme de mercenaires , an service des seigneurs terriens, des barons de la vigne, du rail, de la houille, du fer, du coton, etc. La société se retrouvera divisée en deux castes, l'une d'exploitants, l'autre d'exploités : la classe moyenne tout entière aura disparu...

La nation acceptera-t-elle, subira-t-elle, contrairement à son caractère et à ses tendances, la condition anormale que l'imprévoyance de ses chefe lui prépare? Gonsentira-t-elle, par peur du communisme, à revenir à l'ancien état féodal? Non, non. La France ne veut pas plus du servage que de la communauté : ce qu'elle demande, c'est un système d'équilibre où chaque famille soit assurée d'obtemr, moyennant travail, un bien-^tre légitime. Pour tout le reste, liberté entière d'opicions et facilité d'accommodements.

Déjà, quelques jalons ont été posés sur cette ligne.

C'est ainsi qu'après avoir repoussé la définition de la propriété par Robespierre, qui en faisait une concession de l'État, nous avons rejeté en 18^8 celle du droit romain^ qui l'adjugeait au premier-occupant Pour nous, la propriété ne vient ni de la conquête ni de l'État : elle est le produit du travail. Sous ce rapport, la Constitution de 1848 est diamétralement opposée an Code civil : d'après celui-ci , la propriété dérivant du droit quiritaire , est le droit absolu d'user et d'abuser; d'après celle-là, la propriété n'est plus qu'une attribution du citoyen , sous la garantie du travail

<'l la modification incessante des forces économiques. Entre ces deux défuiitions delà propriété, il y a i'inûni.

C'est dans le même esprit qu*ont été rendues les lois sur le taux de riniérOt, les concessions de mines et chemins de fer, les brevets (rinvention, la propriété littéraire, le travail des enfants dans les manufactures, etc., etc. Lois de tâtonnement, sans doute, mais qui n'en témoignent pas moins d'un remaniuahlc esprit de tempérance, et d'une ferme volonté d'arracher l'économie sociale à la féodalité qui l'envahit et à l'anarchie qui la déshonore.

Tel est donc le problème (|ue le progrès des siècles nous commande de résoudre , non plus par de vaines formules de gouvernement et d'insulTisantes transactions , mais par une exacte discipline des forces industrielles : Conserver, régulariser , rendre de plus en plus fécond et confortable l'égalité des fortunes, en créant, par un effort de génie, ce dont l'histoire de l'humanité n'offre aucim exemple et que la science seule peut donner, l'équilibre économique. N'estce pas, en ce qui concerne le bien-être , l'organisation du juste-militm, qui doit satisfaire à toute ambition légitime et tuer l'envie ; n'est-ce pas l'apothéose de la classe moyenne ? Problème décisif, qui marque la virilité des nations, et ne l)ouvait se présenter qu'une seule fois dans le cours des siècles, parce que la solution embrassant tout le progrès possible, ne peut être qu'absolue et éternelle.

Mais , avant que cette situation extraordinaire soit comprise, avant que la question pénètre les intelhgences, et que la solution théorique et pratique se fasse admettre, que de contradictions encore et de déchirements! que d'incertitudes et de douleurs! La France, obhgée pour conserver ses mœurs domestiques de lutter contre sa routine nationalCt d'abjurer sa vieille politique et ses idées officielles, la France peut dire avec le poète :

Mon Dieu ! quelle guerre cruelle .'

Je irouve deux hommes en moi....

Oui, il V a deux Frances dans la FraDcc actuelle. Il v a la France du passé, qui se sait eUe-même, et, royaliste ou démocratique, rdigieuse oo philosoj^, vit dans ses traditloiis, s'y attadie aTec dése^ir , prc^esle cmâre une réi olntloii «ans analogae; et la France de Tavenir, qui ne se sait pai encore, qui se cberche, qui àkî^^ dans toutes ses aspératkais et ses Tuee, se sent en fs^pçosûkm arec Tanciesaie. Le andùi est là. Tous tant qne nous tît<his, dévots et «xptkpM»^ royalistes et républicains, es tant que nous nmngofWÊf d'après les idées reçues et les imérêi^ èuàÀh^ awa ^iouamm conservateurs; en tant que nous obéâssuns â nos kuââscti secrets, aux forces occultes qui jym^ pnx»faU ^orx défl» d'amélioration g^érak que les drccinsUoic^ notit mxj^ gèrent, nous sommes révdmtkxiBaif e$u !>» re^ , ^â ^^tfitiit au but final, ces deux FrsDces n'es iont qu'une: le dutéfe

courant qui nous attire, ks nx& â ;^aad»e, ks aiâr*^ a ^rwSie^ se résout en un même moovemes^, â sz%wr^ h f^if^Hbe de régalité et de la stabOité , «a a wafA ^ h ymAhr^&ifjfià h:0^ nomique , par le renonœBKiat à fécfe^ctjMfiie féiîb^jfAtt^ne et au juste-milieu doctrinas^

Un dernier coop-d'œâ mx Ï*AA d^ n«» tradiiiMf» ^ mt le pn^rès accompli éeçmsàmçÊaÊ00:mi^ésmi^ejiûfcmfnék métamorphose , achèvera de ftMtt àhm00U*si ^ftt tdk; ^ rinévitable issue où noos ptmBÊ0t le deKM d^ TS§m$mi0k ^ notre propre inclinatk».

HL

Tradition rehfieuie.

En 1789, la cooditioa da cknçé éûic mear^f^^^^^m^^ m^ compatible avec le hieih^tre et b yhtmtik ^ \S9 ns^lkm. ÎA clergé possédait en toute proprié^, et fraoe A'tm^^*^ m tiers des terres; le minisfre de TÉfangile vivait Af wn r^^ni/fMf le paysan , établi sur les UUifwndia de régime , âi ipi k IMretre disait, Cher frère ? n'en ét»t qne le jierf.

(>t riùt tir choses ne jiou^ait chircr : aussi, la première peiiM-c en bO , la |)onséc univcrsrlle , f uf la dépossession de

Mais Ci tti> (lq)os.scssion ne s^accoinplit point sans transaction : il n'irst |>ns dans notre gt'nie , liors le cas d'absolue oé- 4'f'>sitr, de [irendre en rien un parti extrême. La poire, (onnne l'on dit, fut eoupéc en deu\. En reprenant les biens du «Icr^é, tout le monde fut d*accord de lui assigner, par forme de compensation, un traitement public et légal : quant h la foi , md ne songea à y toucher. On se contenta de déclarer les opinions Hbres : ce qui n*empeclia pas de faire consacrer la Uévolution par l'Église , et d'appeler la religion tatholique , religion de l'État.

(^eux qui firent la constitution civile du clergé, et ceax qui la signèrent, étaient d'une égale bonne foi. On croyait le spirituel dûment sauvcganlé ; on était loin dépenser qu*un jour viendrait , et bientôt , où il ne suffirait plus à la liberté du pays, à la sécurité des consciences, à régaliiè des fonunes , d'avoir ôté au clergé ses privilèges fonciers; qa'il faudrait lui ôter encore le salaire , que dis-jc ? lui interdire toute immixtion dans l'enseignement , le soumettre ï l'élection, lui défendre toute communication avec Rome, tout trafic d'indulgences, toute acquisition de biens; le détruire, enfin, par le mariage, par le schisme, parla déconsidéra lion et la misère.

C'est ce que devaient démontrer , avec le temps , d'an côté, la série de conséquences qu'entraînait après elle Texpropriatiou du clergé ; d'autre part, Tbostillté implacable da clergé pour les institutions nouvelles.

En effet, le premier résidtat de la reprise des biens d'ég^ et de l'établissement d'un budget des cultes, était ce qa*<m a appelé Constitution civile du clergé.

Puisque , par mesure de nécessité publique , le clergé cessait d'être propriétaire |)our devenir salarié, commmt ne

pas'régulariser son service? comment ne pas égaliser, autant que possible, les circonscriptions?... Ce n'était pas, quoi qa'on ait dit, l'esprit d'usurpation qui dictait cette réforme; c^étaient les besoins de l'administration, les exigences de la comptabilité.

La Constitution civile du clei^é était donc indispensable: cette constitution votée, le serment ecclésiastique devenait à aon tour nécessaire. On a beaucoup disputé sur la convenance politique de ce serment : on sait que Robespierre , enclin au sacerdoce et ami des prêtres, le combattit de toutes ses forces. Tactique absurde. Par la constitution qui le régissait , et par le salariat , le prêtre était devenu fonctionnaire public ; il faisait partie intégrante du nouvel État ; il était, en quelque sorte , solidaire de la Révolution. Quand tons les fonctionnaires, depuis le Roi jusqu'au garde-champêtre, quand tous les citoyens, conmie gardes-nationaux , prêtaient le serment civique, était-il possible, juste, logique, d'en excepter les prêtres?.. ..

Au surplus, la question a été tranchée, en 1802, par une autorité que le clergé doit regarder comme souveraine : le pape, en signant le Concordat, a reconnu la Constitution du clergé. Par cette reconnaissance , désormais irrévocable, il est arrivé une chose singulière : c'est que les prêtres et évêques constitutionnels , regardés jusque-là conmie schismatiques , se sont trouvés tout-à-coup plus anciens dans la vérité et plus orthodoxes que les réfractaires !

Les choses subsistèrent ainsi jusqu'à la Restauration : l'Église servant l'État , plus que l'État ne servait l'Église , et, à la faveur de ce compromis, la tolérance, soit l'indifférence philosophique, si chère à nos cœurs, gagnant toujours.

Mais à la rentrée du roi, le clergé essaya de changer sa position , en combattant les conséquences de son établissement révolutionnaire, et en conjurant l'esprit nouveau. L'abbé de Lamennais fut le chef de cette croisade contre la

— 36ft —

sri:iilari.>aiion du clvvç^d cl riiulilïi'rcacc en inaiière de reli- ;;i()n. Coir.iiK* tliroloi^ien , et inoine comme philosophe, i\I. (le Lanieiiiiais avait cont fuis raison : il fallait être Fim 011 Tantre, cinvlirn on atlirc. ?.lais M. de I^mennais airait affaire h trop forte parlio : sa diaîoctique ne convertit personne. Le royannie, tout en demeurant très chrétien, ne voulait pas plus de l'autorité du |)ape que de la dîme ; et le pruple, moitié libertin, moitié croyant, entendait vivre à sa j;uise. Lr zèle , loul-à-fait moyen-age , du prédicateur, 6t rire ; l'indifférence s'accrut ; lui-même en fut atteint !... S'il est un honnne qui , interrogé sur sa religion , soit aujoord'hui embarrassé de répondre, c'est l'abbé de Lamennais.

De 1820 à 1825, ce fut le beau temps des missions, dignement couronnées, en 1826, par un jubilé. Il fut un moment où le peuple en masse courait au confessionnal, à b table de communion, comme plus tard, en 18^8, on le vit se précipiter au scrutin. Quel fut le résultat de cette ferveur! Après avoir soutiré, par cette excitation factice , le peu qui restait de sentiment religieux dans lésâmes, le clergé fiait par obtenir, en 1828, pour prix de ses peines, quoi? Teipnlsion défmilive des jésuites! Un vieux péché, contre l'Église et contre le Saint-Siège, que l'État très chrétien venait aggraver, sous le contre-seing d'un prélat! En 1829 , il m'ci souvient comme d'hier, ceux que j'avais vus faire leorini»sion, porter la croix, étaler leur zèle, n'allaient plusmêoie à la messe; les jolies choristes, mariées ou promises, désertaient les vêpres poui* le spectacle.

1830 arrive, qui jwrte une nouvelle atteinte à la conadération du culte. Plus de reUgion de l'État ; le cathotidsitt disparaît de l'armée, par la suppression des aumôniers; datf les collèges, l'instruction religieuse n'est qu'une pratique extérieure, 'ennuyeuse, surérogatoire, conservée par éffd pour les 'grands parents, et méprisée de la jeunesse. A partir le cette époque , les symptômes de décadence se mufti*

plient ; les sectes pullulent : on n'en est pas encore*tout-àlEait à la négation du principe religieux, mais il est évident que Tandenne formule ne suffit plus; d'où les amateurs de rdigions concluent à la nécessité , ceux-ci d'une effusion Douvelle de TEsprit-Saint, ceux-là d'une exégèse qui travestit de fond en comble le dogme catholique. Après les Chateaubriand, les Bonald, les Lamennais, paraissent les Bautain, les Bûchez, les Lacordaire. Le christianisme, entre les mains de ces habiles manipulateurs, est tour à tour théocratique , royaliste , progressiste , philosophique , jacobin.^ On peut lui appliquer Tépigramme :

Cbrysologuc est loal et n*est rien.

Est-ce donc Télaboration d'une foi nouvelle qui s'opère r DU la dissolution de l'ancienne qui s'accomplit ? Le peuple ne s'en inquiète pas ; la classe moyenne n'y prend garde; la haute bourgeoisie, i)oursuivant le cours de ses spéculations, rit et demeure épicurienne ; les philosophes eux-mêmes ne semblent pas se douter qu'ils assistent à l'agonie d'une re- L'gion.

A l'avènement de Fie IX, qui parut un moment disposé à faire entrer la papauté dans les idées modernes, il y eut un immense concert d'acclamations. Les vieux libéraux s'imaginèrent que le catholicisme allait se réconcilier avec la liberté, qu'il n'était lui-même, bien interprété, qu'une formule de la lljerlc. M. Thiers parla pour toute la France, lorsqu'il s'écria de la tribune : Courage, Saint-Père! Nous sommes chrétiens, si vous êtes révolutionnaire.

L'illusion fut de courte durée. A peine les événements de fé^Tier eurent posé la question sociale, que pape et clergé, ([ui déjà s'étaient prononcés pour le Sunderbund, se tourn irent contre la révolution. Le socialisme , de son côté , se déclara adversaire de^l'Église : il posa dans son programme, en première ligne, la suppression du budget'écclésiastique

r{ ral)o]ition du gouvernement spirituel et temporel des IKipes, déclarant toute religion positive non seulement fausse, mais hostile à la science, à la lil>ertc, au progrès et à la morale.

La scission est donc nettement accusée. Après 62 ans de iransactions, de ménagements, de tolérances, de fictions h' sales, la France en est venue, par respect d'elle-même et par amour de Tllumanité, à renier petit à petit sa foi et son Dieu. Quel nouvel accommodement, en effet, quel biais serait encore possible 7

Rompre avec Rome et se retrancher dans le gallicanisme, comme le veut M. Dupinî

C'est impraticable. D'abord, l'église gallicane n'existe plus que de nom. Tandis que nous poursuivons le coars de nos révolutions, gallicans et ultramontains sesontrap-' proches, ils sont unis. Le clergé français, en immense ma^ jorité, appartient à Rome et aux jésuites. Les pires de nos prêtres sont peut-être encore ceux qui affectent un esprit de concihation et une apparence de philosophie. Le clergé n'est occupé que d'une cliose, anéantir peu à peu les effets de la Constitution civile et du Concordat , en rétablissant les couvents, s'emparaut des écoles, captant les successions, accumulant donations, legs, offrandes, souscriptions, etc., et rentrant ainsi , par le commerce pie et les dons volontaires, dans ses propriétés. On évalue à plus de 300 millions les biens réacquis par le clergé. Or, ces biens , ce n'est certes pas pour les exi)loiter qu'il les veut , ni pour y établir des compagnies ouvrières; c'est pour s'en faire des rentes : rentes et dîmes, c'est la même chose! Le clergé sait, îi l'heure qu'il est, que le tcmix)rel et le spirituel sont inséparables; que tôt ou tard l'un des deux doit emporter l'autre : il ne lui suffît plus de diriger les consciences, il vent régner sur les intérêts. Gallicane ou ultramontaine, rï'glise aspire, elle le dit hautement, à dompter la révolu-

liou. Hoinnies de la classe moyenne, génération de 89 et de 1830, Otes-vous prêts à lui faire" ce sacrifice?

Se jeter dans le protestantisme ? — Mais une protestation religieuse est un acte de foi, je dirais presque que c'est une révélation. Les nations qui au XVP siècle suivirent Luther, étaient plus croyantes que celles qui reslèrenl unies au pape : sans cela elles n'eussent point embrassé la Réforme. Or, je vous le demande : qu'est-ce que le Peuple d'aujourd'hui croit du catholicisme, pour qu'il songe à réformer le reste?... Il y a longtemps qu'on l'a dit : Nous rC avons plus assez de religion pour nous faire protestants.

Et qui ne voit qu'au point où nous sommes paiTenus, la protestation serait de notre part une contradiction ? Comment ? il n'y a plus de religion de l'État ; et il y aurait, en matière de foi , une protestation de. l'État I L'État, qui est athée puisqu'il admet tous les cultes, l'État définirait un nouveau pouvoir spirituel, pour l'opposer au pouvoir spirituel du pape! Il choisirait entre Athanase Coquerel, Michel Vintras, Enfantin, Pierre Leroux, en haine du père Roothan et de Jean Mastaï! Non, non : notre tradition est faite, notre ligne tracée.

Au nom de la liberté de penser, qui est la liberté de croire, point d'église, point de culte, point de propriétés cléricales, point de budget ecclésiastique. Séparation , opposition absolue entre l'enseignement scientifique et l'instruction religieuse , comme il se pratique chez nos voisins les Hollandais; et en moins d'une génération, le Peuple, élevé à la hauteur du siècle, aura prononcé son Abrenuniio. Il aura compris que l'indifférence en matière de foi religieuse est une trahison à la foi sociale; et , en se prononçant contre le calhohcisme, il répudiera toute espèce de religion , parce qu'après le catholicisme il n'y a plus de religion possible.

Tradition gouvernementale.

Ucliîjoii tolrraiîic, j^ouvoriifiiicnt tempéré : double illusion, ([;!i' h' ';>liis raj^iilp cxa'îU'ii sulïit à dissiper.

i;n Si), la naticii so dcclarc souvcTainc et prend le pas sMr la ii)\aiiit''. I.c <lroit divin est aboli, le veto enlevé an prince, à (j[ui une Constilnlion précise trace ses droits et SCS devoirs.

(JiK^ signifie tout cela ? c'est é\ idemment que la nation entend se gouverner elIe-mCme, qu'elle n'admet d'autorité que celle de sa propre majorité : ce qui implique , comme Bossuel et Rousseau l'ont prouvé , et comme l'histoire le démontre, qu'en affirmant la souveraineté du Peuple, elle nie le principe même de la souveraineté.

Ainsi, l'incompatibilité du juste-milieu économique avec le principe gouvernemental était au fond de la déclaration de 89 : toutefois, par cet esprit de transaction auquel nous la trouverons toujours fidèle , la Nation législatrice ne supprime i)oint de prime-abord l'autorité. Partant de l'hypoihèse, généralement admise, de la nécessité d'un gonvemement pour maintenir l'ordre dans la société , elle essaie de concilier l'ancienne forme monarchique avec le régime inauguré par la révolution , l'orgueil royal avec la dignité populaire.

Mais on s'aperçoit bientôt que la prétendue Constitution ne donne qu'un équilibre instable : le 10 août, la transaction est déchirée. Toutefois le préjugé ne pouvait être sitôt vaincu : la Convention , au lieu d'abandonner la chimère constitutionnelle, accuse le monarque des erreurs du contrat , et l'envoie à l'échafaud. Puis elle enfante le premier essai de Gonvcrncnicnl direct , la Constitution de 93. Mais le Gouvcnieiîioiit direct , dans le sens vulgaire du mot, est impraticable ; on s'est avancé trop ou trop peu; et comme

on ne découvre'pas d'issue , on se rejette dans les'niQycns termes. Le directoire dure cinq ans , après lesquels il se dissout dans le consulat.

Bonaparte, alors, parfaitement édifié sur la valeur du gouvernement représentatif, après avoir vengé les injures de la Révolution et rétabli Tordre, nous ramène au despotisme, Textrême aboli en 89. Le sentiment national se soulève; on le force d'abdiquer sous le feu de Fennemi : le Pouvoir impérial, devenu réfractaire à la révolution, suspect aux classes moyennes, est traité en 1814 comme l'avait été 21 ans auparavant le pouvoir féodal.

Une charte est donc négociée entre Louis XVIII et la Nation, sur les bases du traité de 91. Bientôt, malgré la rude leçon de 1 81 5 , la royauté restaurée se montre plus que jamais * intolérante, illibéralc; la réaction va croissant; mais la révolution la devance. Au défi du prince , le Peuple répond par la victoire de juillet. Un plébéien pose cet adage, qui doit prévenir dorénavant toute équivoque : Le Roi régne et ne gouverne pas. Louis-Philippe accepte la condition; bientôt il essaie de l'cludcr. A son tour il succombe : sa fuite est pour le Peuple une mise en demeure de se gouverner lui-même directement, puisqu'il ne veut pas qu'un roi le le gouverne. En réponse à cette sommation, nous avons fait la Constitution de 1848, et nommé président Louis Bonaparte : c'est ce qu'on appelle république modérée et constitutionnelle , une transaction encore, un juste-milieu , un moyen terme.

Maintenant où en sommes-nous? Quel est, après quatre ans, l'état des choses? Le suffrage universel a-t-il exprimé, comme on l'espérait, le consentement national? Lcpouvdr est-il facile aux citoyens? La classe moyenne a-t-elled>tenu ses garanties et son équilibre?

Le suffrage universel et direct , consulté à trois reprises consécutives , a donné les pixNloits les plus contre-révola-

tionnaircs, les plus anti-républicains. La démocratie a pu sf convaincre, par la plus triste des expériences, que plus on descend dans les couches sociales, plus on trouve les idées rétrogrades, et que, comme la France du XIX* siècle est incontestablement plus avancée que celle de Cliarlcmagne, de môme il était facile de prévoir que les prolétaires de 1848 ne vaudraient pas, à beaucoup près, comme électeurs, les censitaires de Louis-Philippe. Maintenant la République, livrée ])ar Tincompétence des masses aux royalistes et aux jésuites, fait la guerre à ses alliées, se coalise avec les des- ))Otes; le Gouvernement issu d'une Constitution démocratique, désarme les citoyens, décime les électeurs, casse les municipalités, met le souverain en état de siège, et sur les ruines du sufîrage universel travaille à élever un pouvoir irresponsable et héréditaire. L'irruption des masses, bros- (fuement appelées, a fait de la société un monstre incompréhensible, une chose sans nom. L*Église, modeste encore avant février , FÉglise qui n'existe que par la tolérance de rÉtat, a ressaisi sur le temporel sa prépondérance, et s'est aussitôt montrée anti-libérale et persécutrice. L'État, prenant en horreur son principe et son mandat, semble avoir juré l'extermination de la démocratie, et dépasse en arUtraire tout ce qu'on avait vu. La propriété dépréciée, écrasée sous l'hypothèque, l'industrie ruinée par le capital et le chômage , le travail pressuré par l'impôt et sans lendemain, tous les prix avilis : la condition du Peuple est plus loin que jamais du juste-milieu et de la sécurité.

Que faire donc ? que résoudre, et surtout qu'espérer î Un tel état de choses, sorti de la terreur socialiste et du conflil des factions , n'est pas tenable ; il pèse à ceux-là mêmeqm ou ont assumé la responsabilité , et l'un des plus curieux arguments du'parti royaliste contre le régime républicain, est la nécessité de sortir au plus tôt de cette situation révolotioD' naire, et de rentrer dans le courant paisible da'h monar-

Je veij\ :>: '.-- - i-i"- o:zip:edtsefn:>drrdS inexîricaUit.'i

qui peuv»:;::: r-^'i'-.^: î:: h raultipîicitc dt*s ranilitlaliuTs ot

delacnm->'îi.i n-i.s dynasties. JVcarteceltoqv.psiinn, tnuii;

de personnalité-. A mes yeux lopposilion, auiivfr)ls ivi'îl.*.

entre l'empir»' cl la It'i^itimité, entre la royauri* Ir^jçiiime ri

la rovaiilé ciioveane, a disparu sons la pression rév^hiiion-

naire, et ne conMitue plus une dilTr-renresle. svst.-me. .1 ■ t

évident que le roi ir*;;itime «erail loni iieiiiw.\ .'t m\î ..h.,»

de remonter sur le trone, a la rnnrliîion h- .••-^^•^iî/•i^' r- ..-^

princi[)es de 89 et de pré'iT SiTnvenr .i li:;» ..o^l;i^;..lll

comme l'ont fait Louis \ V 1. Louis X VT: i. • ....o. -•'* .:i;-.iie-

qu'ainsi la branche aini'e ne s«* li>.îinr"3i; •:•:■;: ■i.srji-.nH.-ii n

lien, quant au:»* coediîiuns de J'H .i.iiiu.^i'^nrv.i ,. ,

branche cade! te; et pour 'i» nu "i fi- ' : v.r.y .c o

parait pas moins cl.îir qn 'l îr irtur:,!? .rîr.>r*'r u i;.,:-

comme l'on '.^'U-in, r.n/tih. [v,c ' /,-.'- ',:.,.. ..•■',,..

à-dire, enr'^rf: ".ne '..-«n*!:!!:::!-;-.. .. ip.-

tht -ses, qir: ';•■=• n'-n V-v ■••.♦':• r, ■> - ..

toui-a-fdi^ : ".■ jij.'î*"" -r . i ■:,-.■ .

les hom!!".' ■= ■' .- . = »!•:;.— . .-..■..n -.

lii n'»>t [.1- ! .:• •..; ■

Je dem.i.-. : : = ■ ■■

\it;ihl.-i li-. ^ ;-• -iv

KiCial. *. i". • ". i

ccjM<i^-■..

m-'îi' ' : :.."

iv: : . in- -

jrr:r '1- ■• .

Il s'a^i!, vi\ un mot, pour la monarchie, si elle nous est n'iuliic (Ml 18r>2, de prendre la tOte de la Révolution, au lion dv la C()inl)altn\ commo die fail, à outrance ; et d*exé- { \wv >\\i le pa\s et sur ('llo-nii''"nuî ce contre quoi ses partii MIS |)r!>:cst!>nt do toute leur force, la transmutation du ré- ^ lu ' |):>!itique et gou\erntMnental , en régime économique cl coMîrai'Iiiei.

l ne îi'lîe conversion est-elle possii>le ? Je ne le puis croire; ( I si je ne me tmnipe, les royalistes, h quelque dynastie qu'ils s*<>n réfèrent, sont tons de mon opinion. Le pouvoir monarihitpie, disent- ils, ne pont se rétablir qu'à la condition de s-.' faire eonlre-révolulionnaire, c'est-à-dire de se jeter de nouveau dans un e\!réme quatre fois condamné : c*en est îisstv. pour susciter contre lui l'invincible antipathie des classes moyennes.

Force» nous (»st donc d'en rester à la République. Mais («nelle Uépulj]i(|ue? Sera-ce seulement la République Aonvéle^ modérée y philanthropique, représentative, constitnlionnelle?

Je ne nie pas que tel ne soit en ce moment le désir et la \olonlé du pliisj;rand nombre; je reconnais volontiers qae c(;ltc nuance, la moins foncée, de la démocratie, a des cîiances sérieuses de reparaître, d'autant mieux qu'en désespoir de leur propre cause, les fractions monarchiques ne p;Mivent manquer de l'appuyer. .Mais j'ajoute qu'il faudrait être dépourAu de la plus commune prévoyauce pour ne pas élrc convaincu que celte autre forme de juste-mili(;u ne saurait èlre de longue durée.

Quel est le bul de la Répul)li(|ue ?

(^'est, rarlicle 13 de la Constiiulion répond pour mol, de fonder la Liberté et le Progiès , sur une moyenne , à peu près c( nsianîc, ei rendue générale, de travail et de fortune.

Oîiel est, pour atteindre ce but, l'instrument, le grand rcsîsurt de la Uépiiblijjiic?

Le suffrage universel et direct.

Jusqu'ici le suffrage universel et direct, a donné, pour le représenter, une majorité composée d'orléanistes, de légitimistes, de bonapartistes, de prêtres, de hauts bourgeois, et pour président, un prince, Louis Bonaparte.

11 se peut qu'il produise, en 1852, une majorité non moins considérable , de banquiers honnêtes , d'avocats diserts, de propriétaires libéraux, de fabricants progressistes, d'ouvriers éclairés, de patrons irréprochables, et pour président de la République, le général Gavaignac, ou M. Carnot.

Mais, par le cours naturel des choses et les revirements de l'opinion, il est immanquable qu'à une troisième, quatrième , ou cinquième fournée , le suffrage universel et direct donne une majorité également profonde et compacte , composée de socialistes, de communistes, d'anarchistes, d'athées, de meurent-de-faim, et pour président, Blanqui, Greppo, Adam le cambreur, ou tout autre.

Pour que le suffrage universel et direct n'en vînt pas là, il faudrait que ses premiers élus se chargeassent de satisfaire à toutes les aspirations et besoins du Peuple t ce qui est contre l'hypothèse.

Ainsi, le suffrage universel, dans l'état actuel des esprits, et avec le préjugé politique régnant, doit engendrer tourà-tour, le gouvernement de ceux qui ne possèdent pas par ceux qui possèdent , et de ceux qui possèdent par ceux qui ne possèdent pas ; du grand nombre par le petit , et du petit par le grand; des besoins par les institutions, et des institutions par les besoins : en deux mots, tantôt la tyrannie, et tantôt l'anarchie. Est-ce là une société? est-ce là de l'ordre et du progrès? N'est-il pas évident que bientôt le pays , fatigué de tous ces mouvements de bas en haut et de haut en • bas, se dégoûtera de toute espèce de gouvernement, et qu'à une centralisation excessive succédera lot ou tard une dissolution complète?....

Tradition jacobine.

J(* sais bien que, les doctrinaires de la République rcnvci'sés, leurs rivaux et succ(*sscurs inimC'diats, dans Tordre des imrtis, les jacobins, se font forts de ramener la stabilité dans le puvoir et dans l'opinion ; d'opposer une barrière insurmontable à ranarcliie , ù l'athéisme , au partage des biens, etc. , etc. Le jacobinisme est bien tu du peuple : et qu'y a-l-il de plus gouvernemental , de plus dévot, de plus 0))i)osé à l'af^rariat , h la démocratisation du capital, que le jacobinisme? Sur tous ces jwints, il a fait ses preuves.

Le jacoi)inisme, voilà donc le dernier espoir de Tautoritéi La queue de llobes])ierre, voilà la corde d'amarre qui doit retenir le vaisseau de la civilisation dans le port de la Relij^ion, du Gouvernement et de la Propriété!...

Voyons donc ce que peut communiquer encore de vitalité au régime i)olilique la tradition jacobine; voyons si ce parti, qui est parvenu , en 93 et 9^ , tout en mourant à la peine, à entraver la révolution et à faire revivre le système constitutionnel, est eu mesure de donner une seconde fois le change aux masses, et de faire accepter, sous des harangues révolutionnaires, une politique de résistance.

J'ai défini le jacobinisme, une variété du doctrinarisme. (/est la doctrine, transportée de la Bourgeoisie au Peuple; le juste-milieu à l'usage des classes inférieures ; une sorte de sans-culottisme honnête et modéré, substitué à l'honnôteté et à la modération bourgeoise. Du reste , même esprit gouvernemental, mais plus accusé; même prépondérance de l'État, mais plus énergique ; même respect des ficticms rc~ préscntatives , mais élevé jusqu'au fétichisme. Le jacobin répugne moins à la dictature que le girondin : par là il se rapproche davantage de la royauté.

Le triomphe du jacobinisme se conçoit en 93. A cette

époque, le principe d'autorité n'avait pas été mis en question ; l'expression monarchique seulement s'était fait proscrire. Quant au pouvoir en lui-même, ceux qu'on appelait anarchistes et enragés y étaient aussi fidèles que les autres : ils étaient plus violents, voilà tout. Le jacobinisme, porté au gouvernement par une succession de crises irrésistibles, était donc d'accord, sur la question politique, avec le consentement universel : mais comme il représentait la classe immédiatement au-dessous de la moyenne , il semblait le nec plus ultra du mouvement révolutionnaire, l'expression la plus complète de la démocratie. C'est ce qui fit sa force. Rester en deçà de la société jacobine, ce fut, pendant deux ans, se mettre au-dessous du niveau révolutionnaire; aller plus loin, c'était exagérer et se rendre suspect

Le jacobinisme , ainsi constitué et servi par les événements, devait donc arriver au pouvoir. Mais une fois là, il devait succomber à son tour, soit par l'exagération de sa politique et l'incapacité de ses chefs, soit par l'effet du temps, qui use tous les masques et met à nu le vice de tous les svstèmes.

L'exagération et l'incapacité firent seules tomber les jacobins en thermidor. Comme ils ne furent pas usés et réfutés par l'expérience, on put croire qu'il restait au parti un avenir; qu'il aurait plus tard, ainsi'que la monarchie constitutionnelle, sa restauration et son règne. C'est ce qui motiva la réapparition du jacobinisme après 1830, et qui constitue aujourd'hui toute sa valeur.

Mais ce même jacobinisme, qui en i 830 pouvait paraître logique et conséquemment avoir encore des chances, les a depuis complètement perdues : la propagande socialiste, le pt ogres de la raison publique, pendant les 20 dernières années, lui ont enlevé, comme aux partis monarchiques, toute raison d'existence. Aujourd'hui , en effet, la question n'est plu5 jwlitiquc , mais sociale : el il est si vrai que 1« mouve-

mont accompli dans celle clireclion s*est fait contre lejacobinismt» autant qiicfontre ra])solulismc et la docUine, que déjà en 18.'i8 , la veille de la Révolution de Février, la Déîtwcralie pacifique et le Populaire, les seuls journaux socialises nui fussent alors, remj>orlaienl de beaucoup par le nombre et la qualité de leurs lecleui*s sur la Réforme.

Depuis, le parti jacobin , ou'montagnard , n'a cessé de perdre de son crédit et de sa consid;' ration^ aux yeux [du Peuple. Pas une idée d'avenir n'a surgi de ce'milieu épuisé. Le (iouvernement provisoire essaie- t-il, sous le nom de CirculaireSj di» adresses au peuple français? on les siffle; veutil envoyer des commissaires ? on les expulse. Les clubs euxmêmes, organisés sur le'modèle de Tancienne société , ne [)ro(luisenl (pie du bruit'el des parodies. En^avril, en mai, en juin, et jusqu'en octobre, le jacobinisme se montre réactionnaire; ce n'est que forcé et con'jaint qu'il^passc an socialisme : dvs ce moment il abdique, et chacun de ses actes est une protestation nouvelle[^^contre son ancienne foL

xV la théorie du non-gouvernement , développée^dans h f^oix du Peuple; de la liberté absolue, [dans la Pres8e;]de la décentralisation, 'dans les journaux légitimistes, est venue se joindre la théorie du gouvernement direct, dans h]f^oix du Proscrit. Ce progrès était forcé. Quand le parti du droit divin, d'accord avec le socialisme , répudie une^chose aussi essentielle à l'autoriié ([iw la centralisation, ^le parti jacobin pourrait-il se montrer moins libéral?

C'est en vain (pie Louis [Blanc , dans une première brochure. Plus de Girondinsl puis dans une seconde, La Ré^ publique une et indivisible, rap|>elle la démocratie à la tradition de 93, à la foi de Robespierre : ses dissertations restent sans olfet , on no les lit même pas. L'accusation de fédéralisme est désormais suraimée et n'effraie personne.

C'est on vain que la Montagne , aussi étrangère au mouvomont que la m.ijorilé, s'abslioiU et dissimule : l'esprit

nouveau jaillit cl Tenveloppe de tous côtés. A la tribune, un orateur puissant , Michel (de Bourges) , pose à la fois la question sociale et le principe d'arbitrage, Tidée de contrat, destinée à remplacer Tidée d'Autorité. Dans ses récits révolutionnaires, le grand historien Michelet achève de dévoiler le mystère doctrinaro-jacobin , et prophétise Tavènement du peuple.

Voilà pourquoi Ledru-Rollin , qui, après avoir désavoué le socialisme, a fini par s'y rallier publiquement ; qui, après avoir répudié les théories an-archiques, s'est déclaré pour le gouvernement direct ; voilà pourquoi , dis-je , Ledru- Rollin, le tribun qui avance toujours, reste, malgré son propre parti , comme l'image vivante du progrès , et vdt grandir chaque jour sa popularité. Le Peuple ne suit pas toujours l'éclaircur qui le distance ; il n'abandonne jamais le chef qui lui ouvre le chemin.

Enfin, c'est au sentiment profond, répandu parmi les masses, du caractère économique et social de la Révolution, qu'il faut attribuer ce dédain des choses gouvernementales, cet iiidiiïércntisme poUtique, si bien exprimé par le calme du Peuple, en présence des plus irritantes provocations. La Ré\ olution marche, pense-t-il ; à quoi bon risquer une bataille? L'ennemi, cerné par les bataillons invisibles des idées, sera tôt ou tard forcé de mettre bas les armes : nous vaincrons sans coup férir.

Ainsi le juste-milieu politique, sous sa forme la plus passionnée et la plus populaire, le jacobinisme, est impuissant à réaliser le juste-miheu économique ; lui-même, par la bouche de ses plus illustres représentants, proclame son incompétence.

Ainsi le suffrage universel, dans son expression la plus large , s'exerçant sans fraude , directement , avec mandat impératif, tant sur les fonctionnaires que sur les représentants, serait également inhabile à procurer un régime stable

f l à foiuirr rr(]uilibre de la société. Pour que le suffrage univ(*rsol (If'vienne une puissance véritablement organique, il faut ({ifau lieu de s*ap|)liqucr à Pélection du législateur et du magistrat, au lieu de se faire complice et solidaire d*nn ordre gouvernemental devenu impossible, il serve sim- ])l(*ment (revpn^ssion commune aux transactions et garanties industrielles, lesquelles n'ont besoin, pour leur exécution, de prince ni de législateur.

Ainsi, et |K)ur conclure, cette question des fortunes moyennes, que dans Tétat actuel de la civilisation il faut ct)nsidrTor comme le problème du siècle, et qui contient l'avenir, non-seulement de la France, mais de Thumanité ; celte questicm est insoluble par aucune espèce de constitution de l'autorité. Pour la résoudre , il faut sortir de la sphère des idées antiques, s'élever, à l'aide d'une nouvelle science, au-dessus des dogmes religieux, des artifices constitutionnels, des pratiques usuraires du capital,, des routines aléatoires de l'échange. Il faut ciéer de toutes pièces l'économie sociale , nier tout à la fois et l'autorité civile et ecclésiastique, et la prélibation propriétaire.

Sans doute le sacrifice doit paraître diu* à des intellip;ences saisies à l'improviste, abusées, depuis 50 ans, par les logomachies des moralistes et des hommes d'État. La conscience publique murmure , lorsque pour la première fois elle entend attaquer, au nom du Progrès, de la Liberté, de la Raison, du Droit social, l'Être divin. La propriété gronde à la négation de la police. La démocratie s'indigne elle-même, quand une voix irrespectueuse ose inculper ses auteurs et violer le Panthéon de ses saints.

Patience! cette sensation de pénible surprise sera de courte durée. Les imaginations se calmeront vite, dès cpi'elles auront compris que cette négation universelle est le diirnier terme des positions antérieures ; dès qu'elles se seront convaincues qu'il n'est pour le peuple ni sécurité

— 37B — Di bien-être dans l'ancien milieu , et [qn'il faul de toute nécessité ou abandoDOcr la tradition ou renoncer à l'équilibre.

Au surplus, la conTtrsion s'opère toute seule. Le prolétariat, peu à peu dëjaaibinisé, demande sa part, noi> plus seolement de snffr^e direct dans les affaires de la société , mais d'action directe. Or, le moyen de satisfaire ce désir, avec les vieilles hypothèses de Gouvernement et de Constitution politique! La bourgeoisie, mise en demeure par lalc^quedela réaction, d'opter entre la Révolution et l'alvsolutisme, se détourne avec effroi des jésuites, et se déclare, sans hésiter, libérale ei révolutionnaire. Encore un peu do temps , elle affirmera avec nous la religion de Ilége) , de Lessing, d'Anadiarsis Cloolz, de Diderot, de Molière, de Spinoza, ta religion qui ne reconnaît ni pontife, ni empereur, ni improductcur, la religion de l'humanité.

Richelieu était mort. La féodalité agnnisante crut qu'elle allait revivre : elle n'avait en face d'elle que le Mazarin. Quel moment pour le vieux principe, s'd conservait vertul On se parle, on s'agite , ou se coalise contre la monarchieenfant : le parlement est entraîné, la bougeoisie séduite, le peuple fanatisé. On court aux barricades; on se bat au faubourg Saint - Antoine et à Charenton. La cour est forcée de fuir; la réaction maîtresse impose ses conditions â la royauté.

C'est alors que les jalousies et les divi.sions éclatent. Les agitateurs ne savent plus ce qu'ils veulent: leur force manquant de but devient <1(> l'impuissance : la Fronde , depuis qu'elle est victorieuse , parait ridicule. Les plus avisés so hâtent de transiger avec la cour ; le fantôme s'évanouit dans la défection ; Louis Xt V grandit , jMazaiin meurt eu paix , et la monarchie absolue isl fondée.

Nous sommes dans une situation analogue.

Conimc^Riclicliou'avatt frappé la féodalité, ainsi la Révoluli()ira^frap|)é, en 18/i8, raulorité.

I/autorilé, cVstT Église, TÉUt, le Capital.

xMallieureusement,"la Révolution, trop jeune poar agir, sVst (lonné^pour tuteui*s un conseil de Mazarins. Aussitôt raulorilé, [déjà couchée]sur son lit de mort , a remué la tête! ollijparlc encore , elle régne , et depuis quatre ans nous voici nrtombés en' pleine Fronde. Quelle occasion, pour ridre décrépite , de se restaurer, s'il lui restait la moindre force \ivace! Mais les vieux partis ne sauraient s'entendre; la solution leur échappe, ils sont impuissants. Demain vous les verrez offrir leurs services. Le jacobinisme se convertit; le césarisme fléchit; les prétendants à la royauté tachent de se rendre populaires; l'Eglise, comme une vieille pécheresse entre la vie et la mort, demande la réconciliation, Le grand Pan est mort ! Les dieux sont partis; les rois s'en vont; le privilège s'efface; tout le monde se classe parmi les ouvriers. Tandis que le goût du bien-être et de l'élégance arrache la multitude au sans-culotisme, raristocratic, effrayée de son petit nombre, cherche son salut dans les rangs de la petite bourgeoisie. La France, accusant de plus en plus son véritable caractère , donne le branle au monde , et la Révolution apparaît triomphante , incamée dans la classe movenne.