REPENTANTE CHAPITRE PREMIER

Joies de la convalescence. — Reconnaissance à Dieu* — Résolutions d'une vie nouvelle*

Texte de Mme de La Valmère. Corrigé de Bossuet. Que

Que vous rendrai-je, mon Dieu, vous rendrai-je, mon Dieu, pour

pour m'avoir rendu la santé et m'avoir rendu la santé et la

la vie (1), pour m'avoir reti- vie, pour la grâce que vous

rée (2) des portes de l'enfer, pour m'avez faite de me retirer des

avoir conservé mon âme, enfin portes de l'enfer, pour avoir

pour tant de grâces (3) et de mi- conservé mon âme, enfin pour

séricordes dont vous avez usé tant de miséricordes dont vous

envers votre pauvre (4) ser- avez usé envers votre indigne

vante? servante?

1. Pour m'avoir rendu la santé et la vie. — Le cri de reconnaissance à Dieu, qui éclate à la première ligne du livre, fixe l'époque où Mme de La Vallière commença à Fécrire, et marque en même temps les circonstances qui décidèrent sa conversion, vaguement voulue jusque-là. Comme c'est ici le point juste qui sépare nettement et pour jamais la vie ancienne de la pécheresse et la vie nouvelle de la chrétienne pénitente, il est né-

cessaire de le préciser, en jetant un coup d'œil rapide sur ce qui le précède.

Venue d'un modeste château de Tou raine à la Cour de France, à l'âge de dix-sept ans à peine, gracieuse et candide comme « un ange> » — le mot est de Mme de Sévigné — Louise de La Vallière fixa presque aussitôt les regards et le cœur du jeune roi Louis XIV, plus âgé qu'elle de six années seulement. C'était en 1661 , l'année même où la mort de Mazarin remettait aux mains de son royal pupille les rênes du gouvernement, tenues depuis un demi-siècle par deux cardinaux. Sept années s'écoulèrent — temps long déjà pour la plus violente et la plus mobile des passions humaines — et le rêve d'amour coupable, mais sincère, était fini dans celui des deux cœurs où il a coutume de finir d'abord.

Depuis l'été de 1667, époque de ce voyage de la Cour à l'armée de Flandre, où se déclara le nouvel attachement de Louis XIV pour Mme de Montespan, jusqu'au 20 avril 1674, jour de l'entrée de Mrae de La Vallière dans son pieux tombeau des Carmélites, c'est encore un laps à peu près égal de sept autres années, où tous les sentiments de la femme à qui on dispute ce qu'elle aime et qui ne peut s en déprendre, eurent leur place et leurs mille retours, avant que la nature tombât vaincue par l'excès même de la souffrance, et se livrât, résignée d'abord, puis heureuse et ravie, à d'autres consolations. Sept années de meurtrissures et d'angoisses pour les sept années de folle joie! Ce fut comme le retour d'un long voyage, dont il faut refaire tous les pas un à un et jour par jour. Voyage d'ivresse, retour amer I

Les premiers temps de l'épreuve se passèrent dans les soupçons d'abord et les demi - certitudes , puis

DE Mme DE LA VÀLtïJÈM.

dans les luttes d'une rivalité tantôt ouverte, tantôt dissimulée, que les caprices et V amour-propre de Louis XIV semblaient entretenir comme à plaisir. Le premier éclat par lequel Mme de La Yallière voulut ou parut vouloir se soustraire à son humiliation devenue publique, ce fut sa retraite au couvent de Sainte-Marie, à Chaillot, dans le mois de février 167*1. On douta si cette fuite n'était pas un secret désir de mettre les sentiments du roi à l'épreuve; et les suites autorisèrent, il faut en convenir, à le croire. Mme de Sévigné, qui parle toujours de Mme de La Yallière avec tant de sympathie et quelquefois d'admiration , raconte cet incident sur un ton d'ironie et presque de mépris, qui fait bien voir ce qu'elle en pensait. Elle écrit à sa fille, à la date du 12 février 1671 : « La duchesse de La Vallière mande au roi par le. maréchal de Bellefonds : c< Qu'elle aurait plus tôt quitté la Cour, après avoir a perdu l'honneur de ses bonnes grâces, si elle avait pu « obtenir d'elle de ne le plus voir ; que cette faiblesse « avait été si forte en elle, qu'à peine était-elle capable ((présentement d'en faire un sacrifice à Dieu; qu'elle « voulait pourtant que le reste de la passion qu'elle a « eu pour lui servît à sa pénitence, et qu'après lui avoir « donné toute sa jeunesse, ce n'était pas trop encore du a reste de sa vie pour le soin de son salut. » Le roi pleura fort et envoya M. de Colbert à Chaillot, la prier instamment de venir à Versailles et qu'il pût lui parler encore. M. Colbert l'y a conduite, le roi a causé une heure avec elle et a fort pleuré. Mme de Montespan fut au devant d'elle les bras ouverts eUes larmes aux yeux. Tout cela ne se comprend point; les uns disent qu'elle demeurera à Versailles et à la Cour,

les autres qu'elle retournera àChaillot; nous verrons?» Mrae de Se vigne nous raconte encore elle-même la suite de ces choses qui nous sembleraient comme à elle « difficiles à comprendre, » si tout ne Tétait pas dans les passions humaines : « Mme de La Vallière est toute rétablie à la Cour, le roi la reçut avec des larmes de joie; elle a eu plusieurs conversations tendres; tout cela est très-difficile à comprendre, il faut se taire. » (18 février 1671.) Et quelques jours encore après : « A l'égard de Mme de La Vallière, nous sommes au désespoir de ne pouvoir vous la remettre à Chaillot; mais elle est à la Cour beaucoup mieux qu'elle n'a été depuis longtemps, il faut vous résoudre à l'y laisser. » (27 février 1671.) On comprend de reste ce que Mme de Sévigné veut donner à entendre. Il y eut donc là, et plusieurs fois sans doute encore, des retours de tendresse. « Malgré ses bouillantes passions et les reproches qu'il s'en faisait, dit l'abbé Le Queûlx, Louis XIY revenait toujours à celle qui, parla bonté de son caractère et par un amour aussi vif que sincère, plus encore que par les charmes de sa personne, l'avait subjugué sans art et sans étude.» Mais, à deux ans de là, la passion du roi, passagèrement réveillée à diverses reprises, tomba enfin d'une dernière et irréparable lassitude. Mme de La Vallière, désabusée cette fois pour jamais, ne se sentit pas la force de survivre à l'illusion évanouie. Ce fut pour elle comme une éclipse de la vie. L'espérance, la dernière espérance qui a tant de peine à finir, étant morte, enfin dans ce cœur lentement broyé pendant tant d'années, la victime abattue sembla vouloir mourir aussi, comme pour aller poursuivre ailleurs son rêve perdu. « Ce corps si tendre, » dont parle Bossuet, fié-

DE M,ue DZ LÀ VALL1ERE. O

chit et se fana comme une fleur que le suc abandonne. Mais un esprit nouveau souffla alors pour ranimer la nature défaillante, et du lit de mort de la pécheresse se releva la chrétienne marquée au front de ce rayon doux et triste qui se nomme le repentir. Cette àme, longtemps chargée des vapeurs lourdes et desséchantes de la jalousie, se fondit tout à coup en une douce pluie de larmes et de prières. Une fraîcheur vivifiante la pénétra. Ses regards se levèrent doucement vers le ciel, d'où elle sentait la vie lui revenir avec un nouvel amour; et ses lèvres, ens'ouvrant, entonnèrent d'ellesmêmes leur cantique de reconnaissance : « Que vous rendrai-je, mon Dieu, pour m'avoir rendu la santé et la vie, pour m'avoir retirée des portes de l'enfer, etc.»

Cette « violente et dangereuse maladie qui conduisit Mme de La Yallière, dit l'abbé Le Queulx, aux portes de la mort, » et qui détermina sa conversion jusque-là flottante, est du commencement de 1673. La « demi-pénitente » passa encore une année à la Cour, pour achever, comme elle l'écrit au maréchal de Bellefonds, « la guérison » de son àme, et pour divers autres motifs qui tenaient surtout à sa timidité et à la lenteur naturelle de ses habitudes. C'est dans le cours de cette année que furent écrites, jour par jour, ces Réflexions, où elle laisse voir si naïvement les divers mouvements de son âme, avec de fréquents et plaintifs retours sur sa vie passée.

2. Pour m avoir retirée. — Dans la phrase de Mme de La Vallière, la même tournure revient trois fois de suite avec les mêmes mots : pour m avoir rendu. .. pour m'avoir retirée... pour avoir conservé. Bossuet rompt cette monotonie disgracieuse, en plaçant après le second pour

un substantif; ce qui fait alors deux infinitifs et deux substantifs qui alternent et se croisent : pou?* m avoir rendu*. . pour la grâce que vous m'avez 'faite.,, pour m' avoir conserve... pour les miséricordes dont vous avez usé. Ce simple changement donne à la phrase une allure plus aisée et plus élégante, qui sera sentie des hommes de goût. Notons, -dans ces premières lignes, ce mot aimé de miséricorde qui reviendra sans cesse clans la suite, et sous lequel « l'humble violette, » dont parle Mrae de Sévigné, ira bientôt se cacher parmi les ombres du cloître.

3. Pour tant de grâces. — Ayant transporté le mot grâce au second membre de la phrase, Bossuet le supprime au quatrième, où il n'est point nécessaire.

4, Voire pauvre servante. — Expression familière, doucereuse et efféminée, qui ne s'accorde même pas avec le sens général de la phrase. Bossuet y substitue le mot juste et énergique : Votre indigne servante. D'où vient en effet le mérite de la miséricorde? De l'indignité de celui qui en est l'objet. Indigne est donc le mot réclamé par la logique du discours, par la suite des idées. Pauvre' servante ne répond à rien; c'est presque un contre-sens; le moi pauvre y employé de la manière dont il Test ici, portant avec lui une idée d'intérêt et de compassion pour un être malheureux et innocent. Or, assurément, ce n'était point ce que Mmc de La Vallière devait vouloir dire d'elle-même à Dieu, en le remerciant de ses miséricordes.

Texte. Est-ce trop, mon Dieu, Corkigé. Est-ce trop, mon pour reconnaître tant de bien- Dieu, pour reconnaître tant de

DE Mme DE LA VALLIERE. /

faite? Est-ce trop que de vous les bienfaits, pour réparer les scan-

réhâre[\)i Est-ce trop (58) pour d aies d'une vie où je n'ai fait

réparer les scandales d'une vie que vous offenser? Est-ce trop

où je n'ai fait que vous offenser, que de l'employer tout entière à

que de remployer tout entière à vous servir et à vous honorer?

vous servir et "à vous honorer? Est-ce trop pour satisfaire à

Est-ce trop , pour satisfaire à votre justice, et vous faire ou-

votre justice, et vous faire ou- blier tant de plaisirs profanes

blier tant de plaisirs profanes auxquels je me suis aban-

auxquels je me suis abandonnée? donnée, que de m'en priver en-

Est-ce trop que de m'en pri- tièrement. ver (3)?

1. Est-ce trop que de vous les rendre? — Ici encore la phrase ne dit point ce que Mme de La Vallière voulait lui faire dire; elle dit même tout le contraire. Reconnaître des bienfaits en les rendant, signifie qu'on rend bienfait pour bienfait; ce qui est en contradiction manifeste avec la pensée que voulait exprimer l'humble pénitente. Bossuet, d'un revers de plume, débrouille la chose. Il efface est-ce trop que de vous les rendre? Les deux phrases se fondent en une, et tout y gagne, l'harmonie de la période aussi bien que l'exactitude du sens.

2. Est-ce trop pour... Est-ce trop que de. — Mme de La Vallière se plaît à répéter est-ce trop dans la même phrase, par une espèce de pléonasme emphatique. Bossuet, en homme qui sait son art, supprime ces redondances affectées, qui donnent au discours une animation factice et puérile. S'il répète est-ce trop dans la première phrase, c'est que la clarté l'exige : à la distance où l'interrogation se trouve de son complément, ce rappel mnémonique est nécessaire pour les relier l'un à l'autre dans l'esprit du lecteur.

Quand Mme de La Vallière dit à Dieu « que ce n'est

pas Irof) de sa vie entière employée à le servir et à l'honorer pour réparer les scandales de sa vie passée, » elle ne fait que répéter, à peu près mot pour mot, ce quelle écrivait à Louis XIV, le jour de sa fuite à Chaillot: « Qu'après lui avoir donné toute sa jeunesse, ce n'était pas trop du reste de sa vie pour le soin de son salut. »

3. Que de m en priver. — Bossuet ajoute entièrement, autant sans doute pour l'harmonie de la phrase que pour la plénitude du sens. Il ne suffit pas à la pénitence chrétienne de se priver pour un temps ou avec restriction; il faut se priver entièrement., c'est-à-dire sans réserve et sans retour. Le courage de Mme de La Vallière, au moment où elle écrivait ces réflexions au milieu de la Cour, n'allait pas sans doute jusque-là ; elle eût craint de se mentir à elle-même, et de mentir à Dieu qui voyait les secrètes incertitudes de son cœur.

Texte. Enfin, est-ce trop, Corrigé. Enfin, est-ce trop, mon Seigneur, pour me garantir mon Seigneur, pour me garancTune éternité malheureuse, que tir d'une éternité malheureuse, de n'aspirer plus (1 ) qu'à la féli- que de n'aspirer plus, à l'avenir, cité éternelle, à la possession de qu'à la félicité éternelle, à la posvous-même, à ce torrent de vos session de vous-même, à ce bontés divines (2) dont vous ras- torrent de délices dont vous rassasiez vos élus? sasiez vos élus?

1. Que de n aspirer plus qu'à la félicite éternelle. — Bossuet met : N'aspirer plus à V avenir. Il est probable qu'en intercalant ces deux mots, il a voulu seulement donner plus d'aisance et d'harmonie à la phrase , et rendre moins sensible à l'oreille la dureté des deux que : que de n aspirer plus qu'à la félicité; on ne voit pas, en effet, que ces deux mots, à F avenir, ajoutent

DE Mme DE LA VALLIÈRE. 9

rien à la pensée. Elle paraîtrait plutôt légèrement affaiblie par l'espèce de lointain moins immédiat où se placent les résolutions de la pénitente.

2. Ce torrent de vos bontés divines. — Le motif qui a déterminé Bossuet à corriger ici l'expression de Mme de La Yallière n'apparaît pas immédiatement. Pourquoi ne dirait-on pas, dans le style surtout de la piété biblique, le torrent des bontés divines, aussi bien que torrent de délices? Il y avait peut-être quelque mérite à rajeunir cette dernière formule, devenue commune et presque banale par son fréquent usage. Bossuet a-t-il cru que la figure serait trop forcée? Il se pourrait. On avait dans ce siècle des délicatesses de goût que nous sentons moins aujourd'hui, mais que nous devons respecter. J'ai cependant, malgré moi, quelque regret au torrent des bontés divines de Mme de La Vallière : c'était neuf et gracieux. Ce qui me semble faire ici l'équivoque, c'est la différence de sens entre bonté au singulier et bontés au pluriel. Bonté au singulier, votre bonté, (a bonté divine, marque un sentiment, une disposition d'àme bienveillante et calme. Quand on dit, au contraire, bontés au pluriel, vos bontés , les bontés divines, ce n'est plus le sentiment lui-même qu'on envisage, mais les effets qui en sont produits et qui découlent, pour ainsi dire, d'un être sur un autre. Bontés est alors synonyme de grâces, bienfaits ; la figure du torrent, servant à exprimer l'abondance d'une chose qui coule en quelque sorte à flots pressés, me paraît dans ce sens pouvoir convenir aux bontés divines aussi bien qu'aux grâces et aux délices.

Bossuet a-t-il voulu éviter seulement la répétition du pronom : Le torrent de vos bontés divines dont vous

rassasiez vos élus ? Je contiens que cette répétition n'est pas gracieuse. Mais Bossuet ne recherche point généralement clans ce travail un fini aussi délicat ; il se contente de redresser ce qui lui paraît vicieux de style, de logique ou de pensée, sans viser au mieux possible.

Le motif déterminant de la correction n'est donc, selon nous, ni dans la figure du torrent des bontés divines, ni dans la réitération peu élégante du pronom; mais dans le rapport de bontés avec le verbe rassasier. On est comblé des bontés de quelqu'un; on est comblé de ses bienfaits ; mais on n'en est point rassasié, à moins de prendre ce mot dans un sens injurieux. L'Écriture dit quelque part, en parlant de la félicité des saints dans le ciel: Torrente voluptatis inebriabis eos ; tu les enivreras d'un torrent de volupté. C'est de là que l'image de « torrent de délices » est devenue vulgaire dans le style de la piété. Les voluptés, les délices que Dieu procure aux saints, sont comme une liqueur enchanteresse qui coule à torrents dans leurs âmes, jusqu'à la satiété, jusqu'à l'ivresse. Toutes les langues expriment le bonheur par la même image, parce que tous les hommes le recherchent avec la même soif, et éprouvent le même ravissement de sa jouissance. Les idées de bontés, bienfaits, faveurs, sont d'une trop grande extension, et s'appliquent à trop de choses de divers genres, pour supporter immédiatement cette image extrême du bonheur senti.

Texte. Maintenant que votre Corrigé. Maintenant que

lumière éclaire ma raison, et votre lumière éclaire ma rai-

que votre grâce pénètre mon son, et que votre grâce pénètre

cœur; maintenant que le sou- mon cœur; maintenant que le

DE Mme DE LA VALLIÈRE. 11

venir de l'état pitoyable dont souvenir de l'état pitoyable dont vous venez de me tirer me trou- vous venez de me tirer me trouble et m'inspire néanmoins la ble et m'inspire néanmoins la confiance de vous adresser ma confiance de vous adresser ma prière, ne souffrez pas, Seigneur, prière, .ne souffrez pas, Seique je retombe plus (1) dans gneur , que je retombe dans cette léthargie et ce pernicieux cette léthargie et ce pernicieux oubli de mon salut, où sans re- oubli de mon salut, ou que sans mords (2) et sans inquiétude je remords et sans inquiétude je m'endorme à l'ombre donc fu- m'endorme à l'ombre d'une funeste mort. rieste mort.

1 . Que je retombe plus. — Le mot plus ne s'emploie dans ce sens que précédé du mot jamais. Au lieu d'ajouter ce dernier mot , comme il semble qu'il devait naturellement le faire, Bossuet, qui sait que les meilleures corrections sont presque toujours celles qui élaguent, n'hésite pas à supprimer ces mots explétifs qui paraissent, au premier abord, donner de la force à l'expression, et qui en réalité l'affaiblissent. Ne soufrez pas, Seigneur, que je retombe dans cette léthargie, est certainement plus vif et plus fort que si on. y ajoutait jamais plus. Il semble que cette dernière formule ait quelque chose de nonchalant et de douteux, et qu'elle convienne seulement aux fautes d'une moindre gravité, ju'on pourrait à la rigueur commettre quelquefois sans démériter trop, mais que Ton veut cependant ne éommettre jamais plus. Un enfant qui promet de ne jamais plus mentir, nous touche; un homme qui dirait : Je n'assassinerai jamais plus, ferait horreur. Cet exemple montre d'une manière sensible combien les nuances du langage, les plus délicates et les plus subtiles en apparence, s'accusent avec netteté et profondeur, lorsqu'on les regarde, comme il faut toujours le faire, par les extrémités opposées.

2. Ou sans remords et sans inquiétude je m'endorme. — L'adverbe où, pour dans lequel, se rapporte à pernicieux oubli, comme s'il y avait : Ne souffrez pas que je retombe dans cette léthargie et ce pernicieux oubli de mon salut y dans lequel je m'endorme* etc. La phrase était traînante, embarrassée, obscure et d'une correction fort équivoque. Bossuet la touche à peine du bout de la plume, et tout est arrangé : le simple changement de où adverbe pronominal en ou conjonction opère cette transformation, en rattachant par la répétition du que l'incidente au verbe principal : Ne souffrez pas que je retombe... ou que je m'endorme, etc. Mais si le style en lui-même gagne au changement, il reste quelque chose à désirer peut-être pour la syntaxe des idées : la disjonctive ou annonce, en effet, entre deux phrases une opposition ou contraste plus ou moins marqué; contraste qui n'existe point ici, les deux phrases disant au fond la même chose.

Texte. Que l'image de cette Corrigé. Que l'image de cette fin dernière, de ce moment af- fin dernière, de ce moment affreux où vous jugerez nos justi- freux où vous jugerez nos justes, et où mon âme toute cou- tices, et où mon âme iou^e verte de crimes, sans pénitence couverte de crimes, sans péîiiet sans (4) confusion, s'est vue tence et dans la confusion, s'est toute pi ète de recevoir le dernier vue toute prête à mourir de la coup de mort (2), ne s'efface ja- mort éternelle, ne s'efface jamais mais de ma mémoire, non plus de ma mémoire, et que mon cœur que (3) de mon cœur ces infinies soit toujours pénétré de ces infimiséricordes qui ont arrêté vos nies miséricordes qui ont arrêté loudres et vos vengeances. vos foudres et vos vengeances.

1. Sans pénitence et sans confusion. — Sans confusion veut dire ici sans trouble, sans honte. Bossuet n'admet pas qu'une âme toute couverte de crimes puisse se pré-

senter au tribunal de Dieu avec cette sécurité ou cette insensibilité. Sans pénitence! Oui; parce que la pénitence est le fait de la volonté. Sans confusion ! Non; la honte intérieure du mal étant la voix même de Dieu et de la conscience qui ne se tait jamais, et qu'il n'est pas en notre pouvoir d'étouffer. Le simple changement d'une lettre suffit au correcteur pour amener à son sens le texte de Mme de La Yallière : dans la confusion, au lieu de sans confusion. Bossuet corrige en théologien ce que la tendre victime des amours de Louis XIV avait écrit en femme sincère qui s'accuse des illusions de son cœur; elle croyait n'avoir jamais senti, et peut-être ne sentait-elle plus, à la fin, de confusion pour des fautes environnées de tant de prestige, et' couvertes d'un si facile pardon par la tolérance du monde. Mme de La Vallière se calomnie un peu elle-même, comme le font volontiers les âmes délicates, toujours plus coupables à leurs yeux qu'à ceux des autres. Mme de Sévigné et l'abbé de Choisy la jugent plus favorablement. Tout le monde connaît de la première : « Cette petite violette qui se cachait sous l'herbe, et qui était honteuse d'être maîtresse, d'être mère, d'être duchesse. » L'abbé de Choisy nous la peint « s'exposant plus d'une fois à mourir, plutôt que de laisser soupçonner sa fragilité; l'humeur douce, libérale, timide, n'ayant jamais oublié qu'elle faisait mal, espérant toujours rentrer dans le bon chemin ; sentiment chrétien, ajoute-t-il? qui a attiré sur elle tous les trésors de la miséricorde. » S'il est un signe en effet des âmes prédestinées, ce doit être celui-là : la faiblesse humaine, ainsi triste et tourmentée d'elle-même, a quelque chose de touchant et de sublime, digne des regards de Dieu et de notre admiration attendrie.

2. Ironie prête de recevoir le dernier coup de mort. — Mme de La Yallière fait encore allusion clans ce passage à la maladie qui la surprit, comme nous l'avons dit, au milieu des plaisirs de la cour, et qui fut le principe de sa conversion. Recevoir le dernier coup de mort , me paraît en soi une forme de diction heureuse, vive, originale, tout à fait même dans le goût particulier de l'évêque de Meaux. Mais, appliquée à l'âme, on sent quelque chose qui jure dans cette alliance. Une âme qui reçoit le dernier coup de mort offre, en effet, à l'esprit une image fausse et bizarre. Bossuet y aura vu sans doute aussi une expression s'accordant mal avec l'immortalité de l'âme. Plus vraisemblablement encore, il aura considéré que le suprême malheur pour un chrétien n'est pas de recevoir le dernier coup de mort qui met fin à la vie présente, mais de mourir de cette mort éternelle de l'âme qui nous prive des félicités de la vie future. Ici encore, Mmc de La Yallière parle avec la nature, et Bossuet corrige avec le dogme.

Remarquons la locution prêt de, prêt à, pour dire sur le point de. Elle était universellement reçue au dixseptième siècle et pendant une grande partie du dixhuitième. Quel est le scrupuleux puriste qui a osé le premier condamner cet usage si authentique et si parfaitement correct de tous nos grands écrivains? Charmée de cette découverte, la foule rabâcheuse des grammairiens n'a cessé de répéter depuis et répète encore tous les jours qu'il ne faut pas confondre prit de, prêt à, signifiant préparé ày disposé à, a\ec près de, voulant dire sur le point de. Pourquoi prêt de , prêt à, n'aurait-il pas les deux sens de préparé à et sur le point de! Quand on est prêt à une chose, n'est-on pas natu-

Tellement sur le point de la faire? Dira-t-on que c'est pour éviter l'amphibologie? Mais toutes les langues, et la française peut-être plus qu'aucune autre, ne sont pleines que d'amphibologies, c'est-à-dire de mots et de locutions servant à exprimer deux ou plusieurs choses, qui se distinguent seulement par les circonstances du discours. La substitution de près de à l'ancienne formu\e prêt de ne repose que sur une grossière omophonie. Je m'inscris contre cette ridicule invention des grammairiens, et suis décidé, pour mon compte, à suivre, nonobstant leurs anathèmes, la langue de Bossuet et de Molière, si sottement amendée.

3. Non plus que de mon cœur, etc. — Cette locution non plus que y employée comme elle Test ici, sent le style de compliment, par sa fadeur prétentieuse et vulgaire. Bossuet corrige en créant une nouvelle phrase indépendante de la première : Que l'image de cette fin dernière ne s 'efface jamais. ..^ et que mon cœur soit toujours pénètre' , etc.. C'est meilleur, parce que c'est plus simple.