LA TUÉORIE DE LA VALEUR

Sa théorie de la valeur n'est point fondée sur les faits; elle est empruntée à Ricardo. Celui-ci, critiquant la définition de la valeur d'Adam Smith, dit en parlant de l'utilité : « Ce n'est pas elle qui est la mesure de la valeur échangeable, quoiqu'elle lui soit essentielle. La valeur d'une marchandise dépend de la quantité de travail nécessaire pour la produire*. » Cette affirmation confond l'efFort et l'utilité, le travail et son résultat. Le consommateur ne connaît jamais l'effort accompli par le producteur. Cet effort lui est indifférent. Il achète

1. Ricardo. Principes de V Economie politique^ ch. L — Yves Guyot. La Science économique^ liv. 1er, ch. v.

selon ses convenances et son pouvoir d'achat. C'est TofFre et la demande. qui déterminent la valeur qui n'est que l'expression du rapport de l'utilité possédée par un individu au besoin d'un autre individu^

Celte définition, ayant l'avantage de la simplicité, n'aurait pu convenir à Karl Marx. Il a repris la définilion de Hicardo, mais au mot de travail, il a ajouté celui de « force de travail », ce qui, aux yeux admiratifs d'Engels, constitue sa grande découverte *. Toutefois, il n'emploie pas toujours ce mot complémentaire.

Pour établir sa démonstration, Karl Marx part d'une vérité arithmétique élémentaire : deux quantités égales à une troisième sont égales entre elles.

Mais on va voir comment cette vérité se déforme dans la dialectique de Karl Marx.

Ui)e quantité donnée de froment, dit-il, est égale à une quantité quelconque de fer.

Il existe entre eux quelque chose de commun; les deux objets sont égaux à un troisième qui, par lui-même, n'est ni l'un ni l'autre. Chacun des deux doit être réductible au troisième, indépendamment de l'autre (Le Capital^ t. ï, ch. I").

Dans le troc, ces deux objets sont égaux au désir réciproque des deux possesseurs de les échanger et à Ija mesure de ce désir. Quand la monnaie sert de commun dénominateur à l'échange, c'est à telle et telle quantité de monnaie que ces deux quantités sont égales. Karl Marx ne saurait tenir compte des faits qui aboutissent à cette conclusion. Il suppose que cette troisième quantité est la quantité mystérieuse de travail incorporée dans le froment et dans le fer.