Paul Berty par H. Dépasse, p

impose aux parents Tobligation légale de mettre leurs enfants des deux sexes en situation d'acquérir « Tensemble des connaissances élémentaires dans le domaine des sciences positives, en dehors de toute hypothèse religieuse et de tout enseignement du dogme. » L'instruction religieuse une fois écartée du programme de renseignement primaire, il tire cette conséquence logique que désormais renseignement dans les écoles ne pourra plus être confié à des prêtres ou à des religieux, car « la mission que des prêtres ou des religieux se croient appelés à remplir, les vœux solennels qu'ils ont contractés, leur font un devoir de donner le premier rang à l'enseignement des dogmes de la religion à laquelle ils appartiennent. »

Il ne se borne pas à cette simple observation. Afin de justifier, par un nouvel argument, l'interdiction dont il entend frapper tout le personnel qui porte un habit religieux, il dirige contre le sacerdoce catholique une diatribe aussi usée quelle est violente *. « Ceux-là sont peu propres, écrit-il, à préparer des enfants à la vie de famille et à l'activité sociale, qui ne connaissent ni les joies, ni les charges de la famille, ni les devoirs et les besoins de la société ; qui font profession de tenir le mariage pour un état inférieur, de dédaigner et de traiter de vanités du siècle cet amour du progrès matériel, intellectuel et moral, qui pousse en avant les sociétés modernes ; ceux-là sont peu propres à parler de la patrie, qui ont juré d'obéir aveuglément à des che^s étrangers ».

Après avoir rapporté ces paroles dans un article inséré au Correspondant^ M. Charles Jourdain, membre de l'Institut, ajoute : « Comme ces invectives banales, ramassées dans les pamphlets les plus décriés sont bien dans le ton et les

i. Vécole sans DicUy par M. Charles Jourdain, membre de Tlnstilut, p. 19. — V. Le Correspondant de 1880.

habitudes de l'orateur, qui s'est signalé tant de fois, sans profit pour sa renommée, par ses paroles haineuses et ses infidélités historiques ! ». Infidélités historiques ! Le mot est assurément bien trouvé pour qualifier les falsifications que M. Paul Bert s'est plus d'une fois permises à la tribune , et qui n'ont pas laissé à sa mémoire une réputation de loyauté et de sincérité. Nous y reviendrons bientôt.

A la même époque, un autre député, M. Eugène Spuller, préparait un volumineux rapport sur le projet de loi relatif à la liberté de l'enseignement supérieur, au nom de la Commission chargée de Texamen de ce projet *.

M. Eugène Spuller avait du sang allemand dans les veines, ce n'est un secret pour personne. Sa nationalité vraie a fait, dans le temps, l'objet d'une polémique, sur laquelle il est inutile d'appuyer. Né à Seurre (Côte-d'Or), en 1833, d'une famille originaire de Bade^ il prend place au barreau de Paris en 1862. Là, il rencontre Gambetta, avec lequel il se lie d'une forte et durable amitié. Avocat médiocre, il entre bientôt, sur le conseil de son ami, dans la presse militante, où il attaque vivement les candidatures officielles, qu'il patronnera plus tard et pratiquera sans pudeur à son profit et au grand avantage de son parti politique. Les républicains de cette école ont une prédilection marquée pour les cultes successifs : leur conscience élastique adore aujourd'hui les idoles qu'elle avait hier en abomination et qu'elle maudira demain, si son intérêt l'exige.

M. Eugène Spuller, après avoir collaboré au Nain Jaune, au Journal de Paris, à L'Encyclopédie générale , devient un des principaux rédacteurs de La Revue politique. Dans

1. Cette commission était ainsi composée : Paul Bert, président» Labuze, secrétaire ; Lockroy, de Sonnier, Madier de Montjau, Mir, Godin, Margue, Spuller, Drumel et Gaslonde, membres.

cette revue, écrivaient alors des hommes qui, depuis, n'ont pas peu contribué à la fondation et à raffermissement de la troisième République, MM. Gambetta, Challemel-Lacour, Allain Targé, Jules Ferry et autres, tous affiliés à la francmaçonnerie, grands partisans de la liberté pour tous, excepté pour leurs adversaires politiques et pour les catholiques.

Dans cette réunion de sectaires et d'ambitieux, M. Eugène Spuller fut un des moins âpres au gain, des moins ambitieux, des moins violents, le plus travailleur de tous certainement, et peut-être aussi le plus dangereux sous sa lourde bonhomie. 11 écrivait, les autres parlaient surtout et agissaient. A partir du 4 septembre, sa fortime se dessine : collaborateur inséparable de Gambetta, d*abord au gouvernement de la défense nationale, où il n'a ni titre officiel, ni place dé terminée, .puis au journal La République française^ il est nommé, en 1871, rédacteur en chef de cette feuille sous la direction politique de son maître et ami. Cette situation, en le mettant en évidence, lui préparait un siège à la Chambre des députés. Aux élections législatives du 20 février 1876, il est élu par le troisième arrondissement de Paris, et sa réputation de travailleur acharné ne tarde pas à attirer sur lui les regards de ses collègues au groupe de rUnion républicaine, où il s'est fait inscrire. Nommé successivement membre de plusieurs Commissions, il s'y crée une spécialité comme rapporteur : ainsi^ on lui confie, en 1876, le rapport du budget du ministère des Affaires étrangères, et, peu de temps après, il rédige le rapport du projet de loi de M. Waddington sur la collation des grades.

Le 29 mai 1879, il déposait sur le bureau de la Chambre son troisième rapport, celui qui nous occupe présentement,

sur le projet de loi relatif à la liberté de renseignement supérieur, et il concluait à l'adoption de ce projet. On s y attendait. Il était d'une école, d'un parti et d'un groupe, où la discipline ne laissait place à aucune indépendance personnelle. Un programme existait, chacun devait s'y soumettre : et en tête du programme se lisait l'exclusion formelle de l'enseignement de toutes les congrégations religieuses non autorisées, et principalement de la compagnie de Jésus.

Le rapport de M. SpuUer, qui ne contenait pas moins de 133 pages, se divisait en trois parties : Du pouvoir de VÉtal sur renseignement ; — Examen des pétitions adressées à la Chambre des députés ; — Discussion des articles du projet de loi. Suivaient les Annexes au nombre de huit.

A l'époque où M. SpuUer rédigeait La République française, les jo\u*nalistes ne lui ménageaient pas les critiques. Il manquait, disait-on, de légèreté et d'élégance; ou, plutôt, on le trouvait lourd, prétentieux, dogmatiseur, fastidieux, long. II. écrivait comme un Allemand. Le rapporteur ne modifia pas la manière du rédacteur. Ses rapports portent l'empreinte de ses articles ; tous ont les mêmes défauts. Ces défauts se révèlent peut-être d'une façon plus accentuée dans le rapport sur ,1e projet de loi Ferry, vrai pamphlet très étudié, où l'auteur a Tair de discuter, déraisonner, d'instruire, sans rien faire de tout cela. Long, pénible, chargé de citations, affectant le calme et l'impartialité, mais débordant de Gel, on a dit de ce volumineux travail qu'il était lourd et manquait de poids K Les esprits sérieux et réfléchis, habitués à regarder au fond des choses, n'y virent que le vide et ne cachèrent pas, dans les revues et les journaux, leur immense désillusion.

i. VUniven,

L'idée dominante qui se dégage de ce fastidieu factum et qui remplit toute la première partie et reparaît dans les deux autres, c'est que le projet Ferry est une revendication des droits de TE ta t. Pour prouver ces droits, M. SpuUer remonte à François P*". Les citations abondent à partir de Tédit de Louis XV, février 1763. A l'entendre, et il écrit cela d'un ton solennel, le projet qui exclut les religieux de l'enseignement et qui en exclura bientôt les prêtres, maintient le joriVic/pe de la liberté d^ enseignement \ il s'étonne qu'on n'ait pas voulu le voir^ et il attribue cette monstrueuse erreur aux Meneurs^ c'est-à-dire, aux évêques, chefs du cléricalisme, et aux Jésuites. Aussi ne leur épargne-t-il ni les invectives, ni les injures, ni les menaces. Si la paix est déchirée, si la guerre est déchaînée, si les hostilités sont reprises dans le pays ^, c'est la faute du parti catholique. Le mouvement général de protestations et de pétitions n'est au fond qu'une révolte contre la loi, qu'il faut réprimer ou mépriser. La liberté pour le père de famille de faire élever ses enfants comme il l'entend est une faveur et non un droit.

La conclusion du rapport est à retenir. Le jésuitisme est un danger pour l'esprit national et pour la religion; c'est donc dans l'intérêt de la patrie et de l'Eglise de France que lui, Spuller, qui n'est ni français, ni chrétien, réclame la fermeture des écoles des congrégations non reconnues, comme un premier pas vers des mesures plus radicales. Il appuie particulièrement sur le renvoi des Jésuites de leurs collèges, attendu que leur influence est un danger pour la société française issue de la Révolution de 1789. « Il ne faut pas avoir peur des Jésuites, s*écrie-t-il d'un ton de brave, quand on a par devers soi le droit, la tradition nationale, l'assentiment du pays, le profond instinct de

i. Rapport j p. 60.

loyauté et de liberté qui a distingué de tout temps la race française. Mais c'est précisément tout cela qu'il faut protéger et défendre contre la compagnie de Jésus, dont les progrès depuis cinquante ans sont si extraordinaires au sein de l'Eglise même, au double point de vue de l'influence religieuse et de la domination politique ^ »

Tout cela fait sourire et fait encore plus pitié. Ce qui suit dépasse les limites du plus vulgaire bon sens. C'est à se demander si le rapporteur ne s'amuse pas à jouer le rôle de mystiflcateur. « Il est impossible de se dissimuler, est-il dit dans le rapport, que les congrégations religieuses et les Jésuites qui les dominent et les dirigent ne constituent la milice de la contre-révolution 2... Les Jésuites sont déjà les maîtres du pouvoir spirituel. La proclamation du dogme de l'infaillibilité pontificale a consacré la prépondance de leurs doctrines. Les évêques ne sont plus que des préfets apostoliques. Les autres ordres religieux reconnaissent la prééminence de la société de Jésus. Et quant au clergé séculier, on n'en parle plus. C'est à peine s'il faut en faire mention pour dire que, suivant un mot célèbre, il marche comme un régiment, dès que le chef a commandé. Les Jésuites veulent maintenant poursuivre leur rêve de domination temporelle. Ils veulent abolir la Révolution française et ses principes, effacer ses conquêtes morales et matérielles. Leurs visées sont évidentes. Les écrits de leurs docteurs, les prédications de leurs sermonnaires, leurs revues périodiques, |/eur5 yournauj? quotidiens{l)y leurs œuvres qu'ils entreprennent, leurs fondations, leurs établissements, tout annonce qu'ils se regardent comme les missionnaires et les soldats de la contre-révolution. Et ce n'est pas seulement

dans les hautes classes, c'est dans tous les rangs de la société, c'est dans leurs traités savants comme dans leurs brochures populaires qu'ils attaquent les principes de 1789» ».

Cette déclamation creuse et chimérique trouva des admirateurs ; cela devait être, cela a toujours été. La Fontaine n'a fait que le constater dans un vers resté célèbre. Elle défraya passablement le monde parlementaire et journaliste. On se croyait revenu aux dernières années de la Restauration : idées, style, peur du Jésuite, influence de la congrégation, rien ne manquait dans ce rapport d'un autre temps.

En exposant la pensée de la majorité de la Commission, M. Spuller explique ainsi la portée de l'article VII : « Cet article considère les membres des congrégations religieuses, non pas seulement comme congréganistes, comme parties intégrantes d'une association non autorisée, mais il les prend ul singuli et il leur dénie, en leur qualité d*afliliés à une congrégation non autorisée, la faculté d'enseigner dans une école publique ou privée, Vcnseignement domestique restant toujours inviolable et sacré. Il traite les groupes isolés et les individus disséminés qui s'y rattachent comme les membres d'un grand corps qui n'ont pas besoin d'être juxtaposés pour vivre, et comme il traiterait la congrégation elle-même tout entière, sur laquelle pèse Vincapacité édictée par nos lois. C'est à ce point de vue que l'article VII était nécessaire * ».

Il résulte de cette explication, d'où la clarté est aussi