Compte rendu de la réunion du 27 avril

3. « D'un commun accord, la réunion se constitua sous la direction du Bureau ordinaire du comité de Paris. » [Circulaire du 28 avril.)

4. Rapport lu à la réunion des religieux, appartenant aux congrégations non autorisées, le 27 avril 1880, par le R. P. Delaporte, supérieur des piètres de la Miséricorde. Ce rapport a été autographié.

oiseuses, l'ordre du jour et les questions à examiner avaient été adressés à chaque supérieur ^

La seconde question à Tordre du jour, la plus importante assurément, était celle-ci : (( L'Assemblée estime-t-elle que, dans les circonstances présentes, les congrégations religieuses d'hommes doivent demander l'autorisation du gouvernement et lui présenter leurs statuts ? » Sur ce point la discussion fut longue, cela devait être, mais elle resta calme, courtoise, loyale ; l'avenir des congrégations dépendait de la décision prise. Cette décision fut unanime : on décida de ne pas demander l'autorisation et de ne pas présenter les statuts. Nous dirons, au chapitre suivant, les raisons irréfutables qui motivèrent cette grave résolution.

Les communautés non reconnues de femmes étaient également frappées par les décrets. Que devaient-elles faire? Devaient-elles solliciter la reconnaissance ? Evidemment, l'Assemblée du 27 avril n'avait pas qualité pour trancher cette question. Cependant, un certain nombre d'évéques ayant demandé l'avis du comité des religieux, elle fut mise

1. Oi-dve du jour : Vérification des pouvoirs. — Chaque supérieur aura à remplir la carte qui lui sera remise, constitution de la réunion.

Questions à examiner : 1° Compte rendu de ce qui a été fait jusqu'ici et exposé de la situation actuelle. — 2° Faut-il persévérer dans la résolution prise à l'unanimité par les religieux de Paris de ne pas demander l'autorisation gouvernementale? — 3° Relativement aux communautés de femmes, quelle est l'impression générale en province et quelle doit être notre réponse aux questions qui nous sont adressées à ce sujet? — 4° La réunion approuve-t-elle la pensée de rédiger un mémoire destiné à éclairer l'opinion et veut-elle y donner son concours? — 5° Une souscription est annoncée pour subvenir aux frais de la défense de la liberté religieuse. Les supérieurs promettentils leur concours? — 6° Que devons-nous éviter pour ne pas nuire à notre défense? — 7° Les moyens de communication établis entre les religieux doivent-ils être maintenus jusqu'à la fin de la lutte ? — Peuvent-ils être perfectionnés ?

à l'ordre du jour et discutée, et l'avis général fut qu'il fallait conseiller aux religieuses de persister dans l'ahstention. « L'approbation, à supposer qu'elle fût accordée aux communautés qui l'auraient demandée, disait le P. Chocarne, provincial des Dominicains de Paris, serait : premièrement, inefficace, parce que ce qu'un ministre peut permettre, un autre peut le défendre, et ainsi cette approbation manquera de toute garantie de durée ; secondement, dangereuse, parce qu'elle di^'iserait les sœurs entre elles et les séparerait des religieux, parce qu'elle les priverait du bénéfice du droit commun pour les livrer à l'arbitraire du droit administratif. » Le P. Bousquet, supérieur général de la congrégation des Sacrés-Cœurs, compléta les pensées du P. Chocarne. « Les religieuses, dit-il en résumé, ne peuvent que perdre en demandant l'approbation. Les congrégations de femmes, en eifet, sont divisées en deux catégories : les unes existaient avant 1825, les autres sont postérieures à cette date. Les secondes ne peuvent, d'après les décrets, être approuvées que par une loi. Cette loi sera-t-elle votée? Evidemment non, et alors les sœurs seront à la merci de l'administration. Les premières seront difficilement approuvées par un décret et ce décret ne leur donnera encore aucune certitude pour l'avenir. Il y a, en dernier lieu, une considération qui doit peser sur nos décisions, c'est que jamais un décret ni une loi ne consacreront l'existence des communautés qui n'ont pas un but d'utilité publique et pratique. Par conséquent, toutes les communautés contemplatives sont exclues de cette prétendue concession. Il y a donc danger à demander cette autorisation. Il y aurait encore plus grand danger à l'obtenir, parce que les biens ou l'avoir des communautés deviendraient, par le fait même, biens de main-morte et seraient exposés par suite aux dangers qui menacent ces biens dans le cas, fort probable

d'ailleurs, d'une suppression totale des communautés religieuses, même approuvées maintenant '. »

Le compte rendu de la réunion relativement h la discussion sur les communautés de femmes, se termine ainsi : (( Après ces considérations et quelques autres présentées par divers religieux, l'assemblée, avec une entière déférence pour l'initiative et la plénitude de juridiction de nos seigneurs les évoques, est unaninement d'avis que les communautés de femmes ne doivent pas demander l'approbation gouvernementale. »

Toutefois, (( si les congrégations ne doivent pas chercher à se faire reconnaître par le gouvernement, dit encore le compte rendu, elles doivent se faire connaître au public telles qu'elles sont, avec leurs statuts, leurs œuvres, leur genre de vie, leurs principales pratiques, le bien qu'elles ont produit dans l'Eglise et la société, et le bien qu'elles sont appelées à produire, »

Rien de plus vrai que cette réflexion : les ordres religieux ont tout intérêt à être connus, ils ne peuvent qu'y gagner, ils n'ont rien à cacher. C'est pourcjuoi les supérieurs pensèrent, à l'unanimité, que le meilleur moyen d'atteindre ce résultat serait un mémoire dans le genre de ceux qui furent publiés, sous le gouvernement de Juillet, par les Pères Lacordaire et deRavignan. Et, pour donner plus de force et plus d'ampleur à ce mémoire, on proposa et on décida de le faire suivre de notices très courtes sur chacune des congrégations visées par les décrets. Chaque institut serait chargé de la rédaction de sa propre notice. Quant au mémoire, il fut composé par le P. Monsabré, qui lui donna

i. Compte rendu de la réunion générale des religieux non autorisés de France, tenue à Paris le 27 avril 1880, rue du Regard, 11.

pour titre : Mémoire pour la défense des congrégations religieuses K

La défense des ordres religieux devait entraîner des frais considérables. Pour les couvrir, l'assemblée décida, avant de se séparer, la création d'un comité chargé de recueillir les fonds nécessaires. C'est à elle aussi qu'on dut, en grande partie, la formation d'une agence centrale de défense à Paris et des agences régionales, l'établissement auprès de chaque congrégation d'un conseil de jurisconsultes, enfin l'organisation de moyens sûrs de communication entre toutes les maisons religieuses.

Telles furent les principales résolutions de l'Assemblée du 27 avril. Mais la plus importante de toutes assurément fut l'union de toutes les congrégations sur le terrain de la résistance légale. Cette décision était en conformité parfaite avec la pensée du Saint-Siège ; et, en outre, elle déjouait tous les projets habiles du gouvernement.

Le gouvernement avait tendu un double piège aux communautés. D'abord, pour se débarrasser plus facilement des Jésuites et sans créer de secousse grave dans le pays, il avait imaginé de séparer leur cause de celle des autres religieux ; ceux-ci, blessés dans leur dignité, refusèrent de souscrire à cette séparation plus honteuse encore qu'injurieuse. Le cabi-

1. Ce travail a été imprimé chez Poussielgue avec ce titre : ^i Mémoire pour la. défense des congrégations religieuses, suivi de notices sur les instituts visés par les décrets du 29 mars. » Le mémoire comprend deux parties : A) Les congrégations religieuses d'après la doctrine catholique ; B) Les congrégations religieuses d'après l'histoire.

Nous avons déjà cité souvent ce Mémoire et ces Notices dans le l^"" volume de cet ouvrage.

net, dans l'espoir de régenter les congrégations suivant son bon plaisir, en mettant la main sur leurs biens, les avait ensuite inv itées à déposer leurs statuts et à demander la reconnaissance. Le piège était grossier. Les congrégations le découvrirent et refusèrent de s'y laisser prendre. L'indépendance et le droit commun leur semblèrent préférables : Elles étaient en possession légitime de ces deux biens, elles résolurent de les garder, même au prix des plus redoutables sacrifices.

Mgr Czacki, mis dans la soirée du 27 au courant des résolutions de l'Assemblée, les approuva pleinement,

Les ministres, eux, avaient appris, dès le commencement d'avril, la manœuvre inattendue des congrégations. Les décisions du 27 avril ne les surprirent donc pas. Ils n'en témoignèrent pas moins leur extrême mécontentement et essayèrent par tous les moyens de les faire échouer. Il fut décidé en conseil de frapper d'appel d'abus les évêques qui écriraient contre les décrets en faveur des religieux. A la récidive, ils devaient être déférés au Conseil d'Etat; à une nouvelle récidive, ils seraient cités correctionnellement devant les tribunaux. Les gouvernants, affolés, n'y allaient pas de main morte.

A l'égard des religieux, ils procédèrent différemment. A quelques communautés enseignantes on promit officieusement d'arrêter les mesures de rigueur qui les menaçaient, si elles faisaient la moindre démarche ; à d'autres, on offrit de donner l'autorisation purement et simplement ^ sans en

1. Le Père Le Doré, supérieur général des Eudistes, écrivait à un Père de la compagnie de Jésus : « J'ai été fort agacé par de nouvelles instances que m'ont faites les députés, sénateurs, préfet

d'Ille-et- Vilaine. Ils voulaient à tout prix nous faire autoriser. J'ai fini par écrire au Préfet qu'une acceptation de leurs offres me paraîtrait une lâcheté et une infamie. Je pense qu'on me laissera tran-

référer aux Chambres ; à quelques-unes, on signifia à quels graves dommag-es les exposait la résistance, à quel point elles compromettaient leur vie religieuse et leurs établissements scolaires. Promesses et menaces, rien n'y fit : le» religieux et les religieuses vivaient dans le droit commun, ils refusèrent d'en sortir.

Le gouvernement changea alors de tactique. Des journaux salariés annoncèrent, de temps en temps, que des congrégations non reconnues <( avaient fait remettre une demande tendant à obtenir la reconnaissance dans les formes prescrites par les décrets ». C'était la formule consacrée. On ne citait aucun nom, et le public restait incrédule. D'autres journaux traitaient les religieux de révoltés, de factieux ; ils réclamaient contre eux la rigueur des lois, comme si ces lois existaient réellement ; ils accusaient les Jésuites de se soustraire à l'autorité de l'ordinaire, et tous les religieux d'afficher, vis-à-vis de leurs évêques, une indépendance qui menaçait de devenir dangereuse pour l'Eglise nationale ^

Les ministres ne craignirent pas de descendre au rang de journalistes subalternes, en criant à l'insoumission et à la révolte des congrégations. Ils prièrent le nonce et les évêques de leur faire entendre raison, et M. de Freycinet, jouant le rôle de fervent apôtre, se défendit de vouloir les persécuter. A l'entendre, son seul désir était de les sauver ; il ne faisait d'exception que pour les Jésuites, ces grands

quille désormais, du moins sous ce rapport. J'avoue que ces instances m'humiliaient en m'agaçant. Mais je me suis consolé par un refus net et presque brutal. A la garde et à la grâce de Dieu.

1. Voir les journaux du temps, surtout les journaux ministériels. Le concert est unanime.

meneurs de la révolte générale, causes de tout le mal ; si on consentait à seconder sa bonne volonté, il se chargeait de terminer la crise à brève échéance * ,

Pendant ce temps, des écrivains à gage, comme il s'en trouve sous tous les régimes, préparaient les esprits à l'expulsion des religieux et à la fermeture des couvents, afin d'enlever aux persécutés l'auréole de victimes, et, comme aux jours de la Commune qui précédèrent l'exécution des otages, on lisait, dans les feuilles publiques, contre les congréganistes, les plus odieuses et les plus sottes calomnies, toutes les infamies, tous les mensonges. Les plus immondes publications, telles que Les crimes de la calotte, Déhanches et turpitudes des Jésuites et des Moines, Les amours d'un Jésuite, et d'autres encore, se vendirent et se colportèrent partout avec l'estampille administrative.

Pendant que le gouvernement autorisait en France ce débordement de calomnies et d'exhibitions malsaines contre les congréganistes, son représentant à Home continuait auprès du Pape, avec plus d'ardeur que jamais, ses démarches et ses sollicitations de la première heure. 11 le suppliait de sacrifier les Jésuites et d'engager les autres congrégations à se soumettre aux décrets. Un simple désir de Sa Sainteté lui aurait suffi ; sur ce désir, disait-il, les Jésuites sortiront de leurs maisons et les autres religieux demande-

1. Dès le 15 avril, une lettre écrite au R. P. Rubillon, assistant du général de la compagnie de Jésus, faisait prévoir cette attitude du gouvernement français : « Le gouvernement, irrité des protestations des évêques et de la résolution des ordres religieux de ne pas se faire reconnaître, va tout faire pour trouver ou pour mettre les Jésuites en faute »

ront la reconnaissance. Ainsi, la paix se fera et le calme renaîtra dans le pays ag-ité par les menées coupables des ennemis de la République '.

M. Desprez n'ayant pas eu plus de succès après qu'avant le 27 avril, M. Gambetta vint à son aide. Il avait, à Rome, deux correspondants, prêtres français, qui le renseignaient fréquemment sur les sentiments et les intentions de la cour romaine et sur les personnag^es les plus marquants de l'entourage pontifical. Ils cachaient bien leur jeu, pas assez cependant pour ne pas être découverts. Leur nom est en toutes lettres dans les correspondances que nous avons sous les yeux 2. Par eux, le Président de la Chambre tenta de créer chez les cardinaux qu'ils approchaient un courant d'opinion favorable aux instructions de l'ambassadeur français. Le 13 mai, un éminent religieux écrivait de Rome : « On essaie continuellement et par toutes sortes de moyens et de personnes de circonvenir et de gagner sous prétexte d'éviter de plus grands maux. »

Ces tentatives n'arrivèrent pas à faire fléchir les membres du Sacré-Collège. A la presque unanimité, ils restèrent fermes et résolus, car ils comprenaient que l'avenir des congrégations en France dépendait surtout de leur union ^.