Dans le texte : La décision ci-dessus mentionnée

La formule de déclaration portait ceci en substance : l'abstention des con<j^régations n'a eu aucun motif politique ; elles ont voulu, comme c'était leur droit, continuer à vivre sous un rég-ime commun à tous les citoyens ; elles protestent sans difficulté de leur respect et de leur soumission à l'égard des institutions actuelles du pays ; elles reconnaissent leur état de dépendance civile à l'endroit de la puissance séculière ; elles déclarent n'être liées à aucun régime politique, ni en exclure aucun. Elles rejettent en conséquence toute solidarité avec les partis, quels qu'ils soient ; elles disent que ces principes sont de ceux dont elles ne se départiront jamais : enfm elles expriment l'espoir que le gouvernement accueillera avec bienveillance leurs déclarations sincères et loyales, et les laissera continuer en paix leurs œuvres de prière, d'instruction et de charité K

1. Voici le texte complet de la déclaration. — Déclaration adressée à M. le Ministre des Cultes par les chefs des congrégations non autorisées. « A l'occasion des décrets du 29 mars, une partie de la presse a dirigé de vives attaques contre les cong-régations non autorisées, les représentant comme des foyers d'opposition au gouvernement de la République.

Le prétexte de ces accusations était le silence observé par ces congrégations, qui, en efîet, n'ont pas demandé jusqu'ici l'autorisation que le second décret les mettait en demeure de solliciter.

Le motif de leur abstention a été tout autre que celui qu'on leur prête, et les répugnances politiques n'y ont eu aucune part. Convaincues que V autorisation, qui, dans l'état actuel de la législation française, confère le privilège de la personnalité civile, est une faveur et non une obligation, elles n'ont pas cru se mettre en opposition avec les lois en continuant de vivre sous un régime qui est à leurs yeux, pour les membres dont elles se composent, celui du droit commun à tous les citoyens.

Ce n'est pas qu'elles méconnaissent les avantages attachés à l'existence légale. Mais elles ne pensaient pas qu'il leur convînt de rechercher ces avantages dans des circonstances qui auraient fait interpré- Les Congrégations non reconnues. — T. II. 14

Gomme on le voit par la lettre d'envoi des deux cardinaux, une haute autorité, ou, en d'autres termes, Sa Sainteté Léon XIll permettait aux congrégations de signer, elle

ter cette démarche comme une condamnation de leur passé et comme l'aveu d'une illégalité dont elles ne se sentaient pas coupables.

Pour faire cesser tout malentendu, les congrégations dont il s'agit ne font pas difficulté de protester de leur respect et de leur soumission à l'égard des institutions actuelles du pays.

La dépendance qu'elles professent envers l'Eglise, de qui elles tiennent l'existence, ne les constitue pas dans un état d'indépendance à l'endroit de la puissance séculière. Telle n'a jamais été leur prétention, ainsi que leurs constitutions respectives, et leur histoire en font foi.

Le but moral et spirituel qu'elles poursuivent ne leur permet pas davantage de se lier exclusivement à aucun régime politique ou d'en repousser aucun. Elles n'ont d'autre drapeau que celui de la charité chrétienne, et elles croiraient le compromettre en le mettant au service de causes changeantes ou d'intérêts humains. Elles rejettent donc toute solidarité avec les partis et avec les passions politiques.

Enfin elles ne s'occupent des choses qui regardent le gouvernement temporel que pour enseigner, par la parole et par l'exemple, l'obéissance et le respect qui sont dus à l'autorité dont Dieu est la source.

Tels sont les principes qui ont toujours inspiré leurs pensées et leurs actes. Elles sont résolues à ne jamais s'en départir.

Aussi ne peuvent-elles s'empêcher de nourrir l'espoir que le gouvernement accueillera avec bienveillance les déclarations sincères et loyales dont elles prennent ici l'initiative ; et que, pleinement rassuré sur les sentiments qui les animent, il les laissera continuer en paix les œuvres de prière, d'instruction et de charité auxquelles elles ont dévoué leur vie. »

N. B. A cette déclaration était joint le modèle d'une formule que les supérieurs et les supérieures étaient invités à transcrire et à signer au bas de la déclaration : « Je soussigné (ou soussignée) supérieur (ou supérieure) général (ou générale) de la Congrégation (ou Communauté) de..., après avoir pris l'avis de mon Conseil, déclare en mon nom et au nom de mes frères (ou sœurs) que les pensées et les sentiments exprimés dans la note ci-dessus sont ceux de toute notre Congrégation (ou Communauté) et que. nous sommes résolus à y conformer notre conduite. »

ne les y obligeait pas. Il n'y avait ni ordre, ni conseil équivalent à un ordre, mais une simple permission, une autorisation, qui exclut toute parole impérative et respecte la liberté. Les deux prélats vont plus loin que le pape : ils prient les évêques d'engager les supérieurs de communautés à signer le document.

On se rappelle que le cardinal Guibert avait convoqué les supérieurs à l'archevêché, et les avait fait engager par Mgr Richard à signer la Déclaration. Les uns s'y résignèrent, les autres demandèrent à réfléchir et à consulter.

Pour les premiers, les plus nombreux assurément, Vautorisation, notifiée au nom du pape, dans des circonstances aussi graves, parut avoir l'autorité d'un désir, et, pour le religieux, le désir du pape est un ordre. Quand l'homme a prononcé le vœu sacré d'obéissance, dans la plénitude de sa volonté, il sait à quoi ce vœu l'engage, où il peut le conduire. Les sacrifices qu'il exigera de sa conscience seront parfois douloureux, déchirants; toutefois les répugnances qu'il soulèvera, les révoltes qu'il inspirera ne feront j)as reculer l'âme généreuse, résolue à obéir malgré tout. C'est bien là ce qui arriva aux signataires de la Déclaration, quand Mgr Richard leur dil : (( Rome a parlé ; il n'y a qu'à obéir. » Leur consternation fut profonde, leur douleur angoissante. Ils se disaient : la situation n'a pas changé depuis le 9 juillet. Ce jour-là nous avons rejeté, après avoir consulté et délibéré, la déclarationde Mgr Lavigerie, comme contraire à l'honneur; et aujourd'hui, on nous autorise à signer, on désire nous voir accepter une déclaration, en tout semblable à la preniière parle fond, sinon par la forme. Cet acte de soumission est-il opportun? Sera-t-il efficace? Que diront les fidèles, qui nous ont si vaillamment soutenus

dans la lutte? Ne verront-ils pas dans notre conduite un manque de dignité, une capitulation peu honorable et sans compensation? Que penseront-ils de cet appel que nous allons faire à la bienveillance du gouvernement, à une bienveillance qui n'existe pas, et dont les dehors ne servent qu'à masquer une vive et mortelle hostilité ? Ils se disaient surtout : quels seront les sentiments de nos défenseurs, de tous ces magistrats, qui sont descendus de leur siège, pour défendre notre cause et celle de la justice?

Telles étaient les réflexions qui s'agitaient dans l'âme des supérieurs signataires, et qui, comme un vent de tempête, la bouleversaient de fond en comble. En vérité, cette agitation troublante n'avait-elle pas sa raison détre? Et cependant, hâtons-nous de le dire, ils commandèrent aux flots agités, et, faisant litière de leur honneur, de toute considération personnelle, ils donnèrent le magnifique spectacle de la soumission la plus désintéressée, d'une obéissance aveugle. Deux de ces supérieurs dirent, en toute franchise à Mgr Richard, en lui remettant la formule signée : « Monseigneur, nous l'avons signée pour faire plaisir au pape, mais à contre-cœur. Ce qui nous console, c'est qu'elle ne servira de rien. On ne pourra pas dire que Sa Sainteté n'y a pas mis de la bonté, et nous serons expulsés quand même par ces hommes sans parole et sans respect '. »

A en croire les statistiques données par les journaux de l'époque, beaucoup de supérieurs de congrégations d'hommes suivirent l'exemple de ces supérieurs du comité des religieux et adhérèrent à la Déclaration. Les congrégations de femmes,

1. Lettre du P. Stanislas, capucin, à l'auteur de cette histoire.

plus dépendantes des évêques que celles des hommes s'exécutèrent plus vite et en plus grand nombre. Vers la fin du mois d'août, Mg^r Richard écrivait à l'archevêque de Rouen : « Nous avons déjà reçu à Paris les déclarations, provenant des communautés de dix-huit diocèses, envoyées par les évêques ^ » Au l^"" septembre, la liste complète des étahlissements signataires comprenait cinquante-deux cong-régations d'hommes et deux cent ving-t-quatre congrégations de femmes, appartenant à cinquante-deux diocèses ^. D'autres adhésions vinrent bientôt augmenter cette liste. L'enthousiasme des adhérents était assurément sans élan, tant ils croyaient peu à l'efficacité de cette démarche ; l'acte n'en était que plus méritoire, dicté qu'il était par des motifs au-dessus de toute considération humaine.

Cependant, tous les supérieurs d'ordres ne crurent pas devoir s'engager dans la voie indiquée et autorisée par Rome, et cela, pour des raisons d'un autre ordre également respectables. Ils ne partageaient pas la manière de voir des adhérents sur la direction venue du Vatican ; ils l'interprétaient différemment. Pour eux, l'autorisation d'adhérer à la déclaration n'exprimait pas un flésir, mais une simple permission . S'il en eiit été autrement, le pape aurait conseillé, engagé. La pensée pontificale n'a-t-elle pas été plutôt de laisser aux congrégations leur pleine et entière liberté, la responsabilité de leur décision ; de les voir s'inspirer de leur conscience, de leurs intérêts et des circonstances ; de les voir demander à l'épiscopat et recevoir de lui une règle de conduite? C'est du reste, ce que le Saint-Père écrivait, le21 août, au cardinal de Rouen : « Nous ne voyons pas de difficulté à ce que les con-