ARTICLE III

Les sous-préfets, commissaires centraux, commissaires de police, les officiers, sous-officiers et brigadiers de gendarmerie et tous

Le* Congrégations non reconnues. — T. II. 22

Le mois de septembre s'écoula dans la plus parfaite tranquillité. Les nouveaux directeurs l'employèrent à recruter leur personnel ; ils se mirent en relation avec les familles et s'occupèrent activement de l'admission des élèves, du nouveau prospectus, du nouveau programme d'études. Un peu partout, on fît du nouveau. On disait alors : c'est l'ancien régime qui disparait pour faire place au nouveau.

Si le calme et la paix régnaient au collège, il n'en était pas de même dans les sphères gouvernementales. On s'y agitait fort. Le ministre donnait des ordres aux recteurs ; les recteurs mettaient en mouvement les inspecteurs ; les inspecteurs écrivaient à tout propos aux directeurs.

Le but de tout ce remue-ménage était de savoir si les Jésuites, sortis par la porte au mois d'août, n'étaient pas rentrés par la croisée en septembre, si la société ne s'était pas reconstituée à l'intérieur des collèges, si les anciens maitres étaient nombreux dans le nouveau personnel. Ces préoccupations gouvernementales, puériles en réalité, ne laissaient pas que de jeter une pénible inquiétude dans l'esprit des directeurs. Ils se demandaient parfois, tellement ils connaissaient les procédés arbitraires des hommes au pouvoir : la rentrée aura-t-elle lieu, et dans quelles conditions?

agents de la force publique sont chargés de roxécution du présent arrêté. »

Cette pièce, datée du !«' septembre 1880, portait la signature de M. Lagrange de Langre, préfet.

Presque tous les arrêtés des préfets se ressemblent ; ce qui prouve que le modèle était parti du ministère de l'Instruction publique ou de celui de Tlntérieur.

Elle se 6t néanmoins dans les premiers jours d octobre, et, coatre toutes les prévisions, elle fut brillante. Peu de défections. Celles qui se produisirent s'expliquent et s^excusent : elles provenaient des (Ils de fonctionnaires, pas de tous, mais de quelques-uns. « Le proviseur du lycée m'a dit, écrivait l'inspecteur du Mans à son recteur, qu'il n'a reçu que sept élèves, venant du collège des Jésuites, et externes^ fils de fonctionnaires, » Il en fut ainsi à peu près dans toutes les villes. Les inspecteurs attribuent cet échec à Yesprit de parti, à Vesprit ancien qui domine toujours, à la direction occulte des anciens maîtres *.

En quelques endroits, des inspecteurs s'introduisent furtivement dans les collèges le jour de la rentrée ; en d'autres, ils s'y présentent franchement pour bien se rendre compte de l'esprit qui y règne, pour y saisir quelques griefs. Ils examinent, ils interrogent, ils surveillent directeur, professeurs, parents, élèves. Espéraient-ils voir se produire une manifestation écolière contre les auteurs des décrets? On n'en cherchait pas davantage pour fermer aussitôt l'établissement. Nulle part, rien de semblable ne se vit : ce n'est pas dans les maisons religieuses, où l'on enseigne le respect de Tautorité, que les persécutions, même les plus tracassières, font des révoltés. Les fonctionnaires de renseignement public, transformés, le jour de la rentrée des collèges, en commissaires de police, s'étaient inutilement mis en frais de déplacement.

Quelques jours après la rentrée, les collèges avaient repris la marche ordinaire des années précédentes. Les

1, Voir les journaux de réjH>que.

écoliers, .remplis des meilleures dispositions, semblaien^^ plus dociles encore que par le passé ; on aurait dit qu'ils voulaient faire oublier à leurs anciens maîtres, indignement persécutés, les dures épreuves de Theure présente. Malgré tout, une tristesse générale, un malaise se lisait sur les visages. Ce n'était plus, disait-on, comme autrefois. L'aspect de la maison était change : ceux qui habitaient à Tintérieur de l'établissement, directeurs, professeurs, surveillants, étaient presque tous des inconnus, qui ne sortaient pas du moule de leurs prédécesseurs ; les survivants de ceux-ci, en infime minorité, avaient Tair d'étrangers à Técole, n'y venant pour la plupart qu'à des heures déterminées et assez courtes, n'étant plus, comme autrefois, à la disposition de leurs élèves, ne vivant plus de leur vie... La vie de famille, si douce jadis, semblait brisée : chacun le sentait, le disait, le déplorait.

Cependant, on finit par comprendre que la nouvelle organisation était une nécessité, qu'elle était ce qu'elle pouvait être dans les circonstances actuelles. On s'y fît peu à peu, sinon avec entrain, du moins avec résignation. Le ciel, un peu triste les premiers jours, allait déjà s'éclaircissant, quand tout à coup un nuage sombre apparut à l'horizon.

Le 1 4 octobre, le télégraphe apprit à la France entière que le matin, à huit heures, au moment où les professeurs venaient de monter dans leurs chaires, la gendarmerie à cheval venait de cerner l'école de Sainte-Marie, à Toulouse. Deux commissaires de police, assistés d'une quarantaine d'agents et flanqués de l'inspecteur d'académie, Jeanmaire, avaient fait irruption dans l'intérieur de l'établissement ; ils avaient arraché les professeurs de leurs chaires,

— 3il —

où ils enseignaient à titre individuel, et ils les avaient expulsés du collège, bien qu'ils n y fussent ni logés, ni nourris, bien qu'ils n'y habitassent pas à Tétat de congrégation et que tous fussent placés sous la juridiction du cardinal archevêque de Toulouse et munis d'une autorisation régulière de Son Eminence.

L'inspecteur avait poussé l'indélicatesse, pour s'éviter l'odieux d'une mesure violente, absolument illégale, jusqu'à ordonner au directeur, M. Villars, officier d'académie, ancien chef d'institution, de mettre lui-même à la porte, au mépris de tous les droits, les religieux relevant de son autorité. Celui-ci s'y refusa énergiquement.

Le 15 octobre, on apprenait encore que M. Villars était prévenu qu'il allait être déféré au conseil académique ; et le 19, il était^ en effet, cité k comparaître. La citation ne précisait aucun chef d'accusation.

On devine Témotion produite dans les collèges de la Compagnie à la nouvelle du grave attentat contre la liberté d'enseignement. D'après les documents que nous possédons, il y eut partout un moment de stupeur, bientôt suivi de ces sentiments divers que soulèvent dans les âmes droites, éprises de justice, la violation manifeste du droit, l'iniquité brutale, la violence arbitraire. Les lettres arrivaient de toutes parts, indignées, inquiètes ; beaucoup de parents accouraient, craignant une invasion de la police, soucieux de la sécurité de leurs enfants... Les élèves étaient surexcités...

Dans tous les établissements, on se demandait quels faits graves avaient bien pu provoquer la descente de la police au collège de Sainte-Marie et motiver l'expulsion des Jésuites manu militari. N'y avait-il pas eu quelque manifestation imprudente, quelque acte de nature répréhen-

sible? La jeunesse du Midi, ardente, impressionnable, est si prompte à partir ! Elle prend feu si facilement !...

Les suppositions allaient leur train, quand on apprit, le 22, que rien de tout cela n'existait, que là, comme ailleurs, la rentrée s'était faite pacifiquement, avec une certaine tristesse mêlée d'inquiétudes. La veille, la commission de discipline du conseil académique de Toulouse s^était réunie pour entendre la lecture du rapport sur M. Villars, et le soir, à neuf heures, ce rapport était communiqué au prévenu : il révélait les griefs formulés contre lui, entre autres, d'avoir laissé se reconstituer dans son école une congrégation dissoute et de n'avoir exercé qu'une autorité nominale ; pour ces motifs, il concluait à Tinterdiction de sa profession pendant six mois, avec exécution provisoire.

Le 23, intervenait la décision du conseil académique, laquelle condamnait M. Villars à la peine de l'interdiction de sa profession pendant trois mois, avec exécution provisoire, nonobstant appel. Conformément à cette sentence, l'école libre Sainte-Marie fut fermée le jour même *.

1. Voici la composition du conseil académique de Toulouse : MM. Chapuis, recteur.

Jeanmaire, inspecteur d'académie à Toulouse. Vauquelin, — — Montauban.

Dunan, — — Cahors.

Perret, — — Foix.

Crosson, — — Rodez.

Dussouy, — — Tarbes.

Tillol, " — — Albi.

Carbasse, — — Auch.

Ferai (Louis), conseiller général de la Haute-Garonne. Rigal — du Tarn.

Ebeiol, maire de Toulouse.

Garrisson, maire de Montauban.

Bois, doyen delà Faculté de théologie prolestante de Montauban. Bonfus, — droit de Toulouse.

Pour ceux qui connaissaient TUniversité et comment étaient composés les conseils académiques, la décision du conseil de Toulouse ne fut ni une surprise, ni un étonnement. Certes, il y avait dans cette assemblée des esprits indépendants, des cœurs droits et honnêtes, des hommes incapables de transiger avec le devoir. La grande majorité n'en était pas là. L'Université, appelée k juger la liberté, devait la condamner ; elle ne pouvait, dominée qu'elle était par ses intérêts et ses passions, remplir son oiBce de juge avec indépendance. Ceci était l'évidence même aux yeux de tout esprit impartial. Les conseils académiques se trouvant, par la nature même de leur composition, dans la déjpendance absolue du ministre de l'instruction publique,

Duméril, doyen de la Faculté de lettres de Toulouse.

Baillaud, — sciences —

Filhol, directeur de l'école de médecine de Toulouse.

Monod, professeur à la Faculté de théologie protestante.

Arnaud, professeur à la Faculté de droit.

Daguin, — — sciences.

Compayré, — — lettres.

Bonneraaison, professeur à Técole de médecine.

Munier, — au lycée de Toulouse.

Coltin, principal du collège de Pamiers.

Gousien, professeur de mathématiques au lycée de Toulouse.

Halsey, — physique —

Barbut, — philosophie —

Mérimée, — rhétorique —

Déshous, — mathématiques au collège de Castres.

Noguis, — philosophie au collège de Milhau.

Bacquié, chef d'institution à Luchon.

Granier, — Toulouse.

On voit, d'après cette composition, le peu d'indépendance que devait avoir ce conseil. En outre, il comptait *des ennemis décidés de l'enseignement congréganiste.

comment n*au raient-ils pas fait ce qu'on leur conseillait de faire ? Comment n*auraient>ils pas absous ou condamné selon leur bon plaisir ? Forcés d'obéir au ministre au doig-t et à rœil, sous peine de perdre leurs places et leurs appointements, comment la plupart des conseillers auraient-ils eu le courage de voter, au risque d être révoqués ?

Et puis, les conseils académiques étaient, en presque totalité, composés d ennemis ou de concurrents chairs de frapper, et non de juges ayant mission de statuer. Ce qu'on leur demandait, c'était de se montrer respectueux des formes, d avoir toujours l'air d'appliquer la loi, dans la guerre impitoyable déclarée k renseignement libre. Il faut des formes, disait Beaumarchais. Les conseils académiques, recrutés parmi les purs pharisiens, avaient ordre de condamner et de flétrir, mais avec des formes.

Ces réflexions, qui s'étalaient à toutes les pages des journaux conservateurs et libéraux, étaient on ne peut plus justes, pleines d'à propos et de vérité ; car, en même temps que le rapport de la commission de discipline précisait les griefs formulés contre le directeur de Técole Sainte-Marie, il prévenait que ces griefs tombaient sous l'application de Tarticle G8 de la loi du 13 mars 1850. Le vote du conseil, prononçant rintcrdiction, s'appuyait aussi sur le même article. La forme était respectée.