Ibid., p

dictature ministérielle ^ « Cette interpellation était, du reste, unique peut-être dans les annales' parlementaires. Un parti demande contre les ordres religieux l'application de lois qu'il ne fait pas connaître ; le gouvernement promet de les appliquer sans les désigner davantage, et la majorité affirme l'existence de ces lois innomées ^. »

Quelles étaient ces lois innomées? Le pays ne tarda pas à le savoir.

Le 29 mars, le Journal officiel enregistre deux décrets, Tun contre les Jésuites seuls, l'autre contre les autres congrégations non autorisées d'hommes et de femmes^.

Le premier décret supprime la compagnie de Jésus et veut bien lui accorder trois mois pour se dissoudre et pour « évacuer les établissements qu'elle occupe sur la surface du territoire de la République ». 11 proroge ce délai jus-

1. Cette singulière attitude fut très justement appréciée parle Correspondant du 25 mars 1880 sous la signature de A. Boucher : « Que devient le droit parlementaire, si un gouvernement qui n*a pas pu, constitutionnellement, obtenir des deux Chambres une loi, se compose, par des décrets ministériels, par des ordres administratifs, une permission et des pouvoirs équivalents à ceux de la loi que le Parlement lui a refusés? Ce que vous demandez au Parlement par Tarticle VII, il vous le défend, et vous vous emparez sous le déguisement d*un décret ministériel, d'un ordre administratif ? Ici c'est plus que l'arbitraire, c'est la dictature. Et si, après avoir interrogé le Parlement sur l'article VII, vous ne l'interrogez plus sur des actes dix fois plus propres à mettre en péril la paix religieuse ou civile du pays, c'est une dérision. Jamais un gouvernement, qui se proclame libéral, n'aura plus hardiment et plus hypocritement à la fois violé le droit parlementaire et ravalé la dignité du Parlement. »

2. Officiel, séance du 3 mai 1880, discours de M. Lamy ; Chambre, p. 4812.