Lettre du P. du Lac au P. Mourier, à Rome; !•' mai

supérieurs savent mon entrevue avec lui, ils se croiront déliés vis-à-vis de moi d*une sorte de pacte tacite auquel ils ne me verront plus rester fidèle. Il n'en manquera pas, en effet, parmi eux qui, dans aucun cas, ne voudront croire que j*ai été là contraint ; à plus forte raison ne le croirontils pas, lorsque d^une part, M. de Freycinet laissera courir le bruit que je lui ai demandé une audience, et que de lautre il me sera impossible, tout en le niant hautement, ce que je suis décidé à faire, de fournir la preuve publique de mon démenti.

En un mot, d'ici à quelques jours la nouvelle de cette entrevue passera de Valery-Radot aux journalistes, ou de M. de Freycinet, sous le plus grand secret, par son ami, aux supérieurs, et alors le secret aura beau être gardé par ceux-ci, le tour sera joué.

De plus^ M. de Freycinet dira à quelque évéque qu'il m'a fait des offres de service que je n'ai pas repoussées, et quand je pense que les adoucissements dont il a parlé à Mgr de Reims, outre qu'il ne sera pas le maître de nous les accorder, — nous avons bien le droit et nous avions déjà eu la pensée d'en faire l'essai sans lui, — il me sera fort dur de lui exprimer un remerciement dont il se vantera. »

Mgr Czacki envoya à M. de Freycinet le billet à son adresse, et laudience fut fixée au dimanche, 2 mai, à 9 heures du soir.

Le nonce voulut voir le Père avant l'audience. « 11 a été plus acharné que jamais, écrit celui-ci, à me dire : Vous devez faire tous vos efforts pour réparer votre faute. Et comme je ne paraissais pas vouloir marcher dans le chemin de la réparation, il ajouta : Comment cela se fait-il? Vous qui aviez été si sage jusqu'à présent? Depuis cette malheureuse lettre, vous ne voulez plus faire que des bêtises ! Il

— Ouest surtout important que Freycinet ne croie pas que vous menez tout. Jusqu*à présent, j'avais complètement réussi à empêcher cette idée de s'affermir dans son esprit ; depuis votre lettre, elle y est entrée profondément. Je compte sur votre conversation pour Ten faire sortir. Je vous en prie, faites cela pour l'Église. C'est de la dernière importance. Hier soir, je l'ai rencontré dans un salon. Il ma pris à part sur un canapé et m'a dit : Eh bien ! je ne vous apprends rien, en vous disant que j'ai reçu une seconde lettre. A quoi j'ai répondu : Du moins vous ne croirez plus qu'il mène mes chefs et mes amis.

Ici, le nonce s'arrêta brusquement, comme s'il en eût trop dit, et, après un long silence de réflexion, il parla d'autre chose. En congédiant le Père, il revint sur son entretien de la veille avec M. de Freycinet. Hier au soir, dit-il, Freycinet a ajouté : Du reste, si le Père ne veut absolument entendre aucun arrangement, qu'il me le dise, et au bout de trois minutes, il pourra partir. — Ce serait justement le meilleur, reprit le Père, et un des amis du Président, à qui je le disais ce matin, a bien compris mes raisons. — Eh ! bien, il a beaucoup plus d'intelligence que moi, répondit le nonce, ou bien celles que vous me donnez sont beaucoup moins fortes, car elles ne me convainquent pas du tout. — Ces raisons, nous les avons fait connaître plus haut. »

L'entrevue eut lieu le 2 mai, et dura plus de deux heures. Le récit, resté inédit, en fut écrit immédiatement, mais il est trop long pour être inséré ici. Nous n'en citerons que les parties importantes, en laissant la parole à l'auteur lui-même.

M. G. rintroduit et le présente. M. de Freycinet prend la main du Père et le remercie beaucoup d'être venu. M. G. se retire, et une fois seul avec le Jésuite, le président lui dit : a Nous traversons une crise des plus délicates et qui peut devenir terrible, si nous ne prenons pas les précautions que la circonstance rend indispensables. Vous savez, mon R. Père, qu'il s'est créé dans le pays, de suite après la guerre de 1870, un courant qui a vite grossi, courant impétueux qui va contre vous. A tort ou à raison, on "TOUS attribue ce que Ton considère comme des fautes, et Ton veut vous faire porter la peine de tout ce que Ton reproche à la religion. C'est dans ce courant qu'est né le mouvement qui s'est formulé par l'article VII et plus récemment par les décrets. Je ne suis pas de ceux qui y ont poussé. »

-^ « On le sait. »

— « Non, je serais plutôt de ceux qui l'ont retenu, et il m'est particulièrement pénible en ce moment d'avoir devant moi, président du conseil, d'où sont partis ces décrets, un membre de l'ordre qu'ils frappent le plus durement. »

— « Je n'en doutais pas, Monsieur le Ministre, mais je vous remercie beaucoup de me le dire. »

— « Il a fallu cependant céder, et nous avons essayé, comme l'on dit, de faire la part du feu. Nous vous avons sacrifiés, c'est vrai, convaincus que ce sacrifice ne serait pas mortel pour vous, et qu'après ime disparition passagère vous reparaîtrez plus vivants que jamais. Et nous avons ofTert aux autres congrégations, pour les couvrir, de se faire reconnaître. De là, deux sortes de décrets qu'il nous a paru juste, nécessaire d'établir. »

— « Pardonnez-moi de vous interrompre. Monsieur le Président. Me permettez-vous de vous dire que non, que je ne puis trouver juste qu'on ait séparé notre cause de celle

des autres ordres, et si j'osais, je vous dirais que je ne le trouve point habile non plus. »

— c< Eh ! bien, ce n'était pas non plus mon avis, je lai exposé au conseil des ministres, et j'en ai donné plusieurs raisons ; je n'ai pas réussi à convaincre mes collègues, et je dois même dire qu'ils m'ont ramené à leur opinion. »

— « Comment n'ont-ils pas compris que cette distinction allait froisser les autres ordres ? Et, quant à nous, vraiment, le motif si pénible qu'on invoque, est-il donc juste ? Le sentiment national ! Vos collègues se sont trompés, il n'est pas contre nous. Ils ont oublié que trente ans de liberté d'enseignement à notre profit ont passé sur la France. »

Le Père invoque les faits à Tappui de sa thèse , sans nier cependant qu'il y a dans l'opinion d'un certain monde un courant d*idées hostile aux Jésuites.

« Vous avez, reprend M. de Freycinet, trois genres de maisons: les collèges, les résidences et les noviciats ou maisons d'études. Eh ! bien, je voudrais savoir quel est votre plan pour essayer de les sauver; j'espère que vous voudrez bien mêle dire, c'est pour vous y aider que je vous le demande. Je voudrais que vous puissez arriver à un effaeement momentané, à une de ces disparitions passagères qui ont de temps à autre marqué le cours de votre histoire, et après laquelle, comme je vous le disais tout à l'heure, vous reparaîtriez certainement plus forts et plus nombreux. Je n'ai pas besoin de vous dire que je vous en garderai la confidence fidèlement ^ ; j'y suis autant et plus que vous intéressé. Et j'ajouterai, de mon côté, aux moyens de salut que

1. Nous devons dire que M. de Freycinet a tenu parole Jamais son entretien avec le P. du Lac n'a été connu. Celui-ci récrivit au sortir du ministère pour l'envoyer à son supérier à Rome.

vous avez imaginés, ceux qui auront pu me venir à moimême à Tesprit. Je sais déjà que pour les collèges, vous avez pensé à certaines transformations qui me semblent heureuses et que je voudrais favoriser autant qu'il est en moi. »

— « Je vous parlerai tout à l'heure, si vous le voulez bien, Monsieur le Président, des collèges; mais je veux vous dire de suite que pour les noviciats, c'est la mort. »

— « Oh ! vous croyez ! »

— « Absolument. Vous comprenez que la vie religieuse ne s'apprend qu'en la vivant, que, par conséquent, il est impossible de songer à disperser des novices, à les cacher par petits groupes. Dès lors que faire? Les envoyer à l'étranger ? »

Ici le Père montre les difficultés d'une pareille solution, d*abord au point de vue de la loi militaire, puis au point de vue du recrutement des novices sans compter d'autres difficultés très graves qu'il énumère longuement.

u Maintenant, continue-t-il, avant de vous répondre, Monsieur le Président, au sujet des résidences et en particulier des collèges, permettez-moi de vous faire une observation générale. Je comprends votre désir d'éviter le bruit, le scandale, le conseil que vous nous donnez de ne pas les provoquer, de chercher i\ nous elïacer doucement ; et je suppose que nous y déférions de tout notre pouvoir. Je me place dans l'hypothèse : nous avons pris tous les moyens que vous avez bien voulu nous incliquer; nous avons disparu autant qu'il nous a été possible ; c'est à peine si nous avons gardé un pied sur la frontière de notre territoire. Voulez-vous me laisser vous dire franchement ce qui arrivera alors ? M. J. Ferry et ses collègues, certainement en majorité contre vous, n'auront qu'une préoccupation, celle de nous chasser de ce dernier petit coin, et toute votre

bonne volonté, quelque grande qu'elle soit, n y pourra rien. Voilà pourquoi notre intérêt nous porte à défendre le terrain pied à pied. Vous devez comprendre, Monsieur le Ministre, que si nous faisions autrement, ce serait de la naïveté à nous d'éviter à nos ennemis la plus grande partie de leur travail. »

— « C'est vrai, mon Révérend Père, en me plaçant à votre point de vue, vous avez raison. »

— « Je ne vous dirai pas. Monsieur le Président du Conseil, cette banalité que demain peut-être vous ne serez plus ministre. »

— « Oh ! je le sais. »

— « Vous vous le dites plus souvent qu'on ne vous Ta répété. Avec celui qui vous remplacera, notre position ne sera qu'empirée. Toutefois, il faut bien que je vous dise que, puisque ce n'est pas vous peut-être qui aurez à tenir les promesses que yous nous faites, nous devons, nous, c est notre devoir, sans refuser ces garanties de votre part, en chercher d'autres où nous ne relevions que de nous. — Mais je poursuis la réponse générale que je vous faisais. Vous ne voulez pas de bruit, d'esclandre, vous nous conseillez de ne pas en provoquer. En sommes-nous donc les maîtres? Ici, je veux vous dire, Monsieur le Président du Conseil, où les choses en sont déjà. Je m'imagine que peut-être vous ne savez pas à quel point on est monté, on monte les gens contre nous. »)

Le Père cite des faits qui étonnent M. de Freycinet : « Comment? s'écrie-t-il, je ne savais pas que les choses» en fussent là. »

— « Maintenant, reprend le Père, j'en viens aux détails. Vous dire ce que nous ferons, soit dans les résidences, soit dans les collèges, je n'en suis pas le maître, et d'ailleurs, vous le comprendrez sans peine, en toute sincérité.

nous n'en savons encore absolument rien. On afait courir bien des bruits ; quelques-uns sont venus sans doute jusqu'à vous. »

— « Oui, j'ai entendu dire, et très récemment encore, que dans vos collèges vous aviez décidé déjà certaines modifications heureuses. »

— « C'est une erreur, rien n'est décidé. Nous tâtonnons entre divers systèmes, dont aucun n'est encore adopté, dont aucim ne le sera avant que la consultation qui se prépare ait paru, cela va de soi. Si l'on vous a donné quelque projet de nous comme définitif, on s'est trop pressé... »

Le Père confie alors au président du Conseil les divers projets à l'étude au sujet des résidences. Le plus important est celui de la résistance.

— « Et vos collèges ? » demande le président. "

— « Pour nos collèges, à plus forte raison, ne sommesnous pas décidés ; car ici la question est bien plus complexe. Il peut y avoir ici, en effet, presque autant de systèmes que de maisons. »

Les questions du supérieur légal, du nombre des religieux à laisser dans chaque collège et de leur domicile en dehors ou à l'intérieur de l'établissement, du remplacement total ou partiel des congréganistes par des laïques ou des ecclésiastiques, d'autres questions encore sont successivement abordées ; le pour et le contre sont précisés.

Le président écoute avec attention l'exposé des différents systèmes en présence, qui tous ont leur bon et aussi leur mauvais côté, et, au cours de Tentretion, il demande « si on ne pourrait pas laisser le collège vide de Jésuites, en le remettant à des personnes qui auraient toute leur confiance » .

— « Nous ne le pouvons pas, nous ne le voulons pas

non plus, » répond le Père, et il en dit les motifs. Sa réponse le conduit à parler du 16 mai.

— « Le 16 mai! interrompt le président, c'est cependant à vous qu'on Tattribue. »

« — Il faut bien que je réponde à ce reproche. Cette année-là, il est vrai, nous avions comme élève le second fils du maréchal, le premier n'avait pas passé chez nous. Je me rappelle que, lorsque la maréchale vint me le présenter, elle me dit ces simples mots : Mon mari n'a pu venir aujourd'hui, mais il devait vous dire ce que je vous dirai moi-même, que ni lui ni moi n'avions songé à mettre notre lîls ici ; c'est lui l'enfant, qui l'a voulu à toute force, parce qu'il sentait bien qu'à l'Elysée il serait trop distrait pour pouvoir travailler.

Pendant l'année, elle venait régulièrement comme toute autre voir son fils au parloir, et je puis vous assurer sur l'honneur que jamais je ne lui ai donné l'ombre d'avis. Si j'ai été à l'Elysée, ça été dans deux ou trois circonstances toutes particulières ; par exemple, après une chute de cheval qu'avait faite Emmanuel, ayant entendu dire qu'on s'y plaignait que je ne m'en fusse pas assez occupé. Les Mac-Mahon ne passaient pas pour aimer les Jésuites ni pour les connaître. La maréchale n'en voyait jamais ; elle s'adressait à un curé qu'elle connaissait et voyait beaucoup ainsi que celui d'une autre paroisse. Parfois elle envoyait des lettres à son fils sous mon couvert, afhi qu'elles lui parvinssent plus rapidement. Ces lettres étaient portées par des cavaliers, qui parfois demandaient leur route, en montrant l'adresse à quelque passant. J'en ai rencontré un moi-même une fois. On dit parfois qu'en remontant des etfets aux causes, les plus petites en ont produit de très grands. C'est peut-être le cas. »

— u C'est fort possible, reprend en riant M. de Freycinet ;

mais il y a une notable partie de certains groupes républicains, à qui Ton n'ôlera pas de la tête que vous ayiez été mêlés au 10 mai. »

— « On Tattribue aussi à M^r Dupanloup. »

— « Mgr Dupanloup était sénateur ; je crois, en effet, qu'il y a mis la main ; il était flcvenu un homme politique. >»

—r- « Mais Mgr Dupanloup et los Jésuites, vous n*èles pas sans Tavoirentendu dire, Monsieur le Ministre, celafaisuit deux souvent... D'ailleurs est-ce dcme le 16 mai, puis(jao c'est pour cela qu'on nous accuse de lavoir fait, — il faut aller au fond de la question — est-ce donc le 16 mai qui a creusé le fossé ? C est M. Gambetta qui a donné le premier coup de bêche. En décembre 1871, à la fin do cette année 1871, c'est lui qui dans son discours de Saint-Quentin a dil : Tant que l éducation sera ahandonnoe aux mains de riù/Usr pour une notable partie, nous aurons une jeunesse ahêtio et abrutie^ qui ne saura qu accepter tous les malheurs de li patrie par une résignation stupide aux décrets de la Providence. Quatre ans après, à Lille, le même M. Gambella parla au âein d'une réunion publique de la loi de liborl '• d'enseignement supérieur, dans des termes tels que le (Commissaire de police dut l'interrompre etluidirc : Je ferai remarquer à Vorateur que la loi a été votée. — Eh bien ! nous la déferons^ répondit l'orateur. L'année suivante — je n'ai pas besoin de vous répéter, Monsieur le Président, des phrases du discours de Romans, — le fossé était fait. Oui, M. (iambetta a pris une part de responsabilité à tout ceci. VA quand ce fossé profond est bien creusé, il jette la bèciu» aux mains des spectateurs, en disant : C'est eux. Comment voulez-vous que nous prenions cette accusation au sérieux ? Je vais aller trop loin ; et je vous dirai qu'à ce compte on peut s'attendre à ce que, dans deux ou trois ans, un

ministre, président du Conseil, monte à la tribune el (|ue Le$ Congrégations non reconnues. — T. II. 7

là il dise : Il y a quelques années, il y a eu une terrible querelle, celle de Tarticle VII, à laquelle, à tort ou à raison, mais enfin certainement, les Jésuites ont été mêlés. » M. de Frevcinet se met à rire, et le Père continue : « On nous croit exclusifs en opinions, et je ne sais vraiment sur quoi Ton se fonde pour asseoir cette idée. J'ai vu depuis dix ans, à Técole Sainte-Geneviève, successivement ou concurremment, des noms comme ceux-ci : Ghanzv, de Broglie, Mac-Mahon, Decazes, de la Rochefoucault, de Goulard, Fleury, Buffet, Lebaudy, les neveux de Sadi- Garnot, tous vivant ensemble de bon accord et recevant les mêmes leçons de patriotisme. Gomment arranger cela avec le prétendu sentiment national dont on parle, et avec le 16 mai? »

— « Mon Dieu ! Je ne crois pas tout ce que Ton dit contre vous, et la meilleure preuve que je puisse vous en donner, c'est la recherche que j'entreprends devant vous des meilleurs moyens de vous sauver. Et vous n'en voyez pas ? »

— « Je n'en vois pas qui tienne devant l'application rigoureuse et durable des décrets, à la valeur desquels nous ne croyons, ni les meilleurs juriconsultes non plus... »

— (( Je voudrais cependant, mon Révérend Père, c'est mon plus ardent désir et je crois que c'est dans votre intérêt le plus sûr, que vous arriviez à vous effacer complètement. Groyez-moi, ce sera court, très court ; vous reviendrez vite, mais il le faut, c'est indispensable. Je ne réponds de rien, si vous ne vous y résignez pas. Je voudrais cela de vous, puis des autres congrégations quelques demandes do reconnaissance, entamées, auxquelles on ne donnerait pas suite si Ton ne veut pas, mais enfin que je puisse avoir des dossiers, une instruction commencée ; les dossiers en administration, vous savez, c'est tout. Je dirai que j'en ai, et on

me laissera. Je dirai que rinstruction va se poursuivre, qu'elle est engagée sous ma propre responsabilité. »

— « Monsieur le Président, je ne crois pas que vous ayez de dossiers. »

— M C'est très malheureux. »

— « Je ne dis pas qu un jour peut-être, une petite congrégation ou deux, très insignifiantes... Il y en a qui commencent à peiiie*, qui ont si peu de religieux ! »

— (c Oh! mais non, ce sont les grands ordres qu'il me faut. »

— « Vous ne les aurez pas. »

— « Je ne puis vous exprimer à quel point je le regrette. Il faut absolument que la question soit close au premier

janvier. »

— « Je vous assure que je le crois tout à fait impossible et qu'il y a lieu de songer à de tous autres moyens, c'est de vous porter de toutes vos forces vers la loi de liberté d association. »

— « Mais je ne demande que cela. »

— « De vous y porter de telle sorte que vous ne craigniez pas les suites de cet effort... Vous ne marcherez pas seul d'ailleurs, vous serez au bras de M. Dufaure. »

M. Dufaure préparait alors une projet de loi sur la liberté d'association. Nous y reviendrons bientôt.

M. de Freycinet dit à son interlocuteur : « Il faut que M. Dufaure se presse. Je Tai vu, il y a quelques jours ; nous avons causé. Savez-vous quand il déposera sa loi ? »

— « Non, je ne le sais pas ; je sais seulement qu'il travaille beaucoup, qu'il s'est procuré les lois de bien des pays, afin de les étudier. »

— « Il serait bien important qu'il se pressât. Je voudrais tant arriver à ce que cette question fût close d'une

manière ou d'une autre pour le mois de janvier. Ne vous imaginez pas, mon Révérend Père, qu'après moi vous puissiez avoir un ministère quelque chose d'autre que de très mauvais. »

— (( Je n'en doute pas, Monsieur le Président, et je sais que nos intérêts se rencontrent ici. »

La conversation, comme il arrive d'ordinaire, roulait un peu sur tout ; mais M. de Freycinet revenait toujours à son idée (îxe : Teiracemcnt des Jésuites et les demandes de reconnaissance. Sur ces deux points, la réponse de son interlocuteur restait invariablement la même.

Un autre point préoccupait à un égal degré le Président, à savoir l'union parfaite de toutes les congrégations et il se demandait si les Jésuites n'en étaient pas les auteurs, s'ils n'entretenaient pas la résistance.

Le P. du Lac devina ce sentiment : « Vous êtes préoccupé, Monsieur le Président, de l'union qui s'est faite entre les congrégations. Permettez-moi d'aller au devant de votre pensée. Cette union ne s'est pas faite comme on le croit, comme on vous l'a dit peut-être. Nous ne l'avons certainement pas faite.

Ce ([ui a fait l'union des congrégations, c'est l'honneur d'abord, et c'est vous. Je ne sais pas pourquoi on s'imagine que des hommes qui ont tout quitté pour Dieu, qui ont tout sacrifié pour se dévouer, seraient moins susceptibles d'honneur que d'autres. Ces sacrifices augmentent l'honneur, loin de l'épuiser. Les religieux n'ont pas voulu s'abandonner, et, comme on dit, se lâcher les uns les autres. Ils ont mis à cela leur honneur, comme des ministres qui font partie du même cabinet et qui sont loin de penser de même parfois, ne consentent pas à séparer leur cause. »

— « C'est vrai, » dit en riant M. de Frevcinet.

— (( Vous avez fait de la compagnie de Jésus un corps d'élite, en lui créant une place à part dans les décrets : vous Tavez distinguée, séparée des autres sociétés, et vous avez froissé celles-ci peut-être. Indépendamment des sentiments de foi et de charité qui les animent, vous avez pu les amener à se demander si on les regardait comme moins catholiques que nous. Vous avez fait lunion ainsi, en en faisant une question d'honneur et de persécution. Ce n'est pas nous qui l'avons faite ; nous l'eussions voulu que nous ne l'aurions pas pu. Car ce que l'on ignore, et ce qui est bien exact, c'est que nous ne nous connaissions pas alors. »

Ici, le Père raconte ce que nous avons dit ailleurs, comment, ajîrès les décrets, les supérieurs d'ordres, qui ne se connaissaient pas, dont la plupart ne s'étaient jamais vus, se réunirent pour aviser aux difficultés de la situation et rejetèrent par acclamation toute idée de demande de reconnaissance. Puis il ajoute : « Non, nous n'avons pas fait l'union, nous n'y sommes pour rien... A la première réunion des supérieurs, personne ne prenant la parole et l'embarras étant visible, le P. Chocarne, provincial des Dominicains, rompit le silence, en disant aimablement : A tout seigneur tout honneur, puisque nous avons ici un père de la compagnie de Jésus, cest à lui de parler, A quoi je répondis en riant qu'au contraire il me semblait que je n'avais rien à dire, puisque, ayant le cou à moitié coupé, cette situation tout en ne m'ôtant pas le droit de parler, ne m'en laissait guère la possibilité... Les autres religieux sont venus à nous sans s'être entendus préalablement... Pouvons-nous n'être pas très reconnaissants à ceux qui délibérément sont venus ainsi se jeter au devant de nous ?... Je n'ai jamais eu à me prononcer qu'une fois devant eux sur le sujet qui nous occupe. Nous n'étions que quatre Pères

réunis en commission pour une petite affaire toute spéciale. La conversation tomba non sur la demande de reconnaissance à formuler, non ; il s'agissait de venir vous voir, ou du moins de s'entendre avec vous par intermédiaire. A deux reprises on voulut savoir ma pensée, et je gardai le silence ; enfin, à une mise en demeure directe, voici ce que je répondis : S'il y a une circonstance où l'abstention est de rigueur, mes Pères, il me semble que c'est celle où je me trouve. Vous comprendrez donc que je ne réponde pas directement à votre question. Mais vous le croyez bien, n'est-ce pas, s'il s'agissait de sauver la compagnie de Jésus au prix de votre existence , au prix de la vie d'un seul ordre religieux, jamais nous ne consentirions à accepter ce sacrifice ; s'il s'agit de vous perdre avec une probabilité très problématique de salut pour nous, nous n'y consentirons pas davantage. Ce sont les seuls termes que j'aie jamais employés devant les Pères, pour exprimer ma pensée à ce sujet.

Ce qui a fait notre union aussi, c est la précipitation qu'ont mise certains journaux à annoncer qu'elle n'existait déjà plus . Quand on a lu dans la France en particulier que trois ordres religieux importants... »

— « Oui, je sais, c'est la France^ elle a eu tort. »

— « Les Bénédictins, les Eudistes et un autre dont je ne me rappelle pas le nom, avaient demandé à se faire reconnaître... »

— « J'ai fait faire la rectification, c'était une erreur ; j y ai envoyé moi-même quelqu'un. »

— « On s'est ému aussitôt. Les Eudistes, les seuls que je connaisse vraiment parce que leur général est notre ancien élève, vinrent me demander s'ils ne feraient pas bien de publier une rectification. Je les en dissuadai, car je ne savais pas l'intention ni des Bénédictins ni de l'autre

ordre. Sur ces entrefaites une lettre du R. P. abbé des Bénédictins de Marseille vint rectifier rafïîrmation de la France et des rectifications parurent dans les journaux. »

Une dernière fois, M. de Freycinet revint à Tidée qui hantait son esprit : « Je ne puis vous dire, mon Père, à quel point je redoute pour les con«^régations leur résistance. Le péril est très grand pour elles comme pour vous, mon Révérend Père, si vous n'acceptez pas les moyens de salut que je vous propose. »

— « En ce qui me concerne. Monsieur le Président, je ne les accepte ni ne les refuse ; je les examine, et je n'en vois aucun qui me satisfasse beaucoup, d'autant plus que Ton doit, paraît-il, nous jeter hors du droit commun de plus en plus, en ne nous jugeant même pas d'après les règles de la justice ordinaire. »

Le président fait un signe de dénégation, et le Père continue : « N'élèvera-t-on pas le conflit aussitôt pour nous mener au Conseil d*Etat? »

— « Mais non, si vous vous mettez dans une situation qui permette plus facilement de vous appliquer le pouvoir judiciaire, comme celle que je vous indiquais tout à l'heure. »

— « Je comprends très bien que telle soit votre intention, Monsieur le Président, et j'y crois de tout mon cœur. Mais vraiment sommes-nous surs, et vous-mêmes l'êtes- vous que vous pourrez la suivre? A mes yeux, le moyen de salut véritable, je le répète, c'est la loi de liberté d'association. »

— « Mais parfaitement, et je vous l'ai dit, j'y suis tout disposé. »

Nous avons cité la plus grande partie, et la partie la plus importante, de cet entretien. Le Père se leva et remercia

M. de Freycinet de Taccueil excellent qu'il avait bien voulu lui faire, tout en s*excusant d avoir eu Tair de repousser les moyens de salut qui lui étaient offerts, les(|uels n'étaient peut-être pas impossibles, mais se présentaient avec un tel caractère de gravité, qu'il importait de les examiner sérieusement.

« Je le comprends très bien, reprit le ministre. Je vous demande de me consulter toutes les fois que vous en aurez envie et de ne pas oublier le désir sincère que j ai de vous rendre service; mais il faut m aider aussi et me mettre à même de ne pas rester dans des désirs inefficaces. »

Le lendemain, M. de Freycinet disait à M. G. : « Je souffrais dans mon cœur tout le temps de voir un homme comme celui-là placé devant moi pour entendre discuter à (juelle sauce il devait être mangé, quand, incontestablement, il n'avait envie d'être mangé à aucune. » Il exprima de nouveau le grand désir qu'il avait de revoir le Père : u Quand il voudra, dit-il, je veux le revoir, savoir où ils en sont. Nous pouvons nous aider et y gagner tous les deux. »

Ils ne se revirent pas. Le directeur de l'école Sainte- Geneviève ne pouvait, sans nuire à sa propre dignité et sans sacrifier les droits des congrégations, se prêter aux desseins secrets du président du Conseil, qui ne cherchait, en définitive, qu'à désunir les ordres religieux et à amener les Jésuites à un effacement volontaire. 11 espérait aussi, par ces moyens, arriver sans tapage et à son profit personnel, à Texécution des décrets. L'entrevue tant désirée resta donc sans résultat. Du reste, le Jésuite n'ajoutait qu'une très médiocre confiance aux avances intéressées du ministre, à l 'encontre du nonce qui y croyait trop, comme il croyait trop peut-être aux bienveillantes protestations d'autres personnages du moment.

M. de Freycinet, peu satisfait du résultat de Tentrevue, ne cacha pas au nonce sou profond regret de voir ses avances repoussées. 11 renouvela ses bonnes intentions, ses promesses et ses menaces.

Le 8 mai, Mgr Czacki dit au P. directeur de Sainte- Geneviève : « Je suis accablé de gens depuis trois ou quatre jours, députés, sénateurs, hommes d'Etat ou de gouvernement, qui m'assassinent d'obsessions, pour que j'obtienne du comité des religieux ce quon désire ^ » Ce qu'on désirait, nous l'avons dit ; on voulait des concessions inacceptables de la part des religieux, et le nonce, obsédé de représentations plus ou moins officieuses, fatigué, découragé, songeait à faire certaines propositions à M. de Freycinêt. « Il ne faut pas le laisser aller aux extrêmes, disait-il au Père, car ce serait la ruine de beaucoup de bien. 11 ne faut pas non plus le laisser s'en aller, car ce serait rétablissement de beaucoup de mal. Et voilà le difficile!... Eh! bien, mettons-nous dans la situation... Si rien ne cède nulle part... Mais s'il se contente de trois ou quatre demandes de la part des religieuses... Si, à ce prix, on peut empêcher les extrémités... Qu'en pensez-vous '-? »

La question était trop délicate ; le Père ne répondit pas, et le nonce, voyant avec sa rapidité d esprit ce que signifiait ce silence, rompit les chiens, comme on dit, et se jeta sur une nouvelle piste. « Je vais, dit-il, vous faire une proposition. Je vous demande d'y réfléchir. Je suppose que j'aille voir M. de Freycinet lundi et que je lui dise : Vous ne pouvez pas rester dans cette impasse, ni moi non plus. Nous en sortirons tous les deux avec des oreilles d'âne. — 11 me