Hiitoire complète de r expulsion des Jf^suitoSy p

Jésuites, en imposant des programmes, des inspections, l'obligation de prendre des grades universitaires, en élevant collège contre collège. La seule chose qu'il n'eût pas dû faire dans un pays qui se croit éclairé et libéral, c'était de donner le spectacle honteux de commissaires de police forçant des portes, brisant des fenêtres, rendant odieuse et ridicule la loi au nom de laquelle ils agissent et compromettant ce qu'aucun gouvernement n'a le droit de compromettre, le respect de la légalité *. »

1. Dans un leading tirticle^ Le Times fait encore les observations suivantes :

« Pour les Anglais, en tout cas, toute cette afFairo fera TefTet tout à la fois d'une faute (blonder) et d'un anachronisme. La suppression violente de nos adversaires est une arme que nous avons depuis longtemps mise de côté, et nous avons peine à croire qu'en France une république libérale éprouve le besoin de revenir à une vieille et mauvaise politique d'intolérance et prenne, de propos délibéré, une mesure devant laquelle ont reculé tous les gouvernements dans le siècle actuel. Une scène pareille à celle qui s'est passée hier rue de Sèvres est heureusement impossible en ce pays.

Les Anglais, en général, n'aiment pas la papauté et encore moins le jésuitisme; mais les Jésuites et les autres ordres religieux sont parfaitement libres chez nous, parce que nous ne craignons guère qu'ils puissent nous faire du mal et que nous avons appris par expérience (jue la suppression est une arme moins effective que la tolérance et l'indifférence. »

Après Le Times, voici Le Daily Telegraph cjui formule une réprobation complète des procédés employés par le gouvernement français pour obtenir la dispersion des Jésuites :

« Heureusement pour le monde civilisé, ajoute la feuille anglaise, il est complètement contraire k l'esprit de notre siècle de faire la guerre aux consciences, et c'est encore plus contraire aux principes fondamentaux du républicanisme français, tels qu'ils sont formulés dans la devise : Liberté^ Égaiitè, Fraternité.

D'ailleurs neuf fois sur dix les mesures extrêmes vont à l'encontre de leur but. Pendant les huit années qui viennent de s'écouler, TAllemagne a fourni à l'Europe la preuve de l'impuissance du genre même de mesures dans lequel la France vient de se lancer. Personne ne peut mettre en doute que la puissance de la monarchie en Prusse

Dans ce concert réconfortant de protestations publiques, une voix ne se fit pas entendre publiquement, celle du Vatican. Les journaux de gauche virent dans ce silence une approbation manifeste des actes du gouvernement ; il fallait s'y attendre. Les organes de droite ne pouvaient l'interpréter, ils ne l'interprétèrent pas en ce sens. Si quelques mécontentis s'inquiétèrent et ne dissimulèrent pas leurs regrets et leur tristesse, presque tous les journalistes catholiques attribuèrent avec raison le silence du Pape à sa grande sagesse, à sa prudence, à son désir de ne pas envenimer par un acte public la gravité des événements ^ « A tienne soit plus profondément enracinée et acceptée avec plus de soumission que celle delà République en France, et pourtant le ministre le plus populaire et le plus énergique qui ait jamais dirigé les destinées d'une grande nation a été forcé de retirer au moins partiellement les décisions rigoureuses qu'il avait prises à l'égard des catholiques, et cela par égard pour un mécontentement grave et menaçant qui se faisait jour dans le pays.

Il paraît certainement fort peu prudent, dans un pays aussi divisé que la France, que la République, qui est censée avoir pour raison d'être la liberté de conscience, de pensée et d'action, autant que cela |>eut se concilier avec le bien public qui est, comme de juste, le but suprême, emploie les ressources de lois surannées contre une société religieuse dont elle n'a certainement rien à craindre, si la majorité des Français est républicaine. »

Le Standart ne trouve pas d'expressions assez fortes pour flétrir des mesures « que tiendront en horreur, hors des frontières de la France, tous les honnêtes gens, tous les ennemis de la persécution et du despotisme ».

1. Le 20 août 1880, l'auteur des Papes et Tsars était reçu en audience privée par le Saint-Père, et Léon XIII lui disait : « On nous demande pourquoi nous n'avons pas fait entendre notre voix en faveur des Jésuites expulsés... Nous n'avons pas voulu provoquer la rupture du Concordat, dont nous. menaçait le gouvernement français... Mais j'ai envoyé une note très ferme ; je proteste contre l'expulsion des Jésuites que je sais savants et pieux. Je parle plus énergiquement encore au nonce. El, plus tard, quand on publiera ces dépêches, on

dons, disaient>ils ; l'heure n'est pas venue de parler ; mais le Saint- Père parlera. »

Les évêques de France, tous les catholiques attendaient néanmoins cette parole avec impatience. Mgr Bourret, évêque de Rodez, écrivait, le 3 juillet, à un Père de la Compagnie : (( L'émotion est grande partout... J'ai écrit au cardinal Nina une lettre qui sera montrée au Saint-Père, et dans laquelle je dis qu'il sera bien diilicile au Pape de ne pas élever la voix dans les circonstances présentes. »

Cette voix, Léon XIII l'éleva dans une lettre adressée, le 22 octobre 1880, au cardinal archevêque de Paris. Toutefois, il n'avait pas attendu jusque là pour se plaindre et protester *, et il l'avait fait, comme nous l'apprend cetti* même lettre, par l'intermédiaire de son nonce à Paris : « Au jour fixé (30 juin), dit le Pape, on commença d'agir en employant la force, pour l'exécution du premier décret, qui ordonnait, dans toute la France, la dissolution de la compagnie de Jésus. Aussitôt Nous avons ordonné h Notre nonce résidant à Paris de porter Nos plaintes aux membres du gouvernem3nt de la République, et de leur représenter en même temps l'injustice de ce traitement envers des hommes d'une vertu exemplaire, dont le dévouement, la science, le zèle infatigable et l'habileté éprouvée, notamment dans l'œuvre de l'éducation, ont toujours été reconnus et hautement appréciés par le Siège apostolique. Les Français d'ailleurs souscrivent à ce témoignage par la faveur et

sera étonné de la fermeté ». (Lettre de Rome du 22 août, adr^ss »e à lassislant de France à Fiesole, — inédite).

1. Voir à TAppendice, n<» IV, a) la lettre du 22 octobre de N. T. S. P. Le Pape Léon XIII à Son Eminence le cardinal Guiberl, arohevôque de Paris; b) une seconde lettre du pape Léon XIII au cardinal Richard, archevêque de Paris, sur les congrégations religieuses.

Testime éclatante dont ils entourent ces maîtres, se montrant heureux et pleinement rassurés lorsqu'ils leur ont confié leurs jeunes fils, ces stages précieux de leur tendresse ^ »

Le premier acte est joué. Que va-t-il arriver demain? Le gouvernement laissera-t-il en repos les autres ordres religieux ? Ou bien Torage, suspendu quelque temps sur leurs établissements, finira-t-il par éclater et par les atteindre? C'est ce que nous allons voir dans le chapitre suivant.

1. La lettre du pape Léon XIII est du 22 octobre. Elle parut dans La Semaine religieuse de Paris et dans L'Univers vers la fin de ce mois, et dans cette lettre, le Pape dit qu'il a fait porter par le nonce ses plaintes aux membres du gouvernement de la République aussilot après l'expulsion des Jésuites, et qu'il a fait représenter à ces membres du gouvernement l'injustice des traitements infligés aux religieux de la Compagnie. Or, le 15 novembre, h la tribune du Sénat, M. de Freycinet ne craignait pas de dire : « Nous avons frappé sans hésitation et sans crainte la plus puissante des corporations qui nous étaient opposées ; nous avons dissous, à une heure donnée, sur toute la surface du territoire, la Compagnie de Jésus ; nous avons fait ce que nul autre gouvernement n'avait osé faire avant nous ; avec prudence, car nous avons accompli ce grand acte sans soulever les protestations de la Cour de Bome. » {Journal officiel y 16 novembre 1880, p. 11106). Inutile de dire que cette afTlrmation publique, dénuée de vérité, fut sévèrement jugée par les journaux de (l'époque.