Le P. Henri Chambellan

à ce que les autres ordres restent, ce qui vous facilitera le retour. En conséquence, pour mettre le comble à votre popularité, en la rendant plus solide, vous ferez bien d'engager doucement les congrégations à changer de tactique pour ne pas périr ; alors, personne ne songera à vous accuser d avoir sacrifié les autres à vous, puisqu'une fois morts, vous aurez fait tout votre possible pour éviter aux autres le même sort. »

Ces paroles ne furent pas sans causer au Provincial une surprise pénible. Il y répondit : « Cette accusation, d'où qu'elle vienne, est fausse. Nous n avons jamais demandé aux congrégations de se sacrifier pour nous. Bien plus, les congrégations, tout en se faisant un point d'honneur de ne pas séparer leur cause de la nôtre, mettaient en avant, pour ne pas se faire reconnaître, des motifs tout autres que nos intérêts personnels, motifs qui ont encore aujourd'hui leur valeur. Nous n'avons aucun titre pour donner aux congrégations le conseil dont parle votre Excellence. Quelle responsabilité pour nous si par malheur cette voie n'était pas bonne à suivre! Nous confirmerions singulièrement par là l'un des reproches les plus amers du gouvernement, d'être l'àme de cette conspiration sourde et insaisissable des congrégations, puisqu'aussitôt après notre exécution on verrait dissoute cette forte union. Au surplus, nous n'avons pas pris l'initiative de la résistance en masse, nous n'avons donc pas à prendre celle de la conciliation ; ce rôle appartient à votre excellence qui a tant fait pour constituer lunité *. »

Le provincial proposa pourtant à Mgr Czacki « d aller trouver les provinciaux de plusieurs ordres pour les remer-

1. Lettre du P. Henri Chambellan, provincial de Paris, au R. P. Général de la Compagnie, à Rome. Paris, 2 juillet 1880. Les Congrégations non reconnues, — T. II. 13

cier de leur dévouement à la Compagnie, et leur dire que l'heure était peut-être venue de modifier la stratégie, que c'était la pensée du nonce et de plusieurs évoques, que les Jésuites n'avaient sur ce point aucun avis à faire entendre, mais qu'ils ne sauraient évidemment trouver mauvaise une tentative nouvelle pour sauver les vivants sans y voir en rien un semblant d'abandon pour les morts. »

Mgr Czacki se refusa absolument à autoriser le provincial à le mettre en avant, et celui-ci se retira en laissant au nonce la persuasion qu'il ne ferait rien *.

Dans la lettre, où il relate ces détails, le provincial ajoute : « Je dois dire que la pensée du nonce ne semble pas être que les congrégations demandent à se faire reconnaître, mais qu'elles fassent une sorte de déclaration sur leurs dispositions à traiter des termes d'un rapprochement ^. »

Cette dernière réflexion indique assez que le nonce, sans rien dire de la déclaration de l'archevêque d'Alger, en exposa l'idée dominante à son interlocuteur. Toutefois, un fait, autrement important, se dégageait avec évidence de ses paroles, à dessein mystérieuses : Son Excellence cherchait à produire au sein des congrégations, à l'endroit de la résistance, un mouvement tournant, et il désirait en confier la direction aux Jésuites, leur en laisser toute la responsabilité. Si les Jésuites avaient consenti à jouer ce rôle, l'opinion publique ne les eût-elle pas jugés sévèrement? Us refusèrent de l'accepter ; c'était leur droit et leur devoir.

Dans la même lettre, le provincial écrivait : « Nous entrons dans une phase nouvelle. » 11 avait raison. On était

1. Lettre du P. Henri Chambellan, provincial de Paris, au R. P. Général de la Compagnie, à Rome. Paris, 2 juillet 1880. '2. Ibid.

au surlendemain de l'expulsion, et déjà des bruits de soumission circulaient. On disait que des communautés de femmes avaient fait des démarches près du pouvoir; on avait vu des religieux de tel ordre dans l'antichambre de M. de Freycinet ; on prétendait que la détresse extrême de certaines congrégations, qui ne voulaient pas mourir, les forçait à capituler ; on colportait tout bas une parole de Tarchevéque de Paris : « Je n ai jamais pensé que la résistance absolue dût être poussée au delà du 30 juin. » On assurait que d'autres prélats professaient la même opinion. C'était aussi, comme nous l'avons vu, Tavis du représentant du Saint-Siège. EnGn, plusieurs supérieurs de congrégations, tout en exprimant le désir de ne pas se séparer de la compagnie de Jésus, se demandaient si un changement de tactique ne sUmposait pas. « Nous avons en perspective, disaient-ils, la mort ou la mendicité. En face de cette situation douloureusement préoccupante, soit pour l'éviter, soit du moins pour en éviter la rigueur, n'y a-t-il pas quelque chose à faire ? » Ce quelque chose était du reste notablement éloigné de la demande de reconnaissance ^ Ces supérieurs ne disaient pas : cédons ! mais, ne convient-il paSy n est-il pas sage de donner à la résistance une orientation nouvelle ?

Il importait de ne prendre aucune résolution sans consulter la nonciature. Le nonce, interrogé par le supérieur général des Eudistes, répondit : « Le Saint-Siège s'en remettra à la sagesse et au dévouement des supérieurs ; toutefois, s'ils proposent une question précise à soumettre à Sa Sainteté, je consentirai à la faire parvenir ^. »

1. Lettre du P. Chambellan, provincial, adressée à Rome. Paris, 13 juillet.