UniverSy 6 septembre

religieux ? Comment ont-ils été soutenus dans le Parlement, dans la presse, dans le pays, par toutes les voix qui se sont élevées pour eux? Par la plus énergique revendication du droit commun, du droit de tous les citoyens. Tous, depuis le religieux le plus croyant jusqu^au simple libéral, pourvu qu*il fut sincère, en passant par les catholiques courageux qui ont porté devant le pays ces grandes questions, tous ont affirmé que TEtat ne pouvait pas connaître les congrégations religieuses qui ne prétendaient pas former des personnalités civiles ; tous ont dit qu'il n'avait devant lui, dans ces hommes résidant sous le même toit, que des citoyens auxquels on ne pouvait demander que Tobéissance aux lois et interdire ce que le Code pénal défend. Jamais il ne s'était élevé sur le sol de France une plus magnifique revendication de la liberté individuelle. Jamais elle n'avait été mieux défendue que par ces résistances obligeant l'arbitraire à mettre matériellement la main sur le droit méconnu... Est-on bien sûr maintenant, si Ton entre dans la voie des déclarations offertes au gouvernement ou sollicitées par lui, peu importe ! est-on bien sûr de conserver le même terrain de résistance? Ce sont des citovens comme les autres, n'a-t-on pas cessé de dire avec raison des religieux menacés. Mais à quel citoyen demande-t-on une déclaration pour le laisser vivre dans sa maison et à son goût? S'il commet des actes contraires aux lois, il doit répondre à l'autorité judiciaire, procédant légalement, jugeant les faits, non les intentions et les tendances, et personne n'osera lui demander de protester de sa soumission aux institutions actuelles, s'il veut demeurer chez lui. »

M. Baragnon ajoute avec une logique irréfutable : « Les congrégations non autorisées, en signant une déclaration quelconque, cessent donc de demeurer une simple agrégation de citoyens; elles admettent qu'elles sont vis-à-vis

de l'Etat autre chose, non point sans doute des personnes civiles telles que les crée la reconnaissance légale, mais tout au moins un être moral qu'on interroge sur ses intentions, sur ses tendances, auquel, en un mot, on pose des questions qu'un citoyen à le droit de ne pas entendre. Et voici que l'Etat qui, suivant l'expression saisissante, ne connaissait pas ^ ne pouvait pas connaître les congrégations non autorisées, va les connaître, maintenant ! Il aura d'elles des déclarations collectives, des engagements... »

La seconde question, traitée par le sénateur, mérite d'attirer l'attention du lecteur. « La trêve annoncée ne m'inspire qu'une confiance médiocre, dit-il. Moyennant la déclaration, M. de Freycinet a promis de laisser les choses en Tétat jusqu'à la loi sur les associations. Mais où est la sécurité promise? En premier lieu, la loi sur les associations peut être détestable, toute préparée qu'elle soit par le président du Conseil. Il a dit, il est vrai (dans son discours de Montauban), que dans son projet, les associations religieuses ou laïques seraient réglées par les mêmes textes. Pour ma part, je préférerais le droit commun d'aujourd'hui, l'inviolabilité et la liberté du domicile privé, telles que nous les comprenons, à toutes les dispositions nouvelles projetées; mais encore n'est-on pas sûr de cette égalité promise entre les diverses associations. Tous les amis du gouvernement, tous les partisans de l'article Vil ont annoncé l'intention de créer pour les religieux des dispositions restrictives de ce nouveau droit commun. M. de Freycinet est-il donc sûr de la sagesse du Parlement?... N'est-il pas possible que la loi sur les associations ne soit qu'une chaîne de plus imposée à la liberté religieuse? Et alors qu'aura-t-on gagné?... Des personnes bien informées racontent qu'on distinguera entre les religieux ayant un chef à l'étranger, et ceux dont le supérieur serait en France. La liberté de conscience auto-

rise-t-elle un seul instant cette distinction ?... Au prix d'une loi qui regarderait comme illicites les associations ayant leur chef à Tétranger, on pourrait peut-être sauver bien des institutions, bien des œuvres ; mais quels que fussent leur mérite et leur grandeur, Timmense valeur du sauvetage ne contrebalancerait pas Timportance du principe sacrifié.

On le voit, tout n'est pas sauvé, parce qu'on aura gagné la loi sur les associations ; mais est-on même certain d'arriver jusque là? S'il existe un arrangement quelconque dont la déclaration serait l'instrument, avec qui a-t-on traité ? Est-ce avec un mandataire autorisé, porteur des pouvoirs de la révolution triomphante et l'engageant sans retour ? Hélas ! M. de Freycinet peut périr demain sous le coup d'une interpellation qui ne lui manquera pas. Il peut môme abandonner son opinion du jour sans céder son portefeuille, comme on Ta vu. Et alors l'application des* décrets serait reprise dans quelques semaines, quelques mois, si Ton veut, sans que les religieux aient rien gagné à protester de leur bonne attitude à l'égaird des institutions. »

L'illustre sénateur termine ainsi sa belle lettre dont on peut ne pas admettre toutes les réflexions, mais qui n'en reste pas moins, par beaucoup d'endroits, saisissante de vérité : « Au point de vue de la lutte incessante, qui s'agite autour de nos libertés religieuses, quand le droit est sans cesse invoqué pour leur venir en aide, les défenseurs des congrégations eussent peut-être préféré qu'on demeurât sur le terrain commun à tous les citovens, en réclamant comme eux le droit de vivre dans sa maison, sans faire devant le gouvernement une sorte d'examen de conscience, auquel il n'a rien à voir. * »

1. Cette lettre adressée au Paris-Journal, est datée d'Avignon, l»' septembre 1880.

Leê Congrégations non reconnues, — T. IL 15

Cette attitude hostile des catholiques irrita profondément Mgr Lavigerie, qui ne cacha pas à Tévêque de Rodez ses sentiments de mécontentement. Dans la lettre qu'il lui adresse, il attaque avec humeur et l'évêque qui a violé les secrets du Saint-Siège, en livrant à La Guienne le texte de la déclaration, et les journaux sans responsabilité qui prétendent a ro/r raison du pape en personne K L'archevêque d'Alger n'avait-il pas trop de confiance dans la déclaration, cette machine de guerre contre les décrets, dont il était, sans l'avouer, le premier inventeur?

Léon XIII apprit également avec le plus vif regret la publication inopportune et indiscrète de La Guienne; il se montra surtout très sensible aux attaques peu mesurées de la presse catholique. « Il y a lieu de s'étonner, est-il dit dans sa lettre du 22 octobre au cardinal Guibert, qu'une mesure appuyée sur les plus graves motifs et prise dans l'intérêt de la religion et de la société, ait rencontré des appréciations sévères et des juges peu équitables parmi des hommes d'ailleurs recommandables pour l'énergie et le talent qu'ils apportent dans la défense de la religion catholique. »

Il faut dire cependant, à la décharge de ces hommes recommandables, que la plupart d'entre eux ignoraient, au commencement de septembre, d'où et de qui venait la déclaration, la lettre d'envoi des cardinaux de Rouen et de Paris n'ayant été publiée que vers la On du mois dans un journal du Midi. Les feuilles radicales et officieuses n'en savaient pas plus long, à cette époque, que les feuilles