Les conscrits du travail et l'enseignement professionnel chrétien

Pour se bien rendre compte des conditions économiques dans lesquelles se trouve l'apprentissage à la fm du xix' siècle, il est indispensable de jeter un coup d'œil rapide sur les diverses phases de l'histoire du travail en France.

On sait que les corporations ouvrières existaient chez les Romains, qui les introduisirent en Gaule ; mais le temps de la domination romaine fut trop court pour leur permettre de s'implanter à tout jamais dans les traditions de notre^race, de sorte que l'institution des corporations croula avec tant d'autres sous les invasions des Barbares. Dans la Gaule féodale les ouvriers ne furent plus que des serfs , sans droits ni garanties , employés par les seigneurs suivant leurs besoins particuliers. Durant cette période on put rencontrer d'habiles artisans, mais il n'existe plus trace de collectivité capable de traditions et de règles professionnelles. Il nous faut arriver à la naissance des communes pour assister à la résurrection lente et progressive de la corporation, qui devait être un des éléments vitaux de la société du moyen âge. Ce furent les associations commerciales qui parvinrent les premières , en raison de leur nécessité , à une certaine cohésion, La plus ancienne fut sans doute celle des

marchands d'eau, qui pouvaient revendiquer pour ancêtres les nautes parisiens, et qui assuraient, par les voies fluviales, le ravitaillement de la capitale du domaine royal. Commerciales ou ouvrières, ces associations se choisissaient un patron puissant parmi les grands officiers de la couronne, patron susceptible de défendre leurs intérêts, et dont elles payaient la protection par une redevance régulière à laquelle participaient tous les intéressés.

En cas de contestation pour l'exécution du traité, le roi intervenait, et cela donnait lieu à rétablissement de chartes, où les droits et devoirs de chacun se trouvaient définis avec plus ou moins de netteté. Malheureusement les protecteurs en vinrent vite à considérer le tribut qui leur était payé comme une propriété dont ils pouvaient disposer à leur fantaisie. Ils le vendirent, l'échangèrent, le rétrocédèrent au gré de leurs besoins, si bien que les corporations n'eurent plus que des défenseurs fort peu soucieux de leurs devoirs, et payèrent leur taxe en pure perte.

Pour obtenir justice, à qui s'adresser? Au prévôt de Paris, qui était le premier magistrat de la ville ; mais la prévôté elle-même était adjugée au plus offrant et dernier enchérisseur, et revendait au Châtelet, en détail, ce qu'elle avait acheté en gros. Aussi les rapines, les brigandages s'exerçaient-ils avec tant d'impunité, que les ouvriers désertaient les quartiers de la ville appartenant au roi, pour aller s'établir dans ceux qui étaient soumis à une autre juridiction.

Il fallut arriver au règne de saint Louis pour que cessât ce lamentable état de choses. Profondément navré du malheur de ses sujets, ce saint monarque pensa qu'une des réformes les plus radicales et les plus fructueuses qui s'imposaient était la restitution de la prévôté entre des mains honnêtes. En conséquence, il appela à ce poste un certain Etienne Boileau, sur les antécédents duquel l'histoire est muette, mais qui devait être un rude collaborateur.

Le nouveau prévôt commença par faire pendre un sien filleul convaincu de filouteries répétées, et un de ses compères, qui s'était adjugé un dépôt commis à sa garde. Le temps du népotisme était passé. Puis, pour mettre de l'ordre dans les affaires des corporations, il les invita toutes sans exception à faire valoir les titres, privilèges ou prérogatives dont elles pouvaient se prévaloir, dans le but d'en

dresser un résumé, qui constituerait pour chacune d'elles un texte positif auquel elles se pourraient désormais référer pour connaître et revendiquer leurs droits, ainsi que la limite des charges qui y correspondait.

C'est ce recueil, contenant plus de cent articles, qui constitua le Livre des métiers, lequel fut jusqu'à la fin du xviif siècle, c'est-à-dire jusqu'aux réformes proposées par Turgot et aux décrets d'abolition de l'Assemblée nationale , la loi et les prophètes du régime corporatif.

Pour comprendre l'empressement avec lequel les corporations se prêtèrent à l'établissement du Livre des métiers, achevé en 1268, il importe de rappeler l'intérêt qu'elles avaient à affirmer leur existence.

Qu'était la société du xiii* siècle dans ses rapports avec le monde du travail? « C'était, dit M. Tisserand dans le remarquable avantpropos qu'il a consacré précisément au Livre des métiers, édité par la ville de Paris, une société hiérarchisée de la base au sommet. » De cet état de choses résultait un ensemble de droits et de devoirs, d'hommages présentés et reçus, de redevances dues et payées ; toute puissance, toute force affectait la forme d'un fief, et dans ses exigences les moins raisonnables, dans ses exactions même les plus criantes, le fort se donnait alors comme le protecteur du faible, justifiant ainsi, du moins en apparence, l'énormité de ses revendications. Il fallait être, en ce temps-là, dans le camp des forts, de la même manière qu'il valait mieux, dans l'ancienne Rome, appartenir au patronat qu'à la clientèle, et compter parmi les protecteurs plutôt que parmi les protégés.

C'est ce que les métiers de Paris comprirent de bonne heure ; ils aspirèrent à prendre leur place dans la société féodale du temps, mais en haut et non point en bas, sous la forme de la suzeraineté et non sous celle du vasselage, et ils parvinrent ainsi à constituer un véritable fief collectif.

Mais le fief, quand il n'était pas agresseur, se tenait constamment sur la défensive. Comme on pouvait l'attaquer de partout, il se défendait de toutes parts ; il se tenait prudemment derrière ses murs et ses fossés, abrité par ses herses et ses ponts-levis. Le fief était avant tout une forteresse.

Ainsi en était- il des métiers de Paris. Le fief industriel parisien avait pour défenses ses traditions, les privilèges à lui octroyés, et

dont il jouissait ab antiquo. Quand le monde des métiers, vraie seigneurie collective, avait fait, ainsi que le haut baron, son hommage-lige ; quand il avait payé ses redevances au roi et à l'évêque ; quand il avait acquitté en travail, en argent, en guet, tout ce que l'organisation féodale exigeait de lui, sa situation, au point de vue du droit, était exactement la même que celle de la noblesse fournissant ses hommes d'armes, et celle de l'Église accordant le tribut de ses prières. En règle avec le roi, son prévôt et ses officiers, ainsi qu'avec la sainte Église, il se tenait dans son fief et s'y cantonnait fièrement. Nul ne se fût avisé de le « tailler » arbitrairement ; nul n'eût impunément molesté un maître, un valet, un simple apprenti régulièrement agrégé à la communauté ouvrière.

Ainsi s'explique, par les nécessités de la lutte pour la vie, l'enthousiasme avec lequel les corporations, au xiif siècle, se hâtèrent de répondre à l'appel d'Etienne Boileau, et d'aller échanger contre des parchemins explicites et bien en règle leurs titres plus ou moins incomplets ou contestables. Les charges qu'on exigeait d'elles en échange, même plus lourdes, leur eussent paru légères.

En entrant dans la communauté par la porte de l'apprentissage, ajoute en efTet l'auteur que nous venons de citer, le jeune ouvrier y rencontrait tout d'abord des devoirs de diverse nature ; mais il y trouvait aussi des droits, c'est-à-dire des coutumes ayant force de loi ; c'était là son livret et son code. Soumis à l'autorité du maître, mais placé en même temps sous l'aile maternelle de la maîtrise et bénéficiant des conseils du premier valet, il avait déjà, sans sortir de la maison patronale, de très sérieuses compensations. Au dehors, les garanties se multipliaient ; il se sentait plus fort encore ; membre d'une communauté ouvrière qui était quelque chose par elle-même et qui comptait dans le vaste syndicat des corporations, il se savait appuyé, défendu, et il l'était, en effet, comme l'homme d'Église se sentait soutenu par l'évêque, l'homme de loi par le Parlement, et le clerc par l'Université.

Les gens de métiers, conclut M. Tisserand, ont eu, dans ces temps difficiles, la conscience de leur situation ; ils ont compris avant le fabuliste que

Toute puissance est faible à moins que d'être unie;

Il se cantonnait dans son fiet.

ils ont senti le péril de l'isolement, la stérilité de l'effort individuel, et ils ont réalisé, dans l'association ouvrière, la plus grande somme de liberté qu'on pût alors conquérir, en même temps qu'ils atteignaient le plus haut degré d'influence auquel ils pussent légitimement prétendre.

Nous devons maintenant examiner la manière dont les corporations ouvrières avaient envisagé la question de l'apprentissage.

Étant donnée la circonspection jalouse avec laquelle elles défendaient leur situation , on ne saurait s'étonner qu'un de leurs principaux soucis ait été de rendre difficile l'accès de la confrérie à des étrangers, ne fût-ce que pour ne pas multiplier outre mesure la main-d'œuvre et avilir le prix des salaires. Nous voyons donc, dans tous les règlements, une distinction fondamentale établie entre les fils des maîtres et les enfants de famille n'appartenant pas au métier. Les premiers sont en quelque sorte apprentis de droit de leur père, et, si nombreux qu'ils soient, déclarés capables d'embrasser la carrière paternelle. Cette faculté était assez souvent étendue aux beaux-fils des patrons, c'est-à-dire aux enfants que sa femme aurait eus d'un premier mariage, et plus rarement à ses neveux ou descendants en ligne collatérale. Les seconds, au contraire, les étrangers, ne pouvaient entrer en apprentissage qu'en subissant un surnumérariat fort long, hors de durée avec les connaissances techniques qu'il s'agissait d'acquérir, et souvent en payant une somme relativement forte lors de la conclusion du contrat. Quelquefois l'importance de la somme versée avait pour effet de réduire de quelques années la longueur de l'apprentissage, mais sans cependant pouvoir la faire descendre au-dessous d'un minimum qui nous paraît à bon droit excessif.

Nous voyons, en effet, la durée de l'apprentissage varier de quatre ans à douze ans, sans que la difficulté du métier soit pour quelque chose dans cette graduation. Les fabricants de fil d'archal, par exemple, exigent douze ans, tandis que les serruriers se contentent de huit ans.

De plus, et c'est encore là une restriction très importante, chaque maître ne pouvait avoir qu'un seul apprenti étranger à la fois. Tout au plus l'autorisait-on à en prendre un second l'année où le premier achevait son engagement, afin qu'il n'y eût pas d'interruption dans

le recrutement. Ainsi les pauvres ne pouvaient guère espérer s'immiscer dans une corporation par la voie de l'apprentissage, d'abord parce qu'il fallait que leur famille pût se passer de leurs salaires jusqu'à ce qu'ils fussent parvenus à un âge assez avancé, ensuite parce que le droit d'entrée constituait une espèce de dot. Il n'y avait donc aucune similitude sociale entre la classe ouvrière de jadis et ce qu'on nomme de nos jours le prolétariat. Elle constituait une classe privilégiée au même titre, sinon de la même manière, que la noblesse et le clergé, un tiers état au-dessous duquel végétait toute une masse populaire, qui eût eu plus de raison que le tiers état de dire un jour : « Que sommes-nous? Rien. »

Ainsi s'explique pourquoi, pendant tant de siècles, les métiers furent exercés de père en fils, alors que les fluctuations de vocations devaient être aussi diverses que de notre temps. Par le seul fait que le fils jouissait de la possibilité d'apprendre, et par suite d'exercer sans entraves la profession paternelle, il trouvait dans son berceau un titre de propriété, qu'il ne pouvait pas aliéner, il est vrai, ni céder à prix d'argent, mais qui n'en était pas moins d'une importance réelle.

Voici donc notre apprenti étranger entré dans la corporation après avoir, grâce aux sacrifices de sa famille, acquitté le droit d'entrée, ou consenti à une prolongation d'apprentissage proportionnelle à un remboursement équivalent. Les conventions verbales ont été échangées entre le père de l'intéressé et le maître par-devant deux jurés de la confrérie, qui en témoigneront au besoin. En ce tempslà, le parchemin coûtait cher et on ne savait guère écrire. Dès lors notre impétrant est irrévocablement lié, et son contrat ne pourra être résilié qu'en des cas très graves et très restreints, si, par exemple, le maître se voit réduit à l'inaction par une maladie incurable, ou part pour le pèlerinage de terre sainte, en abandonnant sa profession, ou enfin tombe dans l'indigence. En cas de décès du maître, l'apprenti devra terminer son service auprès de l'époux survivant, ou à son défaut auprès des héritiers, si ceux-ci sont dans les conditions voulues. On n'envisage ni l'hypothèse où l'enfant répugnerait au métier, ni celle où il montrerait des aptitudes insuffisantes pour l'exercer. Son engagement est formel, comme des vœux monastiques , et le patron se trouve couvert contre toute velléité d'insubordination, de mauvais vouloir ou d'indépendance.

Mais, en échange de ces conditions rigoureuses, l'apprenti trouve de suite une compensation. En l'embauchant, le maître s'est engagé à le traiter comme son propre enfant, à lui assurer non seulement la nourriture, le vêtement et le logement, mais toute l'instruction professionnelle qu'il est capable de lui fournir. Les jurés se sont assurés que ce maître était dans une situation matérielle assez pros-

HOROLOGIA FERREA.

qiata œ^ajcrrea athcrif^ vohatur , 'Rcdud^t a^ue et hœc et :IIu ter^a.

Ainsi s-explique pourquoi pendant tant de siècles les métiers furent exercés de père en tils.

père pour que rien d'essentiel ne fît défaut à ceux qu'il admettait sous son toit, et ont constaté qu'il y avait au moins un ouvrier travaillant dans l'atelier, en qualité de valet, de manière que l'apprenti ne restât jamais seul en l'absence du patron. Les règlements exigent, d'autre part, que l'enfant ne soit envoyé au dehors que pour servir d'aide à un ouvrier, dans des travaux de sa partie.

Aujourd'hui, où tant de lois ont été votées pour la protection de l'enfance, on n'a encore rien trouvé d'aussi sage que ce dernier article de l'apprentissage d'antan, et nombreux sont les patrons qui

i4 LES CONSCRITS DU TRAVAIL

n'embauchent des adolescents que pour les transformer, sous la protection du code, en petits domestiques, chargés du matin au soir de faire des courses à travers la ville.

Les antiques coutumes n'étaient d'ailleurs pas absolument muettes au sujet de la surveillance à exercer sur les abus de pouvoir du maître. Les tisserands, par exemple, admettaient que l'apprenti qui avait à se plaindre de mauvais traitements pouvait, accompagné de témoins ou d'amis, porter plainte devant les jurés et faire valoir ses griefs. Si ceux-ci étaient reconnus fondés, une admonestation sévère était adressée au patron coupable ; en cas de récidive, l'apprenti lui était retiré et placé d'office chez un autre maître, où il pût achever tranquillement son temps d'apprentissage.

Néanmoins il ne faut pas faire le passé plus beau qu'il n'a été. Il est certain qu'en ces époques lointaines il n'entrait guère de sensiblerie dans les procédés d'éducation, quels qu'ils fussent, et que le fouet et les taloches faisaient volontiers partie du programme de l'enseignement. Les idées de douceur et de mansuétude ont fait d'incontestables et heureux progrès. Il s'agit seulement de constater que nous les avons développées et non inventées.

Son temps d'apprentissage achevé, le jeune travailleur avait le droit de toucher un salaire et de s'engager en qualité de valet ou varlet, on dira plus tard de compagnon. Ces termes correspondent à la désignation d'ouvrier, tandis que le mot ouvrier s'appliquait autrefois à tous les membres de la corporation, qu'ils fussent maîtres, valets ou apprentis.

Le nombre des valets par atelier n'était pas limité comme celui des apprentis, mais il se trouvait évidemment restreint par la force des choses. Puisqu'on ne pouvait devenir valet qu'après avoir été apprenti, et que chaque maître ne pouvait créer qu'un apprenti à la fois, c'est-à-dire un total de cinq ou six au plus pendant tout le cours de sa carrière, l'encombrement de la main-d'œuvre n'était guère à craindre.

Le valet, à son tour, pouvait devenir maître et achever ainsi l'ascension de la carrière; mais à ce moment encore, pour quiconque n'était point fils de patron , des obstacles presque invincibles se dressaient.

C'était d'abord l'exécution du chef-d'œuvre, dont l'acceptation dépendait du bon vouloir des jurés, intéressés^à se montrer diffi-

elles et à ne point partager les avantages de la maîtrise avec trop de rivaux; puis la production des titres de bonne conduite, de moralité et d'aisance ; enfin l'achat du métier, consistant en une redevance à payer, suivant les cas, soit au roi, soit à la confrérie. En dehors de tout cela il fallait encore posséder les ressources nécessaires à l'établissement de son fonds, à l'acquisition de son outillage, etc. Bref, tout ceci impliquait la possession d'une petite fortune qui devait rarement se rencontrer entre les mains d'un valet, à moins que quelque héritage inattendu, quelque caresse fortuite du sort ne fût venu le lui apporter inopinément. Au contraire, le fils de maître, déjà avantagé au point de vue de l'apprentissage, pour lequel aucune limite de temps et aucune condition particulièrement onéreuse ne lui était imposée, entrait en possession du métier sans achat et avec la bienveillance acquise des jurés. Dans la presque totalité des cas lui seul devenait maître à son tour, tandis que la destinée du valet était de rester valet, en se louant à la semaine, au mois ou à l'année, sans autre perspective que le salaire afférent à son labeur quotidien. 11 est vrai par contre que, limité dans son avenir, il était exempt des charges assez lourdes qui pesaient sur la maîtrise ; il n'avait à se soucier ni des impôts de commerce pour l'entrée et la vente des marchandises, ni de la taille, ni du guet, qu'acquittaient seuls les patrons.

Il nous reste maintenant à dire quelques mots des conditions dans lesquelles s'exécutait le travail , une fois qu'on avait acquis le droit d'y mettre la main, soit comme apprenti, soit comme valet ou maître.

Les corporations en avaient réglé les détails d'exécution de la façon la plus minutieuse, et elles imposaient comme un devoir à tous ses membres , du plus petit au plus grand , de dénoncer à la confrérie les moindres infractions dont ils pourraient avoir connaissance. Chacune de ces infractions était punie d'une amende sévère, et, en cas de récidive, le délinquant pouvait être exclu du métier.

Les malfaçons, les contrefaçons étaient constatées par les jurés, qui possédaient le droit d'inspection et de visite dans tous les ateliers. Cette surveillance présentait une grande garantie pour le consommateur, assuré de n'être jamais trompé sur la qualité des marchandises. C'est ainsi, par exemple, que le drapier convaincu de posséder

dans sa boutique une pièce de drap mal tissée, dont le milieu n'aurait pas été aussi solide que les bords ou les extrémités , voyait son étoffe divisée en coupons, dont il ne pouvait plus se défaire que comme morceaux de rebut, en prévenant bien Tacheteurde la médiocrité de son emplette. Le tailleur qui avait gâché par maladresse un vêtement était non seulement obligé de rembourser la valeur du drap au propriétaire, mais contraint de payer deux amendes, l'une au roi , l'autre à la confrérie , pour indemniser cette dernière du préjudice moral qu'il lui portait.

La réglementation des heures de travail était aussi rigoureusement prévue. Il était interdit de travailler de nuit, après le couvre-feu sonné, c'est-à-dire après neuf heures du soir, et les ateliers devaient s'ouvrir sur la rue, derrière des fenêtres d'où l'œil du passant pût les surveiller. Ces mesures n'avaient pas pour but de ménager les forces des travailleurs, mais de faciliter la surveillance soupçonneuse dont nous parlions tout à l'heure. Le repos nécessaire à la réfection de la machine humaine se trouvait largement assuré par les chômages obligatoires, tout travail devant cesser du samedi après vêpres jusqu'au lundi matin , et les jours de fêtes spéciaux à la confrérie ou prévus par l'Église pour tous les fidèles. On sait que la multiplication de ces anniversaires fut , à une certaine époque , un des griefs de la classe ouvrière. Le savetier de La Fontaine se plaint que

. . . monsieur le curé De quelque nouveau saint charge toujours son prône.

Telles furent, à grands traits, les règles du travail en France, depuis le commencement du xni" siècle jusqu'à la fm du xvni°. Elles cadrent assez mal avec l'idée que nous nous faisons de nos jours de la liberté individuelle , mais elles s'harmonisent complètement avec l'ancien état social, fondé sur le principe de la protection des classes. Telles quelles, elles eurent le mérite d'avoir duré, c'est-à-dire de s'être suffi à elles-mêmes pendant une des plus longues périodes de notre histoire , et d'avoir permis à notre industrie nationale d'étendre la réputation de sa supériorité dans l'Europe entière. Le renom de probité des articles français n'est point en effet une conquête moderne, et s'affirmait même d'une façon plus incontestée jadis

Le jeune travailleur avait droit de s'engager en qualité de valet.

qu'aujourd'hui ; car ses articles n'avaient point à rivaliser avec les produits anglais ou allemands, dont les premiers fabricants furent nos artisans du xvii" siècle chassés par l'édit de Nantes.

Notons aussi qu'après avoir voté, dans la nuit du 4 août, la réforme des jurandes, et, le 17 mars 1791, l'abolition des maîtrises, communautés et confréries, la Révolution, soucieuse de détruire les abus que pouvaient renfermer ces institutions, anéantit du même coup toutes les choses utiles et bonnes qu'elles garantissaient, et prépara à ses fils un long et difficile travail de reconstitution. Ce n'est pas, en effet, spectacle peu curieux de voir de nos jours les partis qui se réclament le plus directement de la Révolution, comme certaines écoles socialistes, lutter péniblement pour repêcher, à l'abri de la bannière syndicale, quelques-unes des garanties qu'avaient su obtenir les corporations. Car, si les étiquettes ont changé, les desiderata sont toujours les mêmes; les travailleurs se préoccupent, aujourd'hui comme jadis, de s'opposer à l'accaparement du travail, à l'excès de production, à l'avilissement des salaires. La différence est qu'ayant perdu leurs statuts personnels, et ne pouvant plus invoquer que le droit commun, ils se sont à maintes reprises trouvés les plus faibles dans la lutte des appétits et des intérêts déchaînés. Il était plus commode de se référer à une charte que de soutenir une grève, plus aisé même de faire améliorer un article de règlement corporatif que d'obtenir le vote d'une loi protectrice. La classe ouvrière s'est donc aperçue, au bout d'un siècle d'essai, que l'usage de la liberté sans limites tournait contre elle, et tous ses efforts tendent actuellement à organiser la résistance contre le capital, c'est-à-dire à retrouver, sous forme de lois sociales, une part de la protection que lui offrait le régime détruit. L'expérience devrait avoir été profitable et montrer que la devise des dentistes : N'arrachez pas, guérissez! doit être aussi celle des véritables réformateurs. Pourtant c'est en prêchant une révolution nouvelle, encore plus radicale que la première, que les utopistes contemporains cherchent le progrès , au risque d'anéantir une fois de plus la tire-lire des garanties K

^ Les cahiers des trois ordres contenaient, lors de leur dépouillement, des vœux assez contradictoires au sujet du maintien ou de la suppression des corporations : les

Plus que le petit patron, plus que l'ouvrier, l'apprenti fut atteint par la suppression des corporations. Après le vote de la loi du 2 mars 1791, l'apprentissage cessa d'exister en fait, et ne fut plus qu'un contrat réglé par l'intérêt de chacun, indéfiniment modifiable, au gré des contractants. La loi du 2 germinal an XII se borna à stipuler les conditions générales suivant lesquelles se pouvaient passer ces contrats, devant notaires ou sous-seing privé, entre individus majeurs nationaux ou étrangers, ou par un majeur au nom d'un mineur placé sous sa dépendance légale. Néanmoins, comme les intérêts respectifs de chaque corps de métier n'avaient point changé , il eût pu se faire , et c'est peut-être ce qu'espérait le législateur, que les us et coutumes de l'apprentissage se perpétuassent sans trop de modifications.

Effectivement les maîtres avaient, comme antérieurement, intérêt à ne pas trop se préparer de concurrents, surtout maintenant que la maîtrise était libre. Ils n'encombreraient donc pas leurs ateliers d'un nombre exagéré d'apprentis. D'autre part, il leur était toujours nécessaire de compter sur le concours d'ouvriers habiles; par conséquent ils ne négligeraient pas l'éducation professionnelle de leurs recrues.

Ces hypothèses n'étaient pas irréalisables , et durant quelques années on vit en effet l'apprentissage, détruit en tant qu'institution, se maintenir dans divers corps de métiers par la seule force des usages. Mais ce fut un répit bien court, auquel mit fin le grand bou-

centres importants par leur commerce et leur industrie se prononçaient pour, tandis que les régions agricoles se prononçaient plus volontiers contre. Mais deux ans plus tard les idées avaient marché, et, le 15 février 1791, Dallarde, rapporteur du comité des contributions publiques, monta à la tribune pour déposer un projet de loi sur le nouvel impôt des patentes et demanda qu'on liât le vote de cet impôt à « un grand bienfait pour l'industrie et le commerce, à la suppression des maîtrises et jurandes ». Ce fut donc par quelques lignes insérées dans une loi de finance que se vit abolir une institution qui, depuis près de sept siècles, avait été le fondement même du travail national, v La Révolution, dit M. Martin Saint -Léon dans sa savante histoire des Corporations de métiers, ne distingua pas entre le rôle économique de la corporation et son rôle social, entre ceux de ses règlements qui constituaient des entraves à la liberté et ceux qui protégeaient la faiblesse, entre ses bienfaits et ses abus. Elle ne songea même pas à conserver à la société nouvelle l'abri de l'édifice où avaient vécu si longtemps côte à côte le riche et le pauvre, le patron et l'ouvrier; elle fit table rase des coutumes antiques et des traditions séculaires. 1791 vient clore l'ère de la corporation; le règne de l'individualisme va commencer. »

leversement industriel qui substitua le travail mécanique au travail humain dans nombre de professions, et principalement dans celles qui occupaient le plus de bras.

Dès que la vapeur eut remplacé l'effort intelligent de l'ouvrier, dès qu'on put en quelques journées, en quelques semaines au maximum, éduquer l'artisan, dont toute la tâche consistait à surveiller le jeu d'un piston ou à rattacher des fils, on n'eut plus à

préparer par une éducation technique les réserves de l'avenir. L'enfant, la femme, pouvaient être utilisés immédiatement à cette besogne facile et pour des salaires infimes. La machine à vapeur acheva de tuer l'apprentissage.

Par malheur, elle tuait aussi l'apprenti. Excédé d'un travail audessus de ses forces, dans un milieu souvent malsain, le petit manœuvre, que ne protégeait aucune loi spéciale, s'étiolait avant l'âge, tombait fourbu, disparaissait dévoré par le minotaure industriel .

On sait que le premier cri d'alarme partit de l'Angleterre , et fut poussé par Robert Peel. Dès 1815, cet homme d'État avait réussi à faire passer un bill fixant à douze heures la limite maxima de la journée de travail des enfants dans les manufactures. xMais la surveillance des usines ayant été confiée aux juges de paix, qui étaient presque tous de grands industriels, et avaient par conséquent des intérêts contraires à leurs devoirs, la loi ne fut pas appliquée. En 1833, le Parlement anglais dut compléter son œuvre en décidant que les enfants ne pourraient être employés au-dessous de neuf ans accomplis, et que leur journée de travail ne devrait pas excéder neuf heures jusqu'à l'âge de treize ans, douze heures jusqu'à dixhuit ans. En même temps il créait des inspecteurs salariés et indépendants , qui devaient s'assurer de l'exécution de ces prescriptions légales.

On comprendra quelle devait être la situation lamentable de l'enfance manufacturière à cette époque, en se rappelant que ces mesures si anodines furent accueillies comme un considérable, progrès.

En France, des dispositions analogues furent prises dès 1814, mais sans plus de succès, au début, que dans le Royaume-Uni. C'est qu'en effet on avait, chez nous aussi, commis l'erreur de confier le contrôle à des commissions de notables, qui n'avaient pas les mains assez libres pour sévir en cas d'infraction. Puis on se heurtait à la mauvaise volonté ou à l'avarice des parents; ceux-ci, désireux de tirer parti le plus tôt possible du salaire de leurs enfants, représentaient que le mari et la femme passant leurs journées entières à l'usine, mieux valait qu'ils eussent leur progéniture sous leurs yeux qu'abandonnée sans surveillance au foyer désert ou à la rue. De longues années s'écoulèrent avant que ces résistances diverses

pussent être vaincues, et ce n'est qu'en 1873 qu'une loi de réglementation à peu près complète et suffisamment humaine vint sauvegarder les intérêts des enfants. L'apprenti s'est vu depuis lors défendu, mais l'apprentissage n'a pas été restauré pour cela. Pour savoir ce que l'avenir lui réserve il serait utile, après avoir jeté un coup d'œil sur le passé , d'examiner quels sont les divers systèmes préconisés par les contemporains pour l'organisation du travail dans les conditions nouvelles où il se trouve.

Un tableau très net en a été tracé par M. Martin Saint-Léon, dans son remarquable et tout récent ouvrage sur les Corporations de métiers, auquel nous renvoyons les lecteurs désireux de connaître par le menu les questions historiques que nous n'avons pu qu'effleurer ici. Nous résumerons, en profitant des indications de cet auteur, l'état du problème.

L'école libérale , héritière des principes de Turgot , et qui compte ou compta dans ses rangs nombre d'économistes illustres, parmi lesquels, dans la première moitié du siècle, Jean- Baptiste Say, Michel Chevalier, Frédéric Bastiat, et, plus récemment, Frédéric Passy, Georges Picot, Jules Simon, Paul et Anatole Leroy- Beaulieu , condamne en bloc le système corporatif comme impropre à la mise en œuvre des forces et des énergies individuelles , et repousse toute intervention de l'Etat pour le règlement de l'organisation du travail. Selon notre école, le régime de la libre concurrence, la loi de l'offre et de la demande devait suffire à établir l'harmonie économique : c'est la doctrine de Bastiat. Mais les faits sont venus démontrer l'inexactitude de ce postulat. « Les économistes n'ont pu disconvenir en effet, d'une part, que la liberté du travail était trop souvent impuissante à apporter un remède à ces maux : le chômage forcé, la maladie, les accidents; d'autre part, que l'antagonisme croissant entre l'ouvrier et son patron était un fait social exceptionnellement grave , dont le jeu naturel de l'offre et de la demande ne parvenait pas à écarter le péril. Ils se sont donc efforcés de découvrir la cause qui a paralysé l'action bienfaisante de la liberté du travail. Les uns ont pensé découvrir cette cause dans l'ignorance, source de toutes les misères ; et ils ont conclu que, pour donner au peuple le moyen d'être heureux et sage, il fallait avant tout l'instruire. Ils ont donc réclamé l'ouverture des cours professionnels, de

bibliothèques, la création d'écoles d'apprentissage, de musées de travail, toutes choses en soi excellentes, mais qui se sont trouvées à l'expérience radicalement impuissantes à atteindre le but qu'on poursuivait. D'autres ont préconisé l'institution de caisses d'épargne ou de retraites, de caisses de secours mutuels contre la maladie, le chômage, les accidents, les assurances sur la vie; quelques-uns ont cru trouver dans la corporation ou dans la participation aux bénéfices la solution tant cherchée. D'accord pour repousser toute organisation systématique du travail, les économistes se divisent donc sur le choix des moyens propres à remédier aux misères ou à écarter les dangers de l'heure présente , et sur la direction à imprimer dans ce but à l'initiative privée. »

Tout à l'opposé de l'école libérale , l'école socialiste fait au contraire appel pressant à l'autorité de l'État, ou mieux rêve de s'emparer de l'État pour arriver à l'expropriation de la propriété privée et la répartition des produits du sol et de l'industrie, au prorata des besoins des travailleurs. Un pareil résultat ne pouvant s'obtenir sans un bouleversement complet de la société actuelle , l'école socialiste accepterait la reconstitution de l'union corporative non comme un but, mais comme un moyen de recruter des unités de combat. Elle repousse, en effet, comme des palliatifs illusoires les bénéfices immédiats qui sembleraient pouvoir résulter de groupements faits en vue de la production corporative ou de la participation aux bénéfices. Les sociétés d'ouvriers qui réussissent deviennent, à leur sens, des associations de patrons traitant leurs anciens camarades avec moins d'égards que les autres, et les parts de bénéfices sont reprises aux travailleurs sous forme d'i^ne diminution de salaires. « Convaincus que la liberté du travail n'est en fait que l'oppression du pauvre par le riche, que la religion n'est qu'une vieille chanson dont on a longtemps bercé la souffrance humaine, » c'est donc à titre purement transitoire que les socialistes acceptent l'idée corporative : le syndicat, ainsi qu'ils l'ont dit, n'est qu'un retranchement derrière lequel on peut concentrer et exercer des troupes avant de les lancer à l'assaut. Maîtres du pouvoir, ils seraient assurément les premiers à rejeter loin d'eux un instrument inutile à l'État, propriétaire de toutes les richesses et tyran de tous les individus.

Entre ces deux écoles, dont l'esprit, le programme et les ten-

dances sont si résolument opposées, les économistes catholiques se présentent comme les seuls partisans sincères et convaincus du retour à l'idée corporative. « En se faisant les apôtres de cette idée, les écrivains de cette école sont d'ailleurs parfaitement d'accord avec les enseignements de leur foi, avec l'Écriture, qui, en proclamant qu'il est mauvais pour l'homme de vivre seul, lui fait par là même de la fraternité et de la solidarité un devoir ; avec la tradition de l'Église, qui a toujours béni et encouragé les associations professionnelles dont l'esprit était conforme à la morale et à la religion. La constante préoccupation de Léon XIII a été de favoriser de tout son pouvoir le développement de ces associations. L'année même où les Chambres françaises votaient la loi sur les syndicats, le saintpère s'exprimait en ces termes, dans son encyclique Humanum genus :

« Il est une institution due à la sagesse de nos pères, et dont le temps avait interrompu le cours, mais qui pourrait aujourd'hui encore servir de type à des créations analogues. Nous voulons parler des corporations d'ouvriers qui, avec la religion pour guide, protégeaient à la fois les intérêts et les mœurs. Si, à travers tant de siècles, ces corporations rendirent à nos pères de si précieux services, notre temps peut-être en retirera encore de plus grands. C'est pourquoi nous souhaitons vivement que partout, pour le salut du peuple, ces corporations soient rétablies et adaptées aux circonstances. »

En 1891, Léon XIII renouvelle les mêmes conseils dans sa célèbre encyclique De conditione opificum. Il se réjouit de voir « se former partout des sociétés de ce genre , composées des seuls ouvriers , ou mixtes ». Il émet le vœu que l'État protège ces sociétés.

L'idée corporative est donc par excellence, dans le présent comme dans le passé, une idée catholique. Ses apologistes les plus ardents se rencontrent dans les rangs de catholiques auxquels la corporation rappelle de vieilles traditions de charité et de foi. Si cependant les écrivains catholiques sont unanimes à reconnaître l'excellence du régime corporatif et son efficacité sociale , ils sont loin d'être d'accord sur le choix des moyens propres à la reconstitution des associations professionnelles, et notamment sur le rôle qu'il convient d'attribuer à l'État dans cette œuvre d'organisation. D'une part, les catholiques libéraux veulent réserver à l'initiative privée le soin de grouper en de libres associations les patrons et les ouvriers de ^

bonne volonté, sans demander à l'État son concours et sans accepter son intervention. D'autre part, un certain nombre d'écrivains et d'hommes politiques, dont le chef autorisé est M. le comte de Mun, se prononcent en faveur de l'organisation de syndicats mixtes, encouragés, sinon imposés par l'État, qui leur accorderait, entre autres privilèges, la capacité civile la plus étendue.

On voit par ce qui précède que tous les esprits préoccupés du sort des travailleurs s'accordent à constater le dommage occasionné par la brusque suppression, à la fm du siècle dernier, des garanties qui leur étaient accordées, et qu'on leur a enlevées sans rien leur donner en échange. Tous, par des voies diverses, souvent les plus oppo- 'sées, cherchent à réédifier. Il nous reste à examiner comment, pendant cette période de délabrement et d'incertitudes , qui peut encore se prolonger longtemps , les gens de bonne volonté ont essayé de pourvoir provisoirement au sauvetage de l'enseignement professionnel. Il ne sera question dans ce livre ni des efforts de l'État, ni de ceux des municipalités, dont l'étude a justifié un ouvrage spéciale Nous ne nous occuperons ici que des tentatives de l'initiative privée, qui, on l'ignore trop, a précédé et guidé celles des corps constitués. Limité ainsi, notre champ d'études est encore trop vaste, et nous ne nous flattons pas de le parcourir entièrement. S'il fallait parler de toutes les créations réalisées, leur simple énumération remplirait ce volume. Nous nous bornerons donc à présenter les plus typiques d'entre elles, satisfaits si le lecteur, après avoir parcouru les pages des Conscrits du travail, peut se rendre compte de la manière dont il est possible, à l'heure actuelle et en dehors des écoles officielles, d'acquérir un métier manuel et de l'exercer; comment, en un mot, on peut apprendre librement à gagner sa vie.

^ Voir l'ouvrage de M. Alexis Lernaître, les Écoles professionnelles; Marne et fils, éditeurs.

L'œuvre de Saint- Nicolas marque, par ordre de date, la première tentative de restauration de l'apprentissage qui soit due à l'initiative privée. Elle fut fondée en 1827 par un prélat d'origine alsacienne, M^" de Bervanger, ému des misères de la classe populaire, au soulagement desquelles il employait toutes les ressources de sa fortune personnelle assez considérable.

La misère est une hydre aux cent têtes, et, si l'on ne spécialise pas ses efforts dans la lutte engagée contre elle, on risque fort de voir stériliser chaque jour les victoires obtenues la veille. Donc, après avoir un peu éparpillé son cœur et ses aumônes en des charités d'ordres divers , M^"" de Bervanger résolut de concentrer son activité et sa bienfaisance en une œuvre unique, qui serait le souci principal de sa vie. Il recueillit un certain nombre d'orphelins et créa pour eux dans le quartier Saint-Marcel, rue des Fossés-Saint- Victor, une maison oii l'on devait leur donner l'instruction primaire et leur apprendre un métier.

Avant cette fondation il n'existait, répétons- le bien, aucun moyen d'apprentissage professionnel en dehors des ateliers ; car on ne peut considérer comme remplissant ce but les rares écoles dominicales, disséminées dans quelques paroisses de la capitale , et oii il était donné aax adolescents des leçons appropriées au métier qu'ils exerçaient. Assurément l'enseignement de la mécanique élémentaire, du modelage, des sciences appliquées que recevaient là ces jeunes gens,