RESUME

Je me résume :

La dette publique loin d’avoir été augmentée par nous a été diminuée de $2,018,000 de subsides de chemins de fer devenus caducs par l’opération de notre loi de 1893 ; de $1,500,000 en chiffres ronds par le rachat à 17.50 cents des seconds 85 cents qui se montaient à plus de $3,000,000. #

A ces deux réductions il faut ajouter, pour avoir une idée ! exacte de la diminution opérée par nous sur la dette, l’aug- # mentation nominale de notre dette consolidée causée par la # conversion en 3 pour cent de l’emprunt de Paris opéré par M. Hall en 1898, soit $1,216,585, et la même augmentation ! provenant de la conversion en cours, d’après M. Duffy lui- | même $918,000.

La dette, consolidée par nous, a.été toute créée par M. Mercier, a l’exception du rachat des seconds 35 cts et M. Duffy en nous accusant d’avoir augmenté la dette consolidée de $9,021,334, commet la même injustice ou la même bévue que si on accusait un administrateur de convertir en obligation à taux réduit d'intérêt des billets portant des taux usuaires.

Nos déficits annuels n’existent pas, si comparant notre administration à celle de M. Marchand on tient compte de ce que nous avons dû payer pour travaux extraordinaires que M. Shehyn imputait au capital pendant que, sur l’initiative de M. Hall, toutes ces dépenses ont été depuis 1898 imputées aux opérations de caisse ordinaires.

Les taxes nouvelles au montant de $2,262,452.55 ont servi, pendant cinq ans à faire face, avec nos économies, à un budget qui se soldait par $1,500,000 de déficit sous M. Mercier.

Nous ne les avons pas empochés ces taxes et aussitôt que

situation eut été améliorée nous les avons abolies en très ande partie.

Les emprunts ont rapporté aux gouvernements COnservaurs, exactement $5,532,691.00, à même quoi nous avons Ayé :

bsides aux chemins de fer ..........,..., $3,388,394 22 emboursement des dépôts de garantie dés

#1 compagnies de chemins de fer ........... 1,137,614 25

“Palais de justice de Montréal ...,, ........ 540,991 37 + Dépenses spéciales du 17 décembre 1891 au 30

juin 1892 ....,.,,,,,4,,6,.ss0e0eee 407,928 48 OR LUE conne teen eo env 106,197 00

Ecole normale Jacques-Cartier ............. 130,357 21 Ecole normale McGill. .....,.... MAUR ee von 21,980 00 Réclamation Charleboïis ...., ...,,...,..., 40,063 00

Palais de justice de Hull ... ... M Ne Rs 25,086 34 Palais de justice de Bryson (Pontiac)... .... 15,790 50 PDébentures, Paluis de justice de Fraserville... 20,000 00

Montant payé à l’acquit de la dette flottante

D par les conservateurs...,.......,........ $5,835,397 37 Montant perçu par voie d'emprunt par les con- -

D AUD VATOUTS Lier données ta de cd 5,532,691 00 Différence en faveur des conservateurs. .,..,.. $ 302,706 37

: C’est-à-dire que le gouvernement conservateur a payé, sur les différents chefs de la dette flottante énumérés dans le préambule de la loi d'emprunt décrétée par l’administration Mercier en 1890, $300,000 en chiffres ronds de plus que le montant qu’il a reçu par les emprunts faits en vertu de Acette loi.

| Cette différence, il l’a payée à même les surplus de revenus qu’il a obtenus, grâce à sa prévoyance, à sa sage admi- Pnistration et aux quelques impôts additionnels qu’il a fait : voter.

| On nous reproche nos dépenses. Faisons la comparaison :

ss PQ

Voici le tableau, correct celui-ci, des dépenses des deux régimes :

Régime libéral 1887-88 (Comptes Publics, MM sen ter $ 4,054,461M 1888-89 ( “ Des le Vie: 3,949,07% 1889-90 ( ‘ " 1° 1) SRE TR 4,700,2564 1890-91 ( ‘ à 1% 3 PAU PARC SRE 4,915,7744 Total pour les 4 ans..... M use $17,619 5754 Régime conservateur î 1892-93 (Comptes Publics, p20)...... 9 4,190,522 1893-94 ( ‘ DD ed her 4,2 4 1894-95 ( “ € FAN 2 A ER 4,195,727 4 1895-96 ( AS Li "p. 13). ..... ... 4, 099, 707 113 Total pour le#4 ans....,......,... $16,753,902 M Ce qui donne le résultat suivant : "A Dépenses, régime libéral.....,....,..,.,,,, $17,619,575 |

‘‘ conservateur...,...,... ..… 16,694,383 M

Cette comparaison démontre donc que les conservateurs le ont dépensé $914,192 de moins que les libéraux durant le M même espace de temps,—quatre ans dans les deux cas. “

La moyenne de la dépense libérale, que l’on obtient en 4 divisant par 4 le chiffre de $17,619,575, est de $4,404,893 # par année, :

La moyenne de la dépense conservatrice, que l’on obtient h également en divisant par 4 le chiffre de $16,694,383, est de $4,173,595 par année.

Etablissons la différence

Moyenne libérale......,,..,,.,... vrse.c..9 4,404,893 | Moyenne conservatrice, ..,.,,,.. PRIE ..... 4,178,5965

Différence en faveur du régime conservateur...$ 281,298

Et cela en dépit de l’augmentation du service de la dette, qui fait une différence de $274,410 dans la moyenne à notre

ss 91

étriment, comme nous l’avons vu tout à l’heure, Ce qui gnifie que le gouvernement conservateur a dépensé en Moyenne au delà de $500,000 par année de moins que le Houvernement libéral.

Voilà le résumé de notre régime que par un manque d’étude h un parti pris inexplicable, M. Duffy a entrepris de couëster et de couvrir de boue.

| Il ne réussira pas car la vérité est plus forte que toutes les rguties savamment agencées pour répandre le mensonge et femer la calomnie.