Chapitre V

SORT DE L'ENSEMBLE DES CONSTITUANTS DES MEMBRANES VEGETALES DANS L'APPAREIL DIGESTIF DE L'HOMME.

De l'étude que nous venons de consacrer au sort des constituants des membranes végétales au cours du transit digestif, il ressort qu'en général la cellulose, les hémicelluloses, les matières pectiques subissent, de la part des micro-organismes de l'intestin une désintégration portent sur une fraction variable, mais souvent très importante, de ces substances. Le sort de la lignine est moins bien connu. La fraction désintégrée est convertie en composés chimiques dont nous Et ci par ailleurs l'incidence sur la nutrition humaine. L'autre fraction, qui n'a pas subi de modifications, constitue un déchet qui sera éliminé.

Bien que RUENER (59,60) l'ait ue il est difficile de connaître la proportion de membranes disparues au cours du transit digestif, en les isolant quantitativement des autres substances constitutives des aliments et des fèces. Le plus généralement, c'est par la détermination de chacun des constituants spécifiques des membranes contenues dans les ingesta et les excréta 1 on arrive à la comaissance du taux de dégradation de l'ensemble, ce qui n'est qu'une détermination approchée puisque les constituants non spécifiques ne sont pas pris en considération,

Certains auteurs ne fournissent que des renseignements globaux au sujet du sort des membranes végétales dans l'intestin. C'est ainsi que SEALOCK, BASINSKI et MURLIN,

en étudiant sur l'homme la digestibilité et la valeur biologique de pains de blé entier

et de pain blanc, établissent, par la méthode de WILLIAMS et OLMSTED, Les taux de dégradation de l'ensemble de la cellulose, des hémicelluloses et de la ligmine. Pour différents pains blancs, le taux est d'environ 76 p. 100. Pour des pains faits avec des blés "polis", dont une partie du péricarpe a été retirée, ce taux est en moyenne de 59 p. 100; il s'abaisse à moins de 50 p. 100 pour un pain ou un biscuit fait avec des farines de blé entier. Notons que le régime de base utilisé par ces auteurs contenait des aliments tels que la laitue, riches en membranes qui peuvent facilement être dégradées (73).

ste

RUBNER cherche à déterminer directement les quantités de membranes contenues dans les aliments et les fèces et, de là, calcule les proportions de membranes disparues.

Pour isoler les membranes végétales des aliments, l'auteur a recours à des digestions artificielles suivies de traitement à l'alcool, à l'éther et à l'hydrate de chloral (60). L'auteur remarque que les traitements à la pancréatine, en milieu légèrement alcalin, ne sont pas sans causer quelques dommages aux membranes. Pour séparer les membranes présentes dans les fèces, RUBNER fait agir l'acide chlorhydrique concentré, l'alcool, l'acétone, l'éther; après dessication, le résidu est pesé (59). L'auteur montre que pour les fèces, le traitement par l'acide chlorhydrique concentré n'entraîne pas à des pertes de pentosanes.

Ces techniques qui ne peuvent conduire qu'à des résultats approximatifs ont permis à RUENER de donner, pour des membranes d'origines diverses, les taux moyens de dégradation suivants :

Nom des aliments Taux de dégradation

Pommes derterre = ....5,,.%6%.8e 92 p. 100 Fruits et-légumes frais ..,,..6,. 7 83:p« 100 Pain +000 06e 000000 00æ2000.0ee 45 Pe 100

Dans notre expérience (x), les constituants des membranes ont été déterminés séparément par la technique de WILLIAMS et OLMSTED. Si nous envisageons l'ensemble de la cellulose, des hémicelluloses et de la lignine, ingéré et excrété, les taux de dégradation s'établissent ainsi : (voir tableau VI).

1°- Pour un régime naturel équilibré, où les membranes végétales étaient fournies par des carottes, des ponmes de terre, de la laitue et du pain blanc, on retrouvait, par jour, dans les fèces, une moyenne de 3,2 g. au total de cellulose, d'hémicelluloses et de lignine pour une ingestion correspondante d'environ 10 grammes, soit un taux de dégradation de 68 p. 100, en moyenne, pour deux sujets.

2°- Un régime artificiel équilibré, à base de pain blanc, comportait un résidu indigestible constitué par 6 g. de papier filtre sans cendres, 1,50 g. environ de cellulose, hémicelluloses et lignine apportées par le pain et des quantités minimes, non déterminées, en provenance de la farine blanche, soit un total d'environ 7,70 g. Nous avons retrouvé dans les fèces un poids de 7,10 g. correspondant à l'ensemble des cônstituants spécifiques des membranes. Ces chiffres indiquent clairement que le papier filtre n'est pratiquement pas attaqué au cours du transit intestinal.

ere cs |

. (x) — Pour les détails techniques concernant cette expérience, se reporter à la 4ème partie de ce travail.

“52 = Tableau VI LES CONSTITUANTS DES MEMBRANES ET LEUR TAUX DE DEGRADATION

5 Cellulose T Constituants des memb. Constituants des membranes excrétés | } ; - brute 6e ingérés, en g. en ge Taux de dégradation été excrétée dé 7 FR (KILLIALS) (WILLIAMS) AS URR (KEENDE) eut Périodes TRE" en &e (WEENDE)

CS M Po Eu Ce

A) Alimentation naturelle.

115-217 d 14,2 |. 14,6 1. 2,2 | 37 5,7 | 5,4 | 3,1 | 2,6 | 1,7 | 2 |10,5 [10 60 | 62 | 78 | & 66 | 68 18-20 J 14,2 14,6 | 2,2 |3I 5:33 14,0 | 2,20 2,3 | 2,7 | 2,4 |IO,2 | 9,5 57 67 85 84 67 70 1-5 F | 14,2 14,6 | 2,2 |3I 6,9 -14,2512,3l"7,60:|2 2,3: |1058| 8,1 54 71 84 89 65 74 15-17 F | /14,2 | 14,6 | 2,2 |31 Eh | 457022 24 | 1,8 | 1,7 |: 8,9°| 8,5 64 | 67 | 86 | 85 11 | 72 18-19 F |: 9,5 97 | 3,5 [20,7 Ale Bel RE Suites | 1,4: 7,1 |5;7 59 70 82 | 84 65 69 2-4 M | 14,2 | 14,6 | 2,2 |3I Din leo eo Ter Etes | 27 9;8:9,9 65 | 64 | 8I | &I 68 | 68 16-18 M | 14,2 14,6 | 2,2 131 CPE ET Be di LES 4 Le 7 | 22:110,6-128,7 56-1267 182 86 66 | 74 Moy.journ. 4,74 4,86 0,74 I0,3 1,95 I,58 0,83 0,74 O,64 O,7 3,4 3 59 67; > 83 DE TS no Se DT CII B) Pain blanc + 6 ge de papier filtre 22-24 J 19,74 2,5 | 0,87 25,1 | 18,6 [17,4 | 1,9 | 1,85] 0,9 | I 21,4 |20,3 | 20,4 17,1] 16 25-27 J 19,74 2,5-| 0,87] 25,1 | 16,8 |19,7 | I,9 | 2,10l 7 1,1 [19,7 [22,9 PAS 20,4 16,I| 19,4 28-29 J 13:2 LE, r1=0,6115,5 |" 75 12, TA t, 61:25 126,8 | 0,6-|:15,4:|[T4,8 15,6 10,81 10,2 Moy.joum. 6,6 078 0,3: -7,7 6 6,2 0,67 0,68 0,34 0,34 7 7,20 9 6 nég. nég 9 6,5 6,8 SV Ps ET! D) Pain blanc | 2 LS EU IS | LL NE | Lo.

25-27 FE 1,74 ; 2,9 0,87 HT 1,9 2,4 I,4 5:7 C) Pain complet | 5-7 EF | 23,3 45,7 | 12,2 | 81,2 | 19,4 |14,6 [19,2 24,3 |II,7 [12,2 | 50,3 |5I,I 16,8] 38 | 56,5] 47 RESTES 23,4 19 22,5 18,8| 9 8-10 F | 23,3 45,7 | 12,2 | 81,2 | 15,8 [14,4 [22,5 |24,3 |12,6 |12,4 | 50,9 |5I,I 32. | 38 |: 50,8| 47 SE 5133 23,4 22:3| 21,5 ASTIE BE 2i-12 RP | 75,5 30,5 | 8,1 | 54,1 9,9 F-8,7 114,6 114,2 | 7,8 | 7,5132,3 [30,4 36 | 44 52,51 53. 40 | 44 715,6 15,8| II,8 11,5) 24,5 Moy.journ. 7,8 15,2 4,07 27,06 5,6 4,7 7,05 7,85 4 4,05 16,7 16,6 28=--70,1-69.: 48,1. 0 0,5. :38,5-39 7,80 6,9 6,8 11,6 12,8 Pain complet (son épuisé à l'eau 6-8 M | 27,1 2651 | 15,9 | 97,1 | 19,5 |17,6 132,8 [27,3 |I3. |12,2 | 65,3 [57,1 28 |-36 | 41,5| 51 35 41 26,1 ‘ 21,3] 23,2 9-II M | 27,1 D65D 159 97,1 et" 21,1 137: 130,6 119,1 | 14 | 73,1 | 65,7 22,5] 22 | 34 | 46,5 25 | 32 26,1 25,6| 25,6 12-13 M | 18,1 37,4 1 9,31 64,8 | 15 114,2 [25 119,2 | 9,2 | 9,1 | 49,2 [42,5 16,6| 21,51 33 48,7 | 24,2| 34 17,4 19,3] 15,2 Hoy.jourmn. 9,05 18,1 4,6 32,4 2 6,6 11,8 9965 4,7 4,4 He) 20,7 22 27,5 5 4 48,2 nég. 4 2-59 36 FA 6 8,3 8 4,6 8 F) Pain blanc + extrait de son 20-22 M 1,7 235 | 0,85 5,05] 2,1 231 1,7 5,9 25-25 M E;7 2,5 | 0,8] 5,05] 2,2 1,9 0,8 4,9 26-27 M J,I 1,7 0,57 cfa 0,7 dE I,2 2,9

Par contre, si nous effectuons les mêmes calculs d'après les résultats fournis par la méthode de WEENDE, nous trouvons, pour une ingestion de 6 g. 8 environ, une excrétion de 5 8.6, ce qui semble traduire une désintégration notable. Mais ces 6 £.8 représentent 6 g. de papier et O0 g. 8 de cellulose brute fournie par les constituants de la ration. Si on soumet ce papier filtre aux traitements que comporte la méthode de WEENDE, les 6 g. de papier ne fournissent que 5 g. de cellulose brute et l'indigestible ingéré, déterminé par la méthode de WEENDE, est donc en tout de 5,8 g. La différence entre les poids de l'indigestible ingéré et excrété est donc minime, La petite disparition de cellulose brute constatée doit vraisemblablement porter, non sur le papier, mais sur les autres composants indigestibles de la ration,

3°- Pour le même régime artificiel que précédemment, mais sans papier et à base de pain de farine entière de blé, l'ingestion quotidienne de l'ensemble cellulose + hémicelluloses + lignine est de 27,1 g Dans les fèces, ces mêmes substanres représentent. un poids de 16,7 g. pour le premier sujet et de 16,6 g. pour le second, ce qui donne respectivement des taux de dégradation de 38,5 p. 100 et de 39 p. 100.

49- Dans me autre phase de l'expérience, caractérisée par l'addition, au même régime de base, d'un pain fait avec une farine de blé entier, pain qui fourmnissait chaque jour 32,4 g de cellulose, hémicelluloses et lignine, la quantité de l'ensemble de ces substances retrouvées dans les fèces est de 235,5 g. pour le premier et de 20,7 pour le second sujet. Les taux de dégradation sont respectivement de 27 p. 100 et de 36 p. 100.

Ces résultats d'expériences sur l'homme nous montrent avec netteté le sort des membranes végétales au cours de la digestion.

Le papier filtre mérite bien le nom de substance encombrante, puisqu'on le retrouve à peu près quantitativement dans les fèces. Les membranes végétales se comportent différemment : une proportion parfois très importante, toujours notable, disparaît au cours du transit digestif. Le reste constitue un déchet important qui est éliminé.

Nous allons voir que l'influence des membranes sur les phénomènes digestifs n'est pas aussi simple et que leur présence s'accompagne généralement de modifications profondes dans l'utilisation de la ration.

NII TE ar

= Fate

BIBLIOGRAPHIE - 2ème partie.

l. ALLEN (R.S.) et CARLSON (A.S.), - Amer. Journ. phys., 1927, 82, 583e

BARANY (R.). - Wiener med. Woch, 1902, 9, 4II.

BIEDERMANN (W.) et MORITZ (P.). - Pflügers Arch., 1898, 75, 219; 1899, T5, La BOURQUELOT (E.) et HERISSEY (He). - C.hRe AC. 7e 1898, 127, 191.

BROWN (H.T.). - Journ. Chem. Soc., London 1892, 61, 352.

BROWN (H.T.) et MORRIS (G.H.). - Journ. Chem. Soc.; London 1890, 57, 4974

BUNGE. - Text-book of physiological chemistry, 2ème édit. 1902, Ed. Starling, Philadelphie p. 163, cité par (I).

CLEVELAND (L.R.). - | Biol.Bull.Mar. Biol. Lab., 1924, 46, 205, dans Chem.Abstr., 1924, 18, 2389; ft LA ft LL LL : 1925, 48, 282, ft Lu LA) , 1925, 19, 2090; ft [el st Li "1 : 1925, 48; 455, LA Li f! 5: 1925, 19; 2371:

CRAMPTON (E.W.) et MAYNARD (L.A.). - Journ. of Nutrition, 1938, 15, 383.

? CRISTOL (P.). — Précis de chimie biologique médicale - Masson édit. Paris 1942,

Po 226 DOGIEL (V). - Naturwiss. Ges. Leningrad, 1925, 54, 69, cité par 46.

ELLENBERGER (W.), SCHEUNERT (A.), GRIMMER (W.) et HOPFFE (A.). - Ztschr. f. physiol. Chem., 1915, 96, 236.

FERNANDEZ (0.) et REGUEIRO (B.). - Farm. nueva, 1946, IL, 57, dans Chem. Abstr.,

FOURNIER (P.). - Rev. gén. de Botan., 1948, 55, 49. FURTH (V.0.) et ENGEL (V.). - Biochem. Ztschr., 1931, 237, 159. GOIFFON (R.). — Bull. Arad. Med., 1943, I27, IO2. GRASSMANN (W) et RUBENBAUER (H.) - imsch. med. Woc., 1931, 78, I8I7. GUILLEMET (R.) et JACQUOT (R.). - C.R. Ac. Sc., 1943, 216, 508.

HAUBNER. - Ztschr. f. deuts. Landwirte, 1855, 177, cité par 46.

els

HEIDUSCHKA (A.) et SEGL (J.). - Z. ges. Brauw, 1933, 56, I, dans Chem. Abstr., 1933,27, 5887.

HELLER (V.G.) et WALL (R.). - Journ. of Nutr., 1940, I9, IdI.

HENNEBERG (W.) et STOHMAN (F.). - Landw. Vers. Stat., 1864 , 6, 496.

HIRSCHBERG (N.). - Amer. Journ. Digestive Diseases, 1942, 9, 200.

HORFMEISTER (W.). - Landwirtschaftliche Jahrb., 1868, 17, 239.

HOPFFE (A.). - Zentralb. f. Bakt. u. Parasit,, 1919, 83, 374 et 531.

HOPPE-SEYLER (F.). - Ztschr. f. physiol. Chem., 1886, IO, 40I.

HUMMEL (F.C.), SHEPHERD (M.L.) et MACY (I.G.). - Journ.of Nutrition, 1943, 25, 59.

HUNGATE (R.E.). - Biol. Bull. 1943, 84, 157.

IMHAUSER (K.). - Arch. Exp. Path. Pharm., 1932, I67, p. 702, cité par 32.

JANSEN (W.H.) et MULLER (F.). - Winch. Med. Woch., 1919, 66, 829.

KARRER (P.) et ILLING (H.). - Kolloïd Ztschr., 1925, 36, 91.

KARRER (P.) et ORSI MANGELLI (P.). - Helv. Chim. Acta, 1929, I2, 989.

KERTESZ (2.1.). - Journ. of Nutrition, 1940, 20, 289.

KHOUVINE (Y.). - Thèse de Doctorat ès-Sciences, Paris 1923; Ann. Inst. Pasteur, 1925, 37, 711.

KNIEREM (W. von). - Ztschr. f. Biol., 1885, 22,467:

KONIG. (J.). - Landw. Vers. Stat., 1907, 65, 55.

KÔNIG (J.) et BECKER (E.). - Ztschr. f. Angew. Chem., 1919, 32, 155. LAWRYNOWICZ (A.). - C.R. Soc. Biol., 1936, 122, 839.

LEMIS (HB.) et JEWELL (M.E.). - Proc. Soc. Exp. Biol. and Med., 1916, I4, 59. LIESER (T.). - Cellulosechemie, 1926, 7, 156, dans Chem. Abstr., 1927, 21, 821 . LOHRISCH (H.). - Ztschr. f. physiol. Chem., 1906, 47, 200.

LUERS (H.) et WOLKAMER (W.). - Wochschr. Brau, 1928, 45, 85 et 95, dans Chem. 7 Abstr, 1928, 22, 2761.

Éd Re pi nm:

Fe.

De +

HBEES

LUTZ (L.). - C.R. Acad. Sci., 1930, 190, 892. LUTZ (L.). - C.R. Acad. Sci., 1934, 199, 893. LUTZ (L.). - Traité de Cryptogamie, Ed. Masson et Cie, Paris 1942, p. 399.

MACRAE (T.F.), HUTCHINSON (J.C.D.), IRWIN (J.0.), BACON (J.S.D.) et Mac DOUGAL (E.S.), — Journ. ‘of Hyg., 1942, 42, 425.

MAN GOLD (E.). - Nutr. Abstr. and Reviews, 19354, 3, 6

MANGOLD (E.). - L'utilisation alimentaire de la cellulose, éd. Hermann et Cie, Paris 1937.

MANVILLE (I.A.), BRADNAY (E.M.) et Mac MINIS (4.S.). - Amer. Journ. Dig: Nutr. 1936, 3, 570.

MOES (K.). = Ztschr. f. d. ges. Getreidewesen, 1929, I6, 43, cité par 46.

MURER (H.K.) et CRANDALL (L.A.). — Proc. Am. Physiol. Soc., 52nd Annual Meeting New-Orléans, La, p. II, cité par 32.

OLSON (F.R.), PETERSON (W.H.), SHERRARD (E.C.). - Ind. Eng. Chem., 1937, 29, 1026,

POCHON (J.). — C.R. Soc. Biol., 1938, 127, 997.

POCHON (J.). - Thèse de Doctorat ès Sciences, Paris 1935, Ann. Inst. Pasteur, 1935, 95, 676.

PRINGSHEIM (H.). - Ztschr, f. physiol. Chem., 1912, 78, 266.

RANDOIN (L.), FOURNIER (P.) et DIGAUD (A.). - Bull. Soc. Sc. Hyg. alim., 1944, 32, 21; Bull. Soc. Chim. Biol., 1945, 27, 40.

REMY (E.). - Biochem.Ztschr., 1931, 236, I.

ROGOZINSKI (F.) et STARZENSKA (M.). - Bull, Acad.pol. Sci. et L. B; 1926; 157.

ROGOZINSKI (F.) et STARZENSKA (M.). — Bull. Acad. pol. Sci. et L. B, 1927, 1243. |

RUBNER (.). - Arch. f. Anat. u. Physiol. Phys. Abt. , I915, 8I RUBNER (M). Fe ft " tt ft ( tt st y I915, 193

RUBNER (16. ) Ge it 1t L (E ni (L nr ; 1916, 6I

RUBNER

(M). - (M). - (mm. ).

(Me).

RTS RE

(M) (M.) et

(M.) et