RATES

effet, que les contacts étaient fréquents entre eux et que la contamination a pu se faire directement par des gouttelettes de salive tenant en suspension des bacilles de Koch. De plus, rien ne saurait prouver de façon absolue que la contamination s’est faite à partir du maître d’étude; elle pouvait provenir d’une autre origine qui a passé inapercçue.

La difficulté d'interprétation de certains de ces résultats explique la divergence d'idées de divers auteurs qu’objectivent bien les réponses faites à une récente enquête du journal la Vie Médicale, au sujet de lutilité de la désinfection des livres comme mesure de prévention des maladies infectieuses. Les réponses obtenues se répartissent en-deux groupes.

Certains auteurs comme Clerc, Carrieu, Navarre, Martial, estiment que les livres, de même que tous les objets inertes souillés par des malades, peuvent véhiculer des germes pathogènes et contaminer des individus sains. La transmissibilité des maladies contagieuses par les livres ne fait pour eux aucun doute, et la fragilité des germes n’apparaît pas comme une raison sérieuse permettant d'éviter la désinfection des livres à laquelle il est absolument indispensable de recourir.

A ce groupe s'oppose la conception du professeur Lereboulet, du professeur Grotjahn, de Berlin, de Lamy, qui estiment que le rôle des objets inertes dans la contagion est négligeable; que seule la contamination interhumaine joue un rôle prépondérant, et le mécanisme de la diffusion de nombreuses mala-

Saut re

dies épidémiques, telles que : diphtérie, fièvre typhoiïde, poliomyélite, serait expliquée par l’existence de porteurs de germes.

A côté de ces conceptions complètement opposées, prend place l’opinion intermédiaire, soutenue surtout par le professeur Lafforgue, qui estime que l’on doit avant tout tenir compte de la nature du germe, du temps écoulé depuis sa sortie de l'organisme; mais c’est Ià pratiquement très difficile dans nombre de cas, car il est impossible de savoir si un livre a servi à un rougeoleux, à un malade atteint de scarlatine frustre, ou à un porteur de germes diphtériques. D’ailleurs, dans le doute, conclut le professeur Lafforgue, il est préférable de désinfecter.

C’est aussi l'opinion du professeur Tanon qui, avec la majorité des hygiénistes, croit à la réalité de la contamination par les livres, De plus, dit-il, il existe un certain nombre de maladies, surtout fréquentes au moment de l’âge scolaire, dont nous ignorons le mécanisme intime de la transmission et que lancienne épidémiologie qualifiait de « subtile ». C’est le cas de la rougeole, de la poliomyélite, des oreillons, de la varicelle, de la grippe, de la coqueluche. L’attention a été attirée, ces dernières années surtout, sur la contamination à partir des porteurs de germes, et très peu sur les objets inertes constituant en quelque sorte des milieux de conservation du virus; peut-être doit-on incriminer à la fois le rôle des porteurs de germes et des milieux de conservation qui mélangent leur action; lune étant prépondérante sur l’au-