LA PROFESSION DE RÉVOLUTIONNAIRE 2C

de Jésus et aux doux Ebionites. La méprise est forte, ou la générosité étrange. Les disciples do Jésus étaient sobres et chastes. Ce qu'ils s'assuraient les uns aux autres par la mise en commun de leur pauvreté, ce n'était point leur part intégrale des jouissances terrestres, telle que la peut concevuir un ouvrier, et qui comporte, très naturellement, nourriture copieuse et les plaisirs qu'on trouve chez le march;iud de vin et ailleurs : ce n'était que queh^ues figues sèches et la douceur d'attendre ensemble le royaume de Dieu. Mais, chose remarquable, les révolutionnaires modernes, qui sont, en philosophie sociale, des rêveurs intrépides, sont pourtant aut^si, presque tous, des matérialiste.^ décidés. Ils ont la bonne foi de reconnaître la légitimité des appétits qu'ils flattent ou déchaîn nt. Tout en présentant au t^»rolétariat un idéal qui ne saurait être atteint que par le sacrifice volontaire et le progrès moral de chacun et de tous, ils n'exigent point de leurs clients ce perfectionnement intérieur et, bien entendu, ne s'y obligent point euxmômes. Et, avec une bonne foi pareille, leurs clients ne leur demandent pas non plus d'être vertueux, ni austères, ni exceptionnellement charitables. Quand vous pourriez démontrer au parti que tous ses chefs vivent comme des bourgeois luxurieux, il ne s'en scandaliserait point. Car tout ce qu'il veut, c'est entendre d'eux certaines paroles. Aucun ouvrier u'cn a jamais voulu à tel écrivain démagogue

d'être riche, de mener une vie élégante et de mé priser au fond le peuple, tout en l'aimant peut-être comme on aime l'instrument de sa réputation et de sa fortune. Et cette tolérance est charmante et fort habile.

(A. la vérité, ce n'est point par une nécessaire liaison d'idées, mais par une rencontre accidentelle, que nous voyons les doctrines révolutionnaires associées chez nous au matérialisme le plus franc et le plus cru : car celui-ci pourrait aussi bien, et même mieux, avoir pour conclusion, en politique, la monarchie absolue ; et c'était, notamment, l'avis de l'Anglais Hobbes. Non, il n'y a aucune raison, en bonne logique, pour que l'Etat socialiste ou collectiviste sorte de la conception matérialiste du monde : il n'en peut être déduit que par l'optimisme le plus naïf — ou le plus avisé. Si, partis de principes « philosophiques » sensiblement analogues, la Grande Catherine ou Frédéric II conclut à la monarchie absolue, et nos collectivistes à la nécessité d un « chambardement général », c'est peut-être que la différence des conditions sociales et des intérêts entraîne ici la diiîérence des applications.)

Quoi qu'il en soit, meneurs et menés se passent, provisoirement, presque tout. Et voici un quatrième ou cinquième avantage de la profession de chef révolutionnaire. Le parti n'étant encore qu'une