II. p

Du moioB cela saule-l-il assez aux yeux pour se passer d'explication? — Dépêchons-nous de dire que M. Deschanel n'a, du reste, rien écrit de plus spirituel ni de plus amusant que l'histoire des représentations d'Estlier.

Athalie, dit M. Deschanel, est pleine t d'effets et de contrastes romantiques » *. Les contrastes se réduisent, ce me semble, à celui delà forme et du fond, à celui que fait c la férocité singulière > du sujet avec t les draperies éclatantes d'un style prestigieux et les couleurs de la poésit religieuse la plus sublime ». — Âthalie est encore romantique parce que la pièce est tirée de la Bible et que la Bible est éminemment romantique *. Pourquoi ? Apparemment parce que la Bible contient l'histoire et la littérature d'un peuple d'Orient et que le chef du romantisme a fait des Orientales.

Pourtant M. Deschanel a besoin d'un effort pour goûter A//ia/('(?, à cause du fanatisme monarchique et religieux qui est lûnie de cette tragédie. Mais il goûtait fort Mithridate parce que Mithridate est bien un roi d'Orient ; il devrait donc goûter Joad parce que Joad, malgréquelques atténuations, est bien un prêtre juif. D'où vient que la vérité historique qui, là, lui paraissait chose romantique et par suite admirable — ou chose admirable et par suite romantique (car il hésite entre les deux vues) — > n'excite point ici son