V. — DE LA PRÉSENTE ÉDITION

// me reflp à dire quelques mots, Madame, de l'édition que je mets fous votre patronage, favois été frappé, depuis longtemps, de la liberté que fe donnoient les éditeurs, pour reproduire ces contes dans un ordre arbitraire, Ù* jen avois induit que le texte lui-même m'avoit pas du être plus refpeSé que l'ordre de publication de Perrault. En effet, une collation exaâle des contes en vers & des contes en profe avec les éditions originales m'a révêlé une foule d'altérations qui défiguroient ces petits chefs-d'œuvre, depuis plus d' un fiècle. Je n'en donnerai qu'un exemple. Perrault avoit écrit dans le petit Chaperon rouge : « Un jour, fa mère

IXX LETTRE CRITIQUE

« i]yant eut, & fait des galettes^ (tc. » Ce qui fignifie que y filon fufagedu temps ^ encore pratiqué dans nos provinces ^ ou chaque ménage cuit fou pain de la femaine chez lefoumier, au lieu tf aller au boulanger tous les matins, la mire du Chaperon rouge avoit cui, ceft-à-^ire quelle avoit pétri Ù* fait cuire fan pain, d après la pratique ufitée. On dit encore, en certains pays : Nous avons cui, pour dire nous avons fait notre pain; & le jour où Von cuit, il efi coutume de faire une galette, dontfe réjouit la famille. La plupart des éditeurs ignorant l'ufage dont je parle, n'ont rien compris à ce pajfage. Les uns ontfupprimé ayant cui, & n'ont laijfi que ayant fait des galettes, ne voyant dans ayant cui qu'une indication relative aux galettes, & non pas un imperfonnel relatif au pain, & trouvant dans la phrafe un pléonafme ridicule, qui revenoit à dire qu'on avoit cui des galettes & qu'on avoit fait des galettes, D^ autres éditeurs ont arrangé la phrafe à leur façon, & ont écrit : Un jour, fa mère ayant fait & cuit des galettes. Inutile d'ajouter que nous avons rétabli le texte dans fa pureté, à laquelle eft attaché un caractère de mœurs

LETTRE CRITIQUE. Ixxl

intérejfant à conferver. Je pourrois fmdtiplkr les citations de ce genre. Des vers entiers avaient été fupprimés dans les contes en vers; en revanche ^ le conte enprofe de Peau d'Ane, pièce triviale & plate, avoit été attribué à Terrault, qui n'en écrivit pas une ligne.

L'édition originale (i^ 1697 efi en la pojfijjion de peu de perfonnes, bien quelle fait connue de tout le monde. J'ai ufé du bel exemplaire, en maroquin vert, que poJfideM. Coufin,Ù' qui lui vient, je crois, £Aimé Martin, M. Coufin a mis à ma difpofition les richejfes de fa bibliothèque, & c'efi avec fes livres que j'ai fait mes collations. Je lui offre ici ma gratitude la plus vive. Mais ce que tout le monde ne fait pas, & ce que M, Potier a indiqué le premier dans fan catalogue de Chaponay, fans qu'on y ait fait grande attention, c'efi que ce volume fi cher payé neft pas Sédition originale des Contes de Terrault, cAvant de faire paraître les Contes de ma mère Loye, hiftoires ou contes du temps paiTé, avec des moralités; à Paris, chez Claude Barbin, fur le fécond peron (Jtc) de la Sainte- Chapelle, aii Palais, avec privilège de fa Ma-

\XXÎ\ LETTRE CRITIQUE.

jefté, M . D c . X c y 1 1, Perrault avoitpubtUfts dhms ConUs en proffy de la mime manière ^"tl aoQtt publié fes Contes en vers^ dans un Recueil de pièces curieufcs & nouvelles édité par le libraère Adrien Moetjens, à la Haye, de 1694 i 1701, m trentç parties y reliées en cinq volumes petit in-i 2: recueil précieux que nous pojfïdons à la bibR^kique de nnflitut, &dont Perrault Jut, en France, tun des principaux collaborateurs. Tout le premier vo^ Urne (1694) provient de lui. Les trois contes en vers de Peau d'Ane, des Souhaits ridicules ir de Grifclidis y ont été pour la première fois nUs au jour, avec d'autres ouvrages de Perrault; ce qui n'empicka pas le libraire hollandais i inférer, page 398 //n mime volume, l'épigramme fuivante contre fin a&if coopérateur :

« Perrault nous a donné Peau d'Afne.

« Q}i'on le loue ou qu'on le condamne;

« Pour moi, je dis comme Boileau,

o Perrault nous a donné fa peau, »

Perrault rioit de bon cœur, tout le premier, de ces traits, qui ne t atteignaient point.

LETTRE CRITIQUE. IxXtij

Dans ce mime vobme fe trouve la première édition de la fatire fur les femmes, de 'Boileau, Le II* volume (1694) renferme une lettre critique fur Grifelidis, qui efl reproduite dans les éditions pofié- Heures ù* dans la n&tre. Je recommande aux efprits délicats le IV* volume {de 169^), qui contient une traduHion charmante, en vers françois, du Diffiigcre nives, <f Horace, par Madame Chéron, femme de goût & de talent, trop peu connue.

Le tome V, publié en 1696, contient le conte de la Belle au bois donnant, fans nom if auteur. Cefi le texte pur de t édition de 1697. Le mime volume, l F« partie, contient le petit Chaperon rouge, la Barbe bleue, le Maître Chat ou le Chat botté, les Fées, Cendrillon ou la petite Pantoufle de verre, Riquet à la houppe, & le Petit-Poucet; tous fans nom i auteur. Voilà les véritables éditions originales des Contes de Perrault, auxquelles il n'a rien été changé chez Barbin* H efl poffible cependant que Perrault ait donné fon manufcrit, tout à la fois & en mime temps, à Barbin & à Mœtjens; mais je regarde comme certaine la priorité de publication par ce dernier, &, ce qui le

Ixxiv LETTRE CRITIQUE.

prouve, ceftla date de i6g6pourh Belle au bois dormant, & lahfence de nom d'auteur pour tous. Le privilège du roi eft bien du 28 oBobre 1696, mais il n'a été regiftré qu en janvier 1697, & cédé plus tard à Barbin, L'infertion dans le recueil de cMoetjensn'auroitplus eu aucun intérêt , fi le volume de Barbin avoit paru avant le V^ volume du recueil de Hollande, H eft vrai que la 4* partie de ce tome V porte la date de 1697, au lieu de 16^, que portent les trois parties précédentes ; mais elle n'en a pas moins dû être publiée avant la mife en vente de tous les contes en un volume, à Taris, & la lettre de mademoifelle Lhéritier y fait allufion. On fait que Perrault ne mit pas non plus fon nom à cette édition de Paris; mais ï épître dédicatoire A Made. moifelle, c'eji-à-4ire à Elijabeth-Charlotte d Orléans, princeffe âgée alors de vingt ans, mariée au duc de Lorraine tan fuivant, & fœur du duc de Chartres, qui fut depuis duc d^ Orléans & régent de France, eflfigné P, Darmancour, qui étoit le nom d^ un jeune enfant de Terrault, alors âgé de dix ans. Le texte de cette épître a été lui-mime altéré dans plufieurs éditions fubféquentes, & une critique peu

LETTRE CRITIQUE. IXXV

bienveillante & peu éclairée a étéjufquàftmpçonner que la rédoBion de nos contes étoit réellement F ouvrage de F enfant de Perrault; la lettre de mademoifelk Lhéritier fait juftice de cette inadmiffible fuppofition.

La publication de 'Barbin, de i6^jfutfuiviey en 1698, deplufieurs autres publications du mime goût y mais d'un intérêt bien différent pour la plu^ part. Je veux parler du livre médiocre de M. de Prefchac: les Contes moins contes que les autres, fans parangon, & la Reine des fées j d'un volume de Contes de fées, de madame de Murât, dédié à laprincejje de Conti; de la colleSHon en huit volumes des Contes des fées, de madame dAulnoy, ouvrage qui obtint un grand fuccès^ & qui neft pas peut-être au^ejfous du rang que lui donne La Harpe y en le propofant comme le plus parfait modèle du genre ; & enfin du recueil de mademoifelle de La Force : les Fées, contes des contes. Ces titres bizarres étoient alors à la mode Ù'couroient le monde y en Efpagne, en Italie & en France y comme les contes eux-mêmes. Madame d'Auneuil publia, peu de temps après (1703), de nouveaux contes

IXXVJ LETTRE CRITIQUE.

compoféspour lamufementde la ducheffi de Bourgogne, fous le titre de la Tyrannie des fées détruite : ceft peu de chofe. U attention qu'attirèrent ces contes légers excita la colère de Boileau, & [on fait comme il s'en exprima, notamment à l'égard de Perrault, qui parut au fivère critique déroger à ja dignité démembre de l'c4çadémie françoife, en occupant fes loifirs à écrire le conte de Peau d'Ane. L'abbé de Villiers en prit toccajion de publier des Entretiens furies contes de fées & fur quelques autres ouvrages du temps, pour fervir de préfervatif contre le mauvais goût, dédiés à Meilleurs de l'Académie françoife; Taris, \&^, /»'i2. L'abbé de Villerss'y montre peu favorable à la littérature féerique, & malveillant pour Perrault lui-mime. Il a voulu faire fa cour à Boileau,

L'édition de Barbinfut contrefaite, en Hollande, l'année mime où elle parut à Taris, La contre^ façon, formant un petit volume de cent foixante &feize pages, précédé de quatre feuillets, eft auffi rare que l'original, Qj^atre ans après la mort de Terrault, Varbin donna une nouvelle édition, calquée, mot pour mot &page pour page, fur celle de

LETTRE CRITIQUE. Ixxvij

1697. V édition de 1724, àPariSy chez N/V. Go/feUn, ffi eiiçort une réimpreffion exaSe. Mais à partir de 1742^ date iune nouvelle édition in-12, publiée à Paris (par Couftelier) fous le vocable de la Haye y avec de charmantes vignettes^ le texte de Barbin ne paroit plus qu'altéré; je ne fais quelle main a eu la malheureufepenféede corriger Perrault ir d'intervertir tordre primitif de fes contes. L'ayant cui du Chaperon rouge a difparu, avec bien i autres leçons originales^ ir l'Adroite princeffe, ajoutée au volume^ y eft reproduite comme étant de Terrault,

Les altérations de texte font encore plus regrettables dans une édition très-recherchée cependant aujourihui, parce quelle eft bien exécutée, & qui a obtenu beaucoup de crédit auprès de nos éditeurs modemesy puifquils l'ont généralement fuivie & reproduite; je veux parler de l'édition de ijSi, publiée par Lamy, en deux volumes in-ii, un pour les contes en profe, & l'autre pour les contes en vers. L'éditeur foupçonne que l'Adroite princeffe neft pas de Perrault ; mais, en compenfation, il attribue à notre auteur la verfton en profe de Peau d'Ane,

Ixxviij LETTRE CRITIQUE.

quil imprime à côté du conte mis en verSy oà ton a fait des fuppreffions. La verfion en profe apparott ici {pour la première fois f je [ignore), précédée (Fune épitre à mademoifelle de Lubert, femme iejprit qui, dans le dernier Jîicle, compofa des romans de féerie avec un talent agréable, reflé pourtant audejfous de celui de madame Leprince de Beaumont; & cette dédicace femble révéler une origine du dixhuitième fiècle.

Un Précis de la vie & des ouvrages de Ch.

Perrault, avec TanalyTe de fes contes, efl en tête du volume de 1781. C auteur y fait preuve de quelque bon fens, mais iune inftruSion fuperficielle; Une par(At pas avoir eu fous les yeux t autre édition que celle de 1742, bien quil mentionne celle de Barbin,dei6^j.

On comprend la réferve que je dois m*impoferà t égard des éditions contemporaines, dont plufieurs fe recommandent par des foins intelligens , bien qu'incomplets. En général, mon texte dijfere du leur, fans en excepter celui de M. Collin de Plancy, trop peu foucieux de la vérité originale, quoique bien méritant de Perrault, à i autres titres. Je re-

LETTRE CRITIQUE. Ixxix

produis les textes de Moetjens & de Barbin pour la profe, & ceux de Moetjens & de Coignard pour les vers. Je ne m'en fuis écarté que dans le cas où j'ai cru qu'il y avoit faute iimprejjion; ainjî, par exemple, à la page 22, fai imprimé fes deux enfans, au lieu de ces deux enfans, de l'édition de i6^j; faute typographique évidente, mais qui, par aventure, a été reproduite dans les éditions de 1742 & de 1781, & après celles-ci, dans toutes les éditions fubféquentes. De même, à la page fy, fai écrit le marquis de Carabas, au lieu du comte de Carabas, autre erreur typographique introduite évidemment, par inadvertance, dans F édition de 1697. Ces correSions ont été rares.

Mais, au contraire, les reSifications que m'ont fournies les éditions originales font très-nombreufes. On diroit que le public n avoit pas voulu perdre, fur ces hiftoires du temps paffé, le droit de propriété qu'il y avoit, longtemps avant Perrault, & qu'il s'étoit réfervé le droit de difpofer à fa guije de la forme du récit, comme il avoit ufé jadis du fond lui-même, faifuivi, en général, {orthographe de Perrault, Ainfi,jai écrit lafferon, comme lui, plutôt que laceron, à la page ff.

IXXX LETTRE CRITIQUE.

J'aurois dû peut-être, fidèle à l'ordre ckrono* logique des pubUcations, mettre les contes en vers avant ks contes en profe; mais tordre de célébrité m' a paru préférable, & ceft celui que fat fuivi.

Tels font. Madame, les foins que f ai donnés au Uvre dont vous daignez agréer l'hommage. Rien na été oublié pour qu'il fût digne de vous. Tout m'en faifoit un devoir: &le défirde mériter votre fuffrage, & ma reconnoijfance pour vos bontés. Heureux fi foi pu vous montrer, fans qu'il vous en ait coûté trop d'ennui, F importance fociale des contes, l'intérêt qui s'attache à leur littérature, le charme qu'on trouve toujours dans ces hijioires des pecoerille, & l'influence perfiftante des fées fur les efpriu, malgré la difparition de leur empire fur lesckofes.

Je fuis, avec un profond refpeSl, Princejfe, votre humble & dévoué ferviteur,

Ch. GIRAUD.

byGoQgle

F. Jhm imp. r. UaidefeidU^ .Î-' /'?'

CONTES